РЕШЕНИЕ
19.10.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично
заседание на шести октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Дарина Великова като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 7146 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
Ищеца „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД твърди, че на
20.11.2017г. е сключил договор за застрахователно агентство № NL_00008230 с ответника А.А.С.. На същата дата е сключено и допълнително споразумение към договор за участие в партньорска мрежа по
силата на който А.А.С. се е съгласила да бъде включена в програма „Стартова
субсидия“ по която поучавала допълнително възнаграждение- стартова субсидия при
определени обстоятелства. Било уговорено, че ако договорът за застрахователно
агентство бъде прекратен по вина или по инициатива на застрахователния
консултант преди изтичане на една година от сключването му, консултантът се задължава
да възстанови всички суми получени под формата на „стартова субсидия“. На
02.05.2018г. А.А.С. депозирала молба до „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД за
прекратяване на договора за застрахователно агентство. Служител на „ДЗИ- ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД извършил ревизия на дейността на А.А.С. в качеството й на
застрахователен агент и не констатирал пропуски или нарушения. А.А.С. била
получила сумата 119,43 лева стартова субсидия от „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД,
която сума ищецът претендира да му бъде възстановена от ответницата поради
предсрочното прекратяване на договора.
А.А.С. оспорва иска. Твърди, че
не е подписвала допълнителното споразумение на което се основава процесната
претенция и оспорва, подписа положен върху него.
Предявеният иск е с правно
основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД - за заплащане на парично задължение по
договор.
От фактическа страна съдът намира
за установено следното:
На 20.11.2017г. е бил сключен
договор за застрахователно агентство № NL_00008230 (л.11 и сл). между „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД и А.А.С..
На същата дата „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД и „ДЗИ-ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД от
една страна и А.А.С. от друга страна сключват договор за участие в партньорска
мрежа „Професионални застрахователни консултанти“ (л.59 и сл.). На същата дата
е сключено и допълнително споразумение към договор за участие в партньорска
мрежа „Професионални застрахователни консултанти“ с което е договорено, че
„ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД и „ДЗИ-ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ще изплатят на А.А.С.
парична сума наречена „Стартова субсидия“ при определени условия и в определени
размери. Страните договорили също така, че ако договорите за застрахователно
агентство сключени между „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД и А.А.С. и между
„ДЗИ-ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД и А.А.С. бъдат прекратени преди изтичане на една
година от сключването им по вина или по инициатива на застрахователния консултант,
последният е длъжен да върне получените суми „стартова субсидия“.
На 27.04.2018г. А.А.С. е
депозирала молба за прекратяване на договора си за застрахователно агентство до
двете застрахователни дружества, като е получила отговор от тях, че договорите
ще се считат за прекратени считано от 28.06.2018г.
По делото е назначена
съдебносчетоводна експертиза по която вещото лице дава заключение, че А.А.С. е
получила от „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД сумата 119,43 лева „стартова субсидия“.
За периода на действие на договора за застрахователно агентство между страните С.
е сключила застраховки за обща стойност 3297,43 лева, за което й се дължи
комисионна в размер на 645,23 лева. Последната сума е изцяло получена от
ответницата.
Предявеният иск е основателен.
Страните са сключили договор по
силата на който „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД са изплатили на А.А.С. парична
сума, наречена „стартова субсидия“, а С. се е задължила да не прекратява
договора си за застрахователно агентство поне за една година. Последното
задължение не е изпълнено от ответницата и тя е прекратила договора за
застрахователно агентство преди да изтече една година от сключването му. А.А.С.
е получила стартова субсидия в размер на 119,43 лева и тъй като договорът за
застрахователно агентство е прекратен предсрочно, то тя следва да върне
получената субсидия съгласно договореното. Възражението, че С. не била
подписвала допълнителното споразумение на което се основава процесната
претенция е ирелевантно и няма значение за изхода на делото. С. е получила
сумата 119,43 лева именно въз основа на това споразумение и ако не го е
подписвала, то липсва основание за получаването на тази сума и тя отново
подлежи на връщане. Т.е. сумата 119,43 лева при всички случаи следва да се
върне- в единия случай въз основа на допълнителното споразумение (ако същото е
подписано от С.), а в другия случай поради това, че сумата е получена без
основание (ако С. не е подписвала допълнителното споразумение.). Сумата
подлежаща на връщане се дължи със законната лихва в определения от вещото лице
размер от 16,62 лева, както и законна лихва до окончателното изплащане.
На ищеца следва да се присъдят и
разноски в размер на 100 лева държавна такса, 150 лева разходи за вещо лице и 300 лева възнаграждение за
адвокат. Мотивиран така съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА А.А.С.,
ЕГН ********** с адрес *** да заплати на „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с адрес гр.
София, бул. „Витоша“ № 89Б, ЕИК ********* следните суми:
- 119,43 лева представляваща получена от А.А.С. и
подлежаща на връщане „стартова субсидия“ във връзка с т.10 от Допълнително
споразумение към Договор за участие в партньорска мрежа „Професионални
застрахователни консултанти“ и във връзка с договор за застрахователно агентство
№ NL_00008230/20.11.2017г, ведно със
законната лихва от 29.11.2019г. до окончателното изплащане;
- 16,62 лева представляваща законна лихва върху
горната сума за периода 16.07.2018г. до 28.11.2019г;
- 550 лева разноски по делото.
Решението
може да се обжалва Русенски окръжен съд в двуседмичен срок пред от връчването
му.
Районен
съдия: /п/