РЕШЕНИЕ
№ 1476
гр. Варна, 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на първи
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20223110108649 по описа за 2022 година
Производството образуването по искова молба от А. И. А., ЕГН ***,
адрес: гр.*** ул. „*** срещу „*** АД ЕИК: *** седалище и адрес на
управление гр. ***
Предмет на разглеждане е предявен от А. И. А. срещу ЗК „***“ АД осъдителен иск с
правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 8227,02 лв. (изменен в осз от
01.04.2024г.) – частичен иск от сума в общ размер на 10 000 лв., представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна претенция (щета) под №
***за причинени щети на собствения на ищеца мотоциклет „***“ с рег. № ***в резултат от
реализирано на 24.03.2022 г. в гр. Варна пътнотранспортно произшествие по вина на водача
на лек автомобил „***“ с рег. № ***, застрахован по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.07.2022 г., до окончателното
изплащане на задължението.
По твърдения в исковата молба, на 24.03.2022 г., около 13:30 ч. в гр. Варна
настъпило пътнотранспортно произшествие при следния механизъм: ищецът, управлявайки
собствения си мотоциклет „***“ с рег. № ***се движел по бул. „***“, посока центъра на кв.
***, като преди кръстовището с ул. „***“ водачът на лек автомобил „***“ с рег. № ***,
който се движел в обратна посока, изведнъж предприел маневра завиване на ляво,
непосредствено пред ищеца и без да го пропусне, но не продължил маневрата, а вместо това
спрял в лентата, в която се движел ищецът. Последният предприел аварийно спиране,
вследствие на което моторът започнал да се клати, той изгубил равновесие и паднал на
1
земята, а моторът продължил движението си напред и се блъснал в спрелия в същата лента
лек автомобил „***“. За настъпилото ПТП били уведомени контролните органи, които след
посещение на място и изясняване механизма на събитието съставили констативен протокол
за ПТП с пострадали лица и в него като виновен за произшествието бил посочен водачът на
лек автомобил „***“. Последният бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника с период на покритие от 06.01.2022 г. до 05.01.2023 г., обхващащ момента на
ПТП.
На 31.03.2022 г. ищецът уведомил ответното дружество за настъпилото събитие, за
което била образувана застрахователна претенция (щета) под № ***, извършен бил оглед на
мотоциклета, изготвен снимков материал и съставен опис на настъпилите щети, в който
били обективирани следните увредени детайли на превозното средство: преден калник, фар
комплект, кормилна тръба, предна лява вилка комплект, преден спирачен лост, преден
спирачен цилиндър комплект, задно жило газ,предно жило газ, ляво и дясно огледало,
държач педал съединител, жило съединител, патрон ключ вол./зап., транспондер, комплект
патрон ключалка, предна дясна спирачна облицовка, предна лява спирачна облицовка, заден
десен мигач комплект, рамка задна част, резервоар за гориво, лятна странична облицовка,
звукозаглушител, индикатори, долна облицовка индикатор, средна подп.рамка, държач
облицовка, слюда, конзола запалване, конзола мигачи, куфар GIVI, стойка на куфар и краш
тапа дясна.
За тези щети така и не било изплатено застрахователно обезщетение по преписката.
След проучване в няколко сервиза ищецът установил, че сумата, необходима за
възстановяване на мотоциклета, възлиза на 10 000 лв.
По изложените съображения по същество моли за уважаване на предявения
частичен иск и претендира разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който
оспорва иска по основание и размер. Признава наличието на валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите между него и водача на лек автомобил „***“
с рег. № *** действаща към датата на ПТП, образуването на застрахователната преписка,
както и липсата на окончателно произнасяне по нея. Поддържа, че представените при
образуването на преписката документи, в частност констативния протокол за ПТП, са били
недостатъчни за изясняване механизма на ПТП и вината на участниците в него, като във
връзка с произшествието е било образувано и ДП № *** г. Затова и счита, че дължи
произнасяне по щетата едва след представяне на съответен документ, удостоверяващ
виновно поведение на застрахования водач. Оспорва посочения в исковата молба механизъм
на ПТП и изключителната вина на застрахованото лице за настъпването му. Оспорва също
причинноследствената връзка между вредите и произшествието. Оспорва и размера на иска
като завишен. С тези аргументи по същество моли за отхвърляне на иска.
В проведените по делото съдебни заседания ищецът чрез процесуалния си
представител прави увеличение на предявения частичен иск от 200 лева на 8227,02 лева от
общо за сумата от 10000 лева. Моли за уважаване на иска.
2
Ответникът чрез процесуалния си представител моли, в случай, че иска се уважи от
определеното обезщетение да се приспадне стойността на мотоциклета за скрап.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна,
следното:
От събраните по делото доказателства свидетелство за регистрация –
Част І за мотоциклет рег. № ***; Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица от 24.03.2022 г.; Опис-заключение по щета № ***. се установява, че
ищецът е собственик на мотоциклет „***“ с рег. № ***. На 24.03.2022 г.,
около 13:30 ч. в гр. Варна настъпило пътнотранспортно произшествие, при
което ищецът, управлявайки собствения си мотоциклет „***“ с рег. № ***, се
движел по бул. „***“, посока центъра на кв. ***, като преди кръстовището с
ул. „***“ водачът на лек автомобил „***“ с рег. №***, който се движел в
обратна посока, предприел маневра завиване на ляво като спрял в лентата, в
която се движел ищецът. Последният предприел аварийно спиране,
вследствие на което моторът започнал да се клати, той изгубил равновесие и
паднал на земята, а моторът продължил движението си напред и се блъснал в
спрелия в същата лента лек автомобил „***“. За настъпилото ПТП били
уведомени контролните органи, които след посещение на място и изясняване
механизма на събитието съставили констативен протокол за ПТП с
пострадали лица и в него като виновен за произшествието бил посочен
водачът на лек автомобил „***“. Пострадал от ПТП-то бил ищеца като освен
материални щети по мотоциклета имало и физически увреждания – фрактура
на кости на лявото стъпало.
Виновният водач е застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника с период на покритие от 06.01.2022 г. до
05.01.2023 г., обхващащ момента на ПТП.
От Писмо вх. № *** г. от Пето РУ – *** при ОД на МВР – ***заверени
копия на писмени документи, а именно: материалите по ДП № *** г. по описа
на Пето РУ при ОД на МВР –*** се установява, че по процесното ПТП е
образувано ДП № *** г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР.
На 31.03.2022 г. ищецът уведомил ответното дружество за
настъпилото събитие, за което е образувана застрахователна претенция (щета)
под № ***, извършен е оглед на мотоциклета, изготвен е снимков материал и
3
съставен опис на настъпилите щети, в който са обективирани следните
увредени детайли на превозното средство: преден калник, фар комплект,
кормилна тръба, предна лява вилка комплект, преден спирачен лост, преден
спирачен цилиндър комплект, задно жило газ,предно жило газ, ляво и дясно
огледало, държач педал съединител, жило съединител, патрон ключ вол./зап.,
транспондер, комплект патрон ключалка, предна дясна спирачна облицовка,
предна лява спирачна облицовка, заден десен мигач комплект, рамка задна
част, резервоар за гориво, лятна странична облицовка, звукозаглушител,
индикатори, долна облицовка индикатор, средна подп.рамка, държач
облицовка, слюда, конзола запалване, конзола мигачи, куфар GIVI, стойка на
куфар и краш тапа дясна.
От Решение № ***г. по АНД № *** г., влязло в сила на 22.11.2023г. по
описа на Районен съд – *** се установява, че виновният водач за настъпване
на процесното ПТП А. К. е признат за виновен затова, че на 24.03.2022 г., в
град ***, в района на ул. „***" и ул. „***“, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „***“ с peг. номер ***, нарушил правилата
за движение по пътищата, като не бил достатъчно внимателен и предпазлив
към уязвимите участници в движението, а именно към водачите на
двуколесни ППС, нарушил чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП и като при завиване наляво
при навлизане в друг път не пропуснал насрещно движещия се мотоциклет
„***“ с рег. номер *** нарушил чл.37, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на А. И. А., изразяваща се в трайно
затруднение на движенията на левия долен крайник за период от около 3-3,5
месеца - престъпление по чл.343, ал.1, б. „б" вр. с чл.342, ал.1 НК, за което на
осн.чл.78а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 1000 лева.
От показанията на св.К., които съдът кредитира като еднопосочни и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява,
че той е осъден за порцесното ПТП с административно наказание глоба.
Преди настъпването на ПТП-то автомобилите са се движили в колона много
бавно, тъй като е имало аварирал автомобил в пътното платно, в което той се
е движил към кк“***“. Св.К. направил маневра завой на ляво, тъй като живеел
на ул.“*** № ***за да прибере у дома. Поради това започнал да заобикаля
авариралия автомобил. Той включил мигача на автомобила си и започнал да
завива. Тогава го ударил процесния мотоциклет под прага на автомобила му,
4
но той не е видял нищо, защото е нямал видимост. Моториста не е бил на
мотора, а се е търкалял на пътя.
От приетата по делото САТЕ, която съдът кредитира като обективна и
компетентно изготвена се установява, че механизмът на процесното ПТП е
следния: На 24.03.2022 г. около 13:30 часа Участник I с лек автомобил „***“ с
рег. N: ***, управляван от А. А.в К., се е движил по ул. „***“ в посока от кв.
*** към к.к. „***“ в дясната лента за движение. Участник II с мотоциклет
„*** с рег. N: ***, управляван от А. И. А., се е движил по ул. „***“ в посока
от к.к. „***“ към кв. *** в дясната лента за движение, с намерението на
кръстовището с ул. „***“ да премине на право. Лек автомобил „***“ с рег. N:
*** на кръстовището с ул. „***“ е предприел маневра за завиване наляво с
намерението да продължи движението си по ул. ***. Водачът на мотоциклета
предприема аварийно спиране с предна спирачка. Предното колело на
мотоциклета започва ефективното си аварийно спиране в края на пътна
марК.ка А18, след което оставя следа от просуркване по пътната настилка.
След това мотоциклетът и водачът му падат на пътната настилка, на дясната
си страна, плъзгат се напред, след което се удрят в спрелия в лентата им за
движение лек автомобил „*** Ударът настъпва с предната част на
мотоциклета – фар, кормило в задната част на калник преден десен и предната
част на врата предна дясна на лек автомобил „***“, горната част на
резервоара в протектора на гума предна дясна на лекия автомобил и куфар за
багаж заден на мотоциклета в предна част на калник преден десен и фар десен
на лекия автомобил. След удара мотоциклетът се отклонява на ляво по посока
на първоначалното си движение и се завърта около вертикалната му ос както
е легнал на асфалта по посока на въртене на часовниковата стрелка и се
установява в покой, в положението, в което е намерен при извършения оглед
на местопроизшествието. Произшествието е посетено от служители на ОД
МВР *** и е съставен Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица №
*** За събитието е уведомен застрахователя и след оглед на мотоциклета от
негов представител е съставен Опис-заключение по щета № ***
Вследствие на удара настъпват материални щети по превозните
средства и телесни увреждания на водача на мотоциклета. За лек автомобил
„***“ с рег. N: *** ударът е в предна дясна част на автомобила, с видими
щети според Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица – „деформация
5
предна дясна врата, преден десен калник, предна броня, преден десен фар,
отворени 2 бр. аербег“.
За мотоциклет „***“ с рег. N: *** уврежданията са по цялото ППС.
Като съпоставим уврежданията на мотоциклет „***“ с рег. N: *** (описани от
застрахователя по цялото ППС и видими на предоставения снимков
материал), схемата в Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица,
експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на
застрахователното събитие е следния – пряк контакт между две превозни
средства, движещи се в срещуположни посоки, като едното превозно средство
променя траекторията си на движение за извършване на маневра завой на
ляво, напуска своята лента на движение, навлиза в срещуположната лента за
движение и в траекторията на движение на насрещнодвижещото се превозно
средство и настъпва удар между тях.
Уврежданията, установени при оглед на мотоциклета от представител
на застрахователя, описани в Опис-заключение по щета № *** и видими на
предоставения снимков материал, а именно: Преден калник, Фар комплект,
Кормилна тръба, Предна лява вилка комплект, Преден спирачен лост,
Пр.спир.цилин. комплект, Зад.жило газ, Пр.жило газ, Ляво огледало, Дясно
огледало, Държач педал съедин., Жило съединител, Патр.ключ вол/зап.,
Танспондер, Компл.патрон ключалка, Предна дясна странична облицовка,
Предна лява странична облицовка, Заден десен мигач комплект, Рамка задна
част, Резервоар за гориво, Лява странична облицовка, Звуко заглушител,
Индикатори, Дол.облицовка индик., Ср.подп.рамка, Държач облицовка,
Слюда, Конзола запалване, Конзола мигачи, Куфар GIVI, Стойка на куфар,
Краш тапа дясна.
Общата стойност на щетите на мотоциклета поотделно и като обща
сума, като се определи стойността на ремонта по средни пазарни цени към
датата на произшествието, като при изчисляване на средната пазарна цена на
труда се използва цената предлагана в сервизи отговарящи на съвременните
изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за
качество, както и сервизи не притежаващи европейски сертификат за
качество, е в размер на 16 083.15 лв., която включва следните позиции: Обща
стойност за резервни части – 14826.10 лв. Общо за операции за Д/М и Р/О –
21.3 ч. х 30.00 лв. = 639.00 лв. Общо за операции за Боядисване – 10.9 ч. х
6
30.00 лв. = 327.00 лв. Общо за Основни и допълнителни материали – 291.05
лв.
Уврежданията, който са установени по мотоциклета при извършения
оглед от представител на застрахователя са в зоните на ударите и на
приплъзване със съприкосновение с асфалтовата настилка на пътното платно.
При съпоставяне на механизма на произшествието, скицата в Констативен
Протокол за ПТП с пострадали лица и установените увреждания става ясно,
че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
настъпилите вреди за мотоциклет „***“ с рег. N: *** и е възможно същите да
са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП.
Общата стойност, необходима за възстановяване на възникналите
вследствие на процесното ПТП увреждания по мотоциклет марка „***“,
модел „***“ с рег. N: ***, ако бъдат използвани алтернативни части, е в
размер на 14 886.14 лв., която включва следните позиции: Обща стойност за
резервни части – 13629.09 лв. Общо за операции за Д/М и Р/О – 21.3 ч. х 30.00
лв. = 639.00 лв. Общо за операции за Боядисване – 10.9 ч. х 30.00 лв. = 327.00
лв. 14 Общо за Основни и допълнителни материали – 291.05 лв. По т.5:
Общата стойност, необходима за възстановяване на възникналите вследствие
на процесното ПТП увреждания по мотоциклет марка „***“, модел „***с рег.
N: *** изчислена съобразно Наредба № 24/2006 г. за методиката за уреждане
на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС, е в размер на 8
331.84 лв., която включва следните позиции: Обща стойност за резервни
части – 8011.49 лв. Общо за операции за Д/М и Р/О – 19.55 ч. х 8.00 лв. =
156.40 лв. Общо за операции за Боядисване – 6.4 ч. х 8.00 лв. = 51.20 лв. Общо
за Основни и допълнителни материали – 112.75 лв.
Действителната стойност на мотоциклет марка ***модел „***“ с рег.
N: *** към датата на ПТП – 24.03.2022 г. е в размер на 8 300 лв.
По отношение на мотоциклет „***“ с рег. N: ***, е налице „тотална
щета“ по смисъла на горепосоченият текст от Кодекса на Застраховането,
стойността на разходите за необходимия ремонт, които са в размер на 16
083.15 лв., надвишават 70 на сто от действителната му стойност, която е 8 300
лв. и са 193.77% от нея.
Mотоциклет „***“ с рег. N: *** е възможно да бъде изкупен за скрап
към датата на ПТП – 24.03.2022 г. за сумата в размер на 72.98 лв.
7
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предмет на разглеждане е предявен от А. И. А. срещу ЗК „***“ АД
осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 8227,02 лв. (изменен в осз от 01.04.2024г.) – частичен иск от сума в общ
размер на 10 000 лв., представляваща неизплатено застрахователно
обезщетение по застрахователна претенция (щета) под № *** за причинени
щети на собствения на ищеца мотоциклет „***“ с рег. № *** в резултат от
реализирано на 24.03.2022 г. в гр. *** пътнотранспортно произшествие по
вина на водача на лек автомобил „*** с рег. № *** застрахован по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното
дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 04.07.2022 г., до окончателното изплащане на
задължението.
Съдът е определил за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че: 1.)
че между ЗК „*** АД и собственика на лек автомобил „***“ с рег. № *** е
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите със срок на действие от 06.01.2022 г. до 05.01.2023 г.; 2.) че
застрахователят е уведомен за процесното ПТП и при него е образувана
застрахователна преписка (щета) под №***, както и 3.) че по преписката
липса произнасяне.
В тежест на ищеца е да установи спорните факти, от които произтичат
претендираните от него права, а именно: 1.) че е собственик на мотоциклет
„***“ с рег. № ***2.) че на 24.03.2022 г. е настъпило пътнотранспортно
произшествие при описания в исковата молба негов механизъм; 3.) че в
резултат на същото са причинени щети по собствения му мотоциклет,
изразяващи се в увреждане на следните детайли: преден калник, фар
комплект, кормилна тръба, предна лява вилка комплект, преден спирачен
лост, преден спирачен цилиндър комплект, задно жило газ,предно жило газ,
ляво и дясно огледало, държач педал съединител, жило съединител, патрон
ключ вол./зап., транспондер, комплект патрон ключалка, предна дясна
спирачна облицовка, предна лява спирачна облицовка, заден десен мигач
комплект, рамка задна част, резервоар за гориво, лятна странична облицовка,
звукозаглушител, индикатори, долна облицовка индикатор, средна
8
подп.рамка, държач облицовка, слюда, конзола запалване, конзола мигачи,
куфар GIVI, стойка на куфар и краш тапа дясна, както и 4.) размера на
средствата, необходими за възстановяване на щетите по мотоциклета,
определени по средни пазарни цени към датата на ПТП.
В тежест на ответника е да установи наведените твърдения, с които
обосновава релевираните от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения, вкл. наличието на запазени части по уведения автомобил и
тяхната стойност.
Предявения иск е допустим предвид предявяване на претенцията на
ищеца първо към застрахователя каквото е изискването на чл.432, ал.1 вр. с
чл.380, ал.1 от КЗ.
На основание чл.432, ал.1 от КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахования е отговорен има право да иска обезщетение от причинените от
ПТП имуществени и неимуществени вреди пряко от застрахователя.
В разглеждания случай са налице предпоставките на чл. 432, ал. 1
КЗ за ангажиране пряката отговорност на застрахователя за заплащане на
обезщетение за причинените на ищеца имуществени и неимуществени вреди,
настъпили в резултат на уврежданията, получени при пътно – транспортно
произшествие на 24.03.2022 г., за което вината е на водача на лек автомобил
„***“ с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответното дружество по силата на договор за задължителна застраховка
„гражданска отговорност”, валидна към датата на ПТП-то.
От приетата по делото САТЕ се доказа механизма на ПТП-то, а от
влязлото в сила Решение № ***г. по АНД № *** г., влязло в сила на
22.11.2023г., което на основание чл.300 от ГПК е задължително за
гражданския съд се доказа виновността на водача на „***“ с рег. № *** св.К.
за процесното ПТП.
От приетата по делото САТЕ се доказа, че описаните там щети по
процесния мотоциклет са в пряка причинна връзка с настъпване на
процесното ПТП. Установи се в случая, че е налице тотална щета на
процесния мотоциклет по смисъла на чл.390, ал.2 от КЗ, тъй като стойността
на разходите за необходимия му ремонт, които са в размер на 16 083.15 лв.,
надвишават 70 на сто от действителната му стойност, която е 8 300 лв. и са
193.77% от нея.
9
Според САТЕ средната пазарна стойност на процесния мотоциклет
към датата на ПТП, е в размер на 8 300 лв. Дължимото обезщетение от
ответника следва да се определи по пазарната стойност на мотоциклета, тъй
като това е стойността срещу която може да се закупи равностойна вещ. От
тази стойност следва да се приспадне стойността на мотоциклета за скрап в
размер на 72,98 лева, за да не се постигне неоснователно обогатяване на
ищеца.
Поради това на ищеца се дължи обезщетение за претърпени
имуществени вреди от процесното ПТП в размер на 8227,02 лева, както е
претендирано. Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен до
горепосочения размер като частичен иск от сума в размер на 8227,02 лева
ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 04.07.2022
г., до окончателното изплащане на задължението.
Страните са претендирали разноски като такива се дължат на ищеца
съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК. Сторените разноски от ищцата са:
329,08 лева държавна такса, депозит САТЕ 150 лева, адвокатски хонорар 1350
лева с ДДС.
Ответникът е направил възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, което е
неоснователно. Определеното на процесуалния представител на ищеца
адвокатско възнаграждение е в минимален размер съобразно чл.7, ал.2, т.2 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, върху което е начислено и ДДС. Не са налице основания за
намаляване на това възнаграждение, делото е протекло в три заседания и не
се отличава с липса на фактическа и правна сложност.
Поради това на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на
общо 1829,08 лева.
Воден от гореизложеното Варненския районен съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.432, ал.1 от КЗ „***" АД ЕИК: ***, седалище и адрес
на управление гр.*** ДА ЗАПЛАТИ на А. И. А., ЕГН *** адрес: гр.*** ул. „***" № ***
сума в размер 8227,02 лв. – частичен иск от сума в общ размер на 10 000 лв., представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна претенция (щета) под № ***
10
за причинени щети на собствения на ищеца мотоциклет „***“ с рег. № ***в резултат от
реализирано на 24.03.2022 г. в гр. *** пътнотранспортно произшествие по вина на водача на
лек автомобил „***“ с рег. № *** застрахован по договор за застраховка „***“ на
автомобилистите при ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 04.07.2022 г., до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА „***" АД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление гр. *** ДА
ЗАПЛАТИ на А. И. А., ЕГН *** адрес: гр.*** ул. „*** сума в размер на 1829,08 лева,
разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11