Присъда по дело №102/2024 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 9
Дата: 20 май 2024 г. (в сила от 4 юни 2024 г.)
Съдия: Маринела Георгиева Стефанова
Дело: 20243520200102
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. П., 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
СъдебниДонка Н. Дончева

заседатели:Росица Ст. Пеева
при участието на секретаря Мая Й. А.а
и прокурора И. Т. П.
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Наказателно дело от
общ характер № 20243520200102 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ О. Б. И. – роден на 25.06.1997 г. в
гр.П., община П., обл. Търговище, с постоянен адрес в с.Т., община П.,
ул.“Г.М.“ № 19, български гражданин, начално образование, неженен,
неработещ, реабилитиран, ЕГН **********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.05.2024 г. в с.Т., община П., от къща на
ул.“С.Т.“ № 1, при условията на повторност, в немаловажен случай, отнел
чужди движими вещи – сумата от 2200 лв. от владението и собственост на Е.
И. А. от с.Т., община П., без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.7 във връзка с
чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1, във връзка с чл.58а, ал.1 от НК МУ
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА В РАЗМЕР НА ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на
наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ
1
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Търговищки окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 9/20.05.2024г. по НОХД № 102/ 2024г. по описа на ПпРС
Подсъдимият О. Б. И. от с.Т., общ.П. е предаден на съд по обвинение в това, че: „ на
02.05.2024 г. в с.Т., общ. П., от къща на ул.“С.Т.“ № 1, при условията на повторност, в
немаловажен случай, отнел чужди движими вещи – сумата от 2200 лв. от владението и
собственост на Е. И. А. от с.Т., община П., без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои” - престъпление по чл. 195, ал.1, т.7 във връзка с чл.194, ал.1
във връзка с чл.28, ал.1 от НК .
Представителят на Районна прокуратура Т., Териториално отделение-П. в с.з.
поддържа обвинението като безспорно доказано и предвид характера на проведеното
производство (по глава 27 от НПК), пледира за налагане на наказание ЛОС в размер на 1г. и
6м., чието ефективно изтърпяване бъде отложено за срок от три години.
Подсъдимият О. Б. И. от с.Т., общ.П. се явява лично в с.з. и със служебно назначен
защитник. Признава се за виновен и изразяват съгласие за разглеждане на делото по реда на
глава ХХVІІ от НПК- “Съкратено съдебно следствие”. Предвид което съда определи и прие,
че действията по извършеното разследване са изцяло съобразени с реда по НПК с оглед на
което одобри изразеното съгласие изразено изрично от подсъдимия и защитника му
производството да се проведе по реда на глава 27 от НПК. Подсъдимият и защитника
пледират за налагане на наказания в минимален размер.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, при отчитане на
изискванията визирани в разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият О. Б. И. живее в с.Т., общ.П.. Нямал постоянна работа, но когато имал
пари пиел алкохол и играел хазарт-на зарчета и карти. Бил осъждан с Присъди по НОХД
№104/2019г., влязла в законна сила на 11.07.2019г. и по НОХД № 150/2019г., влязла в
законна сила на 24.10.2019г. От изтърпяване на наложените му наказания не са изминали 5
години.
На 02.05.2024г. около 15ч. в с.Т., общ.П. докато бил пред бившата сладкарницата
(сега хранителен магазин на „**“ЕООД) в селото срещнал своя съселянин Е. А. известен
като „Е.“ сред съселяните си. А. се похвалил, че има много пари като показал една пачка с
банкноти от 20лв. най-отгоре. След това същия ден на 02.05.2024г. около 18ч. в с.Т.
подсъдимия отново се срещнал с А. пред селската сладкарница. Двамата седнали на една
маса заедно А., Х. и К., и започнали да играят хазарт с зарчета, а след това и с карати. Към
играещите се присъединили и други техни съселяни, като едни спирали да играят, а други се
включвали.
На подсъдимия му направило впечатление, че А. като вадел стотинки да залага имал
две банкноти една от 10лв. и една от 5лв., а другото му било монети. Веднага съобразил, че
А. си е оставил парите някъде, т.е. в къщата в която отсядал като дойде в селото, необитаема
къща, наследство на свидетеля.
Докато едни играели хазарт, а други се черпили с алкохол, И., видял, че А. отива
някъде, и решил да отиде до къщата му да потърси парите. Влизайки в къщата след около 5
минутно търсене, подсъдимия намерил сумата - една пачка банкноти, и без да ги брой, взел
пачката и се върнал при другите си съселяни които играели „свара“ - хазарт с карти. И.
поръчал питиета за присъстващите, и започнал да залага. Парите които залагал И. бил
банкноти от 20лв. и 10лв.
Около 22.30-23.00ч. А. се прибрал в къщата на ул.“С.Т.“ № 1 в с.Т., която не се
заключвала, и проверил дали парите които оставил са под дюшека. Парите свидетеля бил
събрал от работа, като общата сума била 2200.00лв. в банкноти по 20 и 10 лв.. Същия бил
подредил банкнотите в пачка като ги редувал - 20лв., 10лв., 20лв., 10лв и т.н.
1
Установявайки, че парите му ги няма, А. се върнал пред сладкарницата и заявил, че
някой му е откраднал парите, и обявил колко са били парите. След това взел да наблюдава
играещите, и му направило впечатление, че И. вади от джоба си банкноти от по 20лв. и
10лв. подредени както ги бил подредил самия той. Споделил съмненията си със
съдържателката на магазина в бившата сладкарница, и решил да се обади в полицията рано
сутринта. След като А. подал сигнал за кражбата в РУ - П.. За проверка на сигнала
полицаите посетили домът на И., който си признал за извършената кражба, но не били
намерени пари, тъй като бил изиграл всичко на хазарт.
В хода на делото единия от играчите- К. Х. разбирайки за произхода на парите
спечелени от И. върнал сумата от 80.00лв. която била предадена на пострадалия.
Възприетата фактическа обстановка се доказа и посредством приложените по БП
№168/2024г. по описа на РУ- П. писмени доказателствени средства чрез прочитането им по
реда на чл. 283 НПК – справки за съдимост, протоколи за разпит на свидетели, приемно-
предавателен протокол и др.
Доказателствения материал не съдържа противоречия и по несъмнен начин
установява, че с действията си в инкриминирания от прокуратурата период, подсъдимия И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението кражба, което
води до ангажиране на наказателната му отговорност за неговото извършване.
От събраните по делото доказателства се доказа и квалифициращият по-тежко
престъпната дейност признак по чл.195,ал.1,т.7 НК - „повторност, в немаловажен случай”,
поради което съдът го призна за виновен във връзка и с тази правна квалификация, по
следните съображения: Повторното извършване на престъпление /по арг. от чл.28,ал.1 от
НК/ е налице, когато деецът го е извършил, след като е бил осъден с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление. От справката за съдимост се установява, че е налице
повторно престъпление по см. на и чл.28, ал.1 от НК, имайки предвид именно разпоредбата
на чл.30 от НК. Налице е и втория обективен елемент обуславящ приложението на
квалифициращия състав на чл.195, ал.1, т.7 от НК-“немаловажен случай”. Липсват данни,
които да обосновават маловажност съобразно чл.93, т.9 от НК, тъй като стойността на
отнетото не е единствения критерий за маловажен случай. Касае е се за престъпление по
квалифициращ състав, извършено от лице, което има и друго осъждане за същото
престъпление. Като тези обстоятелства изключват очертаните критерии на чл.93, т.9 от НК,
поради което процесното деяние се явява извършено при немаловажен случай.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, с
целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, т.е., че това, което върши е противоправно и наказуемо,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Намерението
му за противозаконно присвояване на отнетата чужда движима вещ-парични средства,
намира пряк обективен израз в предприетите от него действия, а и не се отрича от него.
Причините за извършване на престъплението съдът намира в ниското правосъзнание
на обвиняемия, слабите му волеви задръжки и незачитане на установения в страната правен
ред.
Следователно посредством описаните деяния О. Б. И. от с.Т. е осъществил
престъпния състав на по чл. 195, ал.1, т.7, във връзка с чл. 194, ал.1 във връзка с чл. 28 , ал.1
от НК за което съдът го призна за виновен.
При индивидуализацията на наказанието, следващо се на подсъдимият за
извършеното престъпление, при спазване на императивните изисквания на чл.373, ал.2 от
НПК, съда прие, че наказанието следва да бъде определено, при съобразяване с
разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК.
Предвиденото наказание в чл.195, ал.1, т.7 от НК е ЛОС от 1 до 10 години. Съдът
2
отчете, че в случая не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и прие, че
спрямо И. следва да се определи наказание при приложението на чл.58а, ал.1 във връзка с
чл.36 от НК– „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 3 месеца, което след като се
намали с една трета съдът му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1година и
6 месеца, чието ефективно изпълнение бъде отложено по реда на чл.66,ал.1 НК за
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. При налагане на
това наказание съдът отчете обстоятелствата, релевантни за степента на отговорността на
подсъдимия. Отчете, че се касае за извършено “тежко” по смисъла на закона престъпление с
висока степен на обществена опасност, както и че същото засяга обществените отношения
свързани със собствеността. Отчете и това, че стойността на отнетите вещи е сравнително
висока и същите не са върнати и не са възстановени напълно. Не без значение е и факта, че
подсъдимият е осъждан и за други подобни престъпления. А като смекчаващо вината му
обстоятелство е единствено поведението, което има подсъдимия в настоящото
производство. При превес на оттегчаващите вината обстоятелства съда определи наказание
над минимума предвиден в разпоредбата на чл.195 НК, като посредством това настоящият
състав на съда счете, че ще бъдат постигнати целите, визирани в чл.36 от НК.
Въз основа на изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни