№ 13612
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110149728 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на К. С. Д. против „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания
срок е постъпил писмен отговор.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Съдът, като констатира, че
исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане на писмени
доказателства са основателни. Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-
медицинска експертиза, тъй като касае установяване на обстоятелства, които са спорни,
относими са към предмета на доказване и изискват специални знания. Но съдът не счита за
необходимо същата да бъде комплексна, тъй като вещите лица съдебни лекари разполагат с
достатъчно познания в сферата на всички поставени въпроси.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно – психологическа експертиза, тъй като
касае установяване на обстоятелства, които са спорни, относими са към предмета на
доказване и изискват специални знания, но същата следва да бъде изготвена само от вещо
лице психолог. Допустимо и относимо е искането на ищеца и ответника за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на свидетели при режим на довеждане. Основателни са и
трите искания на ответника по чл.192 ГПК, за което са представени изрични молби.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът К. С. Д. твърди, че се намира в трудово правоотношение с ответника,
възникнало въз основа на сключен трудов договор от 16.11.2022 г., по силата на който
изпълнявал длъжността „техник“, с място на работа следващо изпълнението на трудовите
задължения, при условията на 40 часова работна седмица. Претърпял трудова злополука на
28.07.2023 г. около 10:20 ч. в с.Горни Богоров на ул. „Стефан Караджа“ № 3, която била
приета за трудова с Разпореждане № 33453/05.09.2023 г. на ТП на НОИ – София-град.
Механизмът на настъпване на трудовото злополука бил следният: около 10:00 ч. при
1
изпълнение на възложената и работа ищецът бил изпратен на горепосочения адрес за
окабеляване на къща. Изкачил се по фиксиран метален стълб със заварени на него арматурни
пръчки, служещи за стъпване и изкачване. На последното стъпало на около четири метра
височина попаднал на токов удар причинен от електрически кабели без изолация, намиращи
се на покрива. Твърди, че получил следните травматични увреждания – термични изгаряния
от втора степен на китката и дланта, в областта на двете ръце било налице изгаряне с площ 1
% от 1-2АВ-З-та степен вход на дясна и изход на лява ръка. В резултат на причинените
травматични увреждания, ищецът претърпял операция за отстраняване на изгорялата тъкан.
На 22.08.2023 г. му била извършена втора операция в областта на дясната ръка, поради
наличие на некротични участъци и кървене. На 04.09.2023 г. претърпял трета операция, била
му извършена тангенциална ексцизия на разязвената цикатридална тъкан в областта на
дясната ръка. На 19.09.2023 г. отново бил опериран за ексцизия на пръснатите епителни
кисти по повърхността на автоприсадките. Получил също травма на флексорния мускул и
сухожилие на втория пръст на дясна ръка на ниво китка и длан, мононевропатия на горен
крайник, невъзможна самостоятелна флексия на втори пръст на дясна ръка, получил е
охлузна рана на дясна лумбална половина с дължина 22 см. Въпреки проведеното лечение и
физиотерапия и до момента не бил възстановен. Ищецът имал посттравматично стресово
разстройство, изпитвал психична тревожност и напрегнатост, социална дезадаптация. При
тези твърдения ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 300 000 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от трудовата злополука неимуществени вреди,
ведно със законна лихва върху сумата считано от датата на увреждането – 28.07.2023 г. до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД оспорва твърденията изложени в исковата молба
и счита иска за неоснователен и недоказан, поради наличие на изключителна вина на ищеца
за настъпване на инцидента. Твърди, че причина за настъпване на трудовото злополука е
единствено поведението на ищеца, тъй като с подписване на трудовия договор на ищеца
били връчени екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и бизнес етикета, което
било изрично декларирано в чл.17 на трудовия договор. На 21.11.2022 г. на работника бил
проведен инструктаж по безопасност и здраве при работа. , бил запознат с Оценката на
риска за неговата длъжност, удостоверен с подпис върху служебна бележка №
1785/21.11.2022 г. Преминал бил обучение и тест за правилата за безопасност при работа с
електрообзавеждане с напрежение до 1000 V и при работа по въздушни и кабелни
съобщителни линии и мрежи, за което бил съставен протокол. При тази дейност бил длъжен
да познава и спазва ЗЗБУТ, Инструкция № 2 за безопасност при работа с преносими стълби,
Инструкция 19 за използване на работно оборудване. Представя и удостоверения №№ 30192
и 30492-А за придобита втора квалификационна група по безопасност при работа по
въздушни и кабелни съобщителни мрежи и електрообзавеждане с напрежение до 1000 V.
При изпълнение на работните задължения на 28.07.2023 г. ищецът заедно с Илиян Горчев се
придвижвали със служебен автомобил, оборудван със стълба и предпазни средства. Целта в
с.Горни Богоров на ул. „Стефан Караджа“ № 3 била да се инсталира интернет и телевизия.
К. Д. трябвало да поеме прехвърления от Горчев кабел през покрива на къщата. Д. решил да
не използва служебно предоставената стълба за извършване на този вид дейности, а
съществуващ в имота на собственика и фиксиран на стената на къщата метален стълб със
заварени на него арматурни пръчки, служещи за стъпване и изкачване. Не били използвани
предоставените работно облекло и обувки, както и диелектрични ръкавици, които
предпазвали от високо напрежение. При изкачване на последното стъпало, ищецът попаднал
на токов удар, причинен от електрически кабели без изолация, намиращи на покрива на
къщата и собственост на клиента. За да се освободи от напрежението ищецът се пуснал и
скочил от стълбата. В резултат на преминалото през тялото му напрежение настъпили
изгарянията на дясната ръка. Ответникът незабавно предприел всякакви мерки за оказване
на помощ на пострадалия от колегата и клиента, била повикана Спешна помощ и бил
2
откаран в болница. Съдействали за получаване на застрахователно обезщетение от ЗЕАД
„Булстрад Виена иншурънс груп“. Предложили средства за покриване на спешни нужди по
лечение и рехабилитация, както и съдействие от психолози, което било отказано. Твърди, че
претнедирания размер е завишен и не кореспондира с процесния случай. Моли да бъде
извършено прихващане по реда на чл.200, ал.4 КТ с платеното застрахователно обезщетение,
обезщетение от общественото осигуряване и лечение по линията на здравното осигуряване.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ вр. чл. 212 КТ
вр. чл. 52 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: 1) наличието на трудово правоотношение с ответника 2) реализиране на трудова
злополука 3) в резултат на която са настъпили неимуществени вреди в твърдения от ищеца
размер 4) както и причинно-следствената връзка между трудовата злополука и причинените
вреди.
УКАЗВА на ищеца, че за обстоятелства по т.3 и т.4 от разпределената тежест на
доказване не са представени доказателства.
При установява на посочените предпоставки в тежест на ответника е да докаже
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата по т.1 и 2 от
доказателствената тежест на ищеца, а именно - К. С. Д. се е намирал в трудово
правоотношение с ответника към 28.07.2023 г., възникнало въз основа на сключен трудов
договор от 16.11.2022 г., по силата на който изпълнявал длъжността „техник“, с място на
работа следващо изпълнението на трудовите задължения, при условията на 40 часова
работна седмица, както и това, че претърпял трудова злополука на 28.07.2023 г., която била
приета за трудова с Разпореждане № 33453/05.09.2023 г. на ТП на НОИ – София-град, при
следният механизъм: около 10:00 ч. при изпълнение на възложената и работа ищецът бил
изпратен на горепосочения адрес за окабеляване на къща. Изкачил се по фиксиран метален
стълб със заварени на него арматурни пръчки, служещи за стъпване и изкачване. На
последното стъпало на около четири метра височина попаднал на токов удар причинен от
електрически кабели без изолация, намиращи се на покрива, както и получените
травматични увреждания – термични изгаряния от втора степен на китката и дланта, в
областта на двете ръце било налице изгаряне с площ 1 % от 1-2АВ-З-та степен вход на дясна
и изход на лява ръка.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която след преглед на
медицинската документация и личен преглед на ищеца да отговори на въпросите, поставени
в исковата молба /при съобразяване на констатациите от проведения личен преглед/, при
първоначално възнаграждение за изготвянето й в размер на 800,00 лв., платими от бюджета
на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Г., София, п. к. 1000, АДРЕС, тел. *****,
**********.
УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите на ищеца веднага.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – психологична експертиза, която след
запознаване с материалите по делото, да отговори на въпроса, формулиран от ищеца в
исковата молба, при първоначално възнаграждение за изготвянето й в размер на 400,00 лв.,
платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. Г. Г..
УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите на ищеца веднага.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице
3
НЗОК, НОИ и ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ да представят по делото в
едноседмичен срок от съобщението, писчените доказателства посочени в молбите.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за
установяване на претърпените от него болки и страдания и двама свидетели при режим на
довеждане на ответника.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 13.05.2025 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4