№. 260002 / 14.4.2025 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
14.04.2025 година, град Монтана
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV – ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 20.03.2025 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
При секретаря Борислава Валентинова И. с участието на прокурора……………………………………………, като разгледа докладваното от съдия Цекова ГРАЖДАНСКО ДЕЛО №. 21 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.500 ал.1. т.1., предложение първо от Кодекса за застраховане – регресен иск.
Ищецът, ,,З. А. Д. Д. Ж. И. З.” АД, ЕИК xxxx , със седалище И. адрес на управление: г. С. б. ,. М. Д. №. 1., представлявано от Изпълнителните директори Р. М. И. Б. И. (,,ЗАД Д. Ж. И. З. АД”), чрез процесуалния им представител юрисконсулт М. Д., е предявил иск срещу Н.Е.Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, с правно основание чл.500 ал.1. т.1. от Кодекса за застраховане.
В исковата си молба твърди, че на 13.04.2018г. около 15.30 часа в xxxx до дом №. 40, област Монтана, ответникът Н.Е.Т. при управление на лек автомобил марка „БМВ“, модел 318И, с рег. №. XXXX И. след употреба на алкохол – 2.05 промила е причинил ПТП, при което са причинени телесни увреждания на Е. Г. Л. като пътник на предната седалка на л.а. „БМВ 525“, с рег.№. XXXX .
Видно от Констативен протокол за ПТП за пострадали лица от 13.04.2018 г. инспектор Т. Г. Г. И. Мл.автоконтрольор, дежурен по ПТП в РУ Берковица при ОДМВР – Монтана, водачът на лекия автомобил с рег.№. XXXX – Н.Е.Т. е бил в пияно състояние в момента на настъпване на ПТП-то, с 2.05 промила алкохол в кръвта сИ. Данните са снети с Алкотест – „Дрегер7510“, с фабр. №. DRDM 0226.
Въз основа на причинените телесни увреждания пострадалата Е. Г. Л. е предявила срещу застрахователя иск за сумата от xxxx лева обезщетение за претендирани неимуществени вреди като допълнение към вече платеното от застрахователя обезщетение за неимуществени вреди в размер на xxxx лв. по извънсъдебна претенция. Е. Г. е предявила иск срещу застрахователя за xxxx лв. имуществени вредИ.
По предявения иск пред Софийски районен съд от ищцата по главния иск Е. Г. Л., по който е образувано г.д. №. 45311/2018г. по описа на Софийски районен съд, Г.О., 81-ви състав, ответникът по настоящото дело Н.Е.Т. е привлечен като трето лице-помагач, поради което да бъде обвързван с мотивите на съдебния акт по г.д. №. 45311/2018г. по описа на Софийски районен съд, Г.О., 81-ви състав.
На основание чл.500 ал.1. т.1. от КЗ застрахователя има право да получи от застрахования платеното З. обезщетение, когато застрахованият при настъпването на ПТП е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата от закона норма.
Моли съда да постанови решение, с което да се осъди Н.Е.Т. ДА ЗАПЛАТИ на ,,З. А. Д. Д. Ж. И. З.” АД, ЕИК xxxx , със седалище И. адрес на управление: г. С. б. ,. М. Д. №. 1., сумата от xxxx лв. обезщетение за неимуществени вреди И. xxxx лв. обезщетение за имуществени вреди в следствие на настъпило на 13.04.2018 г. ПТП, ведно с лихви И. разноскИ.
Доколкото евентуалното задължение на Н.Е.Т. ще възникне едва след осъждане на „ЗАД Д. Ж. И. З.“ АД И. след заплащането на сумите - главница, лихви И. разноски, на които застрахователното Д. е осъдено да заплати на ищцата по главния иск Е. Г. Л. по г.д. №. 45311/2018г. по описа на Софийски районен съд, Г.О., 81-ви състав И. доколкото ще се ползват И. от всички събрани доказателства по горепосоченото дело по главния иск, счита, че производството по г.д. №. 45311/2018г. по описа на Софийски районен съд, Г.О., 81-ви състав е преюдициален спор по отношение г.д. №. 21/2020г. по описа на Районен съд - Монтана, по който със силата на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за правото на регрес на застрахователя по г.д. №. 21/2020г. по описа на Районен съд – Монтана.
Счита, че г.д. №. 45311/2018г. по описа на Софийски районен съд, Г.О., 81-ви състав се явява обуславящо спрямо г.д. №. 21/2020г. по описа на Районен съд - Монтана, доколкото решението по г.д. №. 45311/2018г. по описа на Софийски районен съд, пряко касае допустимостта И. основателността на иска по г.д. №. 21/2020г. по описа на Районен съд - Монтана, което не предполага различия в констатациите И. преценките на съда по двете дела (особено като бъде отчетен И. факта, че Н.Е.Т. е привлечен като трето лице - помагач по г.д. №. 45311/2018г. по описа на Софийски районен съд, Г.О., 81-ви състав).
Направено е искане за спиране на производството.
С Определение от 17.06.2020 г., по реда на чл.229 ал.1. т.4 ГПК е спряно ПРОИЗВОДСТВОТО по гражданско дело №. 21 по описа за 2020 година на Районен съд Монтана до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гражданско дело №. 45311 по описа за 2018 година на Районен съд София.
Определението за спиране на производството не е обжалвано И. е влязло в сила.
С Писмо, вх.№. 263229 от 09.05.2024 г., след искане до Районен съд С. в Районен съд Монтана са изпратени Решение №. 20071083 от 18.03.2021 г. по г.д.№. 45311/2018 г. на СРС И. Решение№. 5930 от 20.11.2023 година по г.д.№. 3117 по описа на СГС за 2023 г., влязло в сила на 30.01.2024 г. По този начин се установява, че гражданско дело №. 45311/2018 г. на СРС е влязло в сила И. са отпаднали пречките, поради които настоящото производство е спряно.
С Определение от 12.02.2025 г. производството по делото отново е възобновено.
Ответникът, Н.Е.Т., чрез назначения особен представител адвокат К.К.,xxx, в срока за отговор не представя становище.
Доказателствата по делото са писменИ.
Изискано е И. приложено гражданско дело №. 45311 по описа за 2018 година на Районен съд София.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото, влязлото в сила решение по гражданско дело №. 45311 по описа за 2018 година на Районен съд – С. намира за установени следните обстоятелства:
Съгласно чл. 500, ал. 1., т. 1., пр. 1. от КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви И. разноски, когато виновният водач: при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
Безспорно е установено, че на 13.04.2018г. около 15.30 часа в xxxx до дом №. 40, област Монтана, ответникът Н.Е.Т. при управление на лек автомобил марка „БМВ“, модел 318И, с рег. №. XXXX И. след употреба на алкохол – 2.05 промила е причинил ПТП, при което са причинени телесни увреждания на Е. Г. Л. като пътник на предната седалка на л.а. „БМВ 525“, с рег.№. XXXX .
Видно от Констативен протокол за ПТП за пострадали лица от 13.04.2018 г. инспектор Т. Г. Г. И. Мл.автоконтрольор, дежурен по ПТП в РУ Берковица при ОДМВР – Монтана, водачът на лекия автомобил с рег.№. XXXX – Н.Е.Т. е бил в пияно състояние в момента на настъпване на ПТП-то, с 2.05 промила алкохол в кръвта сИ. Данните са снети с Алкотест – „Дрегер7510“, с фабр. №. DRDM 0226.
От представените доказателства с исковата молба И. от влязлото в сила решение по г.д. №. 45311 по описа за 2018 г. на СРС безспорно се установяват всички предпоставки за правото на ищеца-застраховател да се суброгира изцяло в правата на увреденото лице до размера на платеното му обезщетение срещу причинителят на вредите. Правният интерес на ищеца е налице поради наличието на З. правоотношение между застрахователя И. застрахования по "Гражданска отговорност" на автомобилистите, валидно към момента на настъпване на застрахователното събитие (причиняване на увреждането), наличието на противоправно поведение на ответната страна, причинено от ответника увреждане на трето лице, причинно-следствена връзка между поведението на ответната страна И. причинените вреди, вина на ответника делинквент установена по надлежните форма И. ред от компетентните държавни органи, размера на вредата, изплатено З. обезщетение на увреденото лице.
Спорът между страните е основателно ли е искането за осъждането на ответника да изплати претендираната сума, изплатена като обезщетение за нанесени вреди вследствие реализирано ПТП, за което има вина ответника.
Безспорно е установено, че към датата на настъпилото З. събитие, с което е реализирано ПТП на 13.04.2018 г. с процесния автомобил, че със сключената полица е валидна за този период И. включва в себе си покриване на описания в исковата молба риск.
Приложеното гражданско дело по описа на Районен съд – София установява точния размер на присъденото обезщетение на пострадалата от ПТП на посочената дата.
Всичко това обуславя единствено възможния извод за ОСНОВАТЕЛНОСТТА на претенцията до размера на изплатеното от застрахователя обезщетение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И.:
ОСЪЖДА Н.Е.Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, ДА ЗАПЛАТИ на ,,З. А. Д. Д. Ж. И. З.” АД, ЕИК xxxx , със седалище И. адрес на управление: г. С. б. ,. М. Д. №. 1., следните суми:
- xxxx лв., представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на настъпило на 13.04.2018 г. ПТП, реализирано в с.Замфирово, присъдени с Решение №. 5930 от 20.11.2023 г. на Софийски Градски съд по гражданско дело №. 3117 на СГС за 2023 г., след обжалване на решение по гражданско дело №. 45311 по описа за 2018 година на Районен съд – С. ведно със законната лихва от 08.05.2018 година до окончателното изплащане; като ОТХВЪРЛЯ иска над този размер до предявения такъв от xxxx лв. претендирани като неимуществени вреди И. xxxx лв. за причинени имуществени вреди, като НЕОСНОВАТЕЛЕН;
- xxxx лв. представляващи законната лихва върху сумата за периода 13.04.2018 г. до 08.05.2018 г.;
- xxxx лв. за изплатената държавна такса, с оглед уважената част от исковете;
- xxxx лв. юрисконсултско възнаграждение;
- xxxx лв. изплатени за назначения особен представител.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на съдебното решение на Районен съд – София да се върне гражданско дело №. 45311 по описа за 2018 г. на СРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: