№ 819
гр. Благоевград, 22.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниВиктория Димитрова
заседатели:Емилия Каракушева
при участието на секретаря Герасим Ангушев
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Частно наказателно
дело № 20241200200641 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
Р. К..
Молителят Н. Г. Н., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Б. Б.,
редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Като взе предвид, че няма процесуални пречки по хода на делото и с оглед
редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат приложени доказателствата към подадената
молба. От страна на Окръжна прокуратура няма да бъдат сочени
доказателства.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме молбата, която сме
депозирали, като моля да уважите същата и да приемете доказателствена,
които сме представили към нея. В днешното съдебно заседание нося и
допълнителни такива, а именно – трудов договор, който е съставен съвсем
1
скоро след подаване на молбата, 2 бр. свидетелства за правоспособност, които
удостоверяват професионална квалификация, придобита от доверителя ми,
както и ***, което е издадено 2022 година и от което е видно, че ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените в днешното съдебно заседание
доказателства.
Като взе предвид, че приложените към молбата писмени доказателства, както
и представените от защита днес, са относими към предмета на настоящото
производство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства, находящи се на
л. 6-21 от настоящото дело, а именно: Протокол № 3526/28.06.2017 година по
НОХД № 527/2016 година по описа на Окръжен съд – Благоевград,
Удостоверение с изх. № СлО 2000-195/2024 от 30.05.2024 година на Окръжна
прокуратура – Д., Удостоверение с изх. № А-281/2024 г. от 30.05.2024 година
на Районна прокуратура – Д., Характеристика на Н. Г. Н. от Ж. Г. А. от дата
27.05.2024 година, Препоръка на Н. Г. Н. от М. Д. от 21.05.2024 година и копие
от Трудова книжка № 1 на Н. Г. Н., серия З, № 690097, както и представените
в днешното съдебно заседание от адв. Б., а именно: Трудов договор №
01281/05.06.2024 година, Свидетелство за правоспособност с рег. № 791-
15/03.02.2020 година, Свидетелство за правоспособност с рег. № 784-
8/21.01.2020 година и * № 91932 от 87/10.05.2022 година, издадено от ***.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молба е основателна и следва да бъде
уважена. Осъденият Н. Н. е бил наказан с наказание „Лишаване от свобода“,
като от изпълнението на наказанието е изтекъл срокът за реабилитация.
Същият е осъден с влязло в сила определение на съда от 28.06.2017 година,
като по изтърпяваното условно наказание изпитателният срок е бил в размер
на 3 години и 6 месеца, като от неговото изтичане е изтекъл към настоящия
момент и срокът по чл. 87 от НК. В случая няма причинени вреди, които да
подлежат на възстановяване. От страна на процесуалния представител на
молителя са приложени доказателства, че осъденият е имал добро поведение,
няма данни същият да е извършвал някакво ново нарушение или
престъпление в този срок, поради което считам, че искането за реабилитация е
основателно.
2
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, моля
да постановите определение, с което да допуснете съдебна реабилитация на
доверителя ми. Считам, че са налице всички визирани в чл. 87, ал. 1 от НК
предпоставки за съдебна реабилитация на доверителя ми. От последното
осъждане на същия са изминали повече от 3 години, като до настоящия
момент същият не е извършвал друго умишлено престъпление, което се
наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание. От извършеното от
доверителя ми умилено престъпление, по което е осъден, не са настъпили
имуществени вреди. Също така до момента считам, че има и данни, които сме
приложили по делото, като и в днешното съдебно заседание приложихме нови
доказателства – допълнителни, че същият има и добро поведение след
осъждането, поради което считам, че са налице всички визирани в чл. 87, ал. 1
от НК предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация по отношение
на него. Видно е, че същият се е отказал от престъпния си начин на живот, има
семейство, за което се грижи, въпреки че е *, което удостоверихме днес,
същият през цялото време през периода след осъждането е бил трудово зает,
което се установява от трудовата книжка, която сме приложили към делото, а
също така и към настоящия момент от 5-и юни е сключил нов трудов договор
– вярно е, че е с определен срок този договор, но той сподели с мен, че не
може да започне работа по постоянен трудов договор, тъй като
работодателите при кандидатстване изискват удостоверение за съдимост, при
което той като представи такова с отбелязване, че е осъждан, казва, че
получава отказ всеки път, поради което има голямо затруднение да започне
постоянна работа и затова се оказва, че намира такава за определен срок.
Също така от представените в днешното съдебно заседание доказателства е
видно, че доверителят ми е положил усилия за повишаване на
професионалната си квалификация, което също е критерий за добро
поведение, освен данните за добри взаимоотношения с членовете на
семейството, приятелите и трудовата заетост. От удостоверенията, които са
представени от Районна прокуратура – Д. и Окръжна прокуратура – Д. е
видно, че доверителят ми към настоящия момент няма повдигнати обвинения
срещу него или неприключили наказателни производства. Считам, че всички
тези доказателства са достатъчни да обосноват едно Ваше решение да
постановите определение, с което да допуснете съдебна реабилитация по
отношение на доверителя ми за престъпление, за което е бил осъден с
3
определение, постановено по НОХД № 527/2016 година по описа на БлОС,
влязло в законна сила от 28.06.2017 година.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание с доказателствата по делото и като взе предвид
депозираната молба за съдебна реабилитация от Н. Н., чрез неговия защитник
– адв. Б., с която се иска реабилитацията за осъщественото деяние, за което е
бил наказан с влязла в сила присъда по НОХД № 527/2016 година на Окръжен
съд – Благоевград, приема следното:
Молителят е бил осъждан 2 пъти – веднъж по НОХД № 271/2007 година, по
което е бил реабилитиран по основанията на чл. 88а, т.е. основанията за
безусловната му реабилитация, и втори път със Споразумение №
3526/28.06.2017 година по НОХД № 527/2016 година по описа на Окръжен съд
– Благоевград, влязло в сила на 28.06.2017 година. С посоченото споразумение
е бил наказан на наказание 6 месеца лишаване от свобода, което от своя страна
е било отложено за изпитателен срок от 3 години и 6 месеца. След този период
от време след осъждането му спрямо молителя няма образувани каквито и да
е други наказателни производства за извършени престъпления от общ
характер. От издадените характеристики на негови познати и хора, с които е
работил, семейни приятели, му се дава положителна обществена негова
характеристика. Отделно от това, въпреки че е *** съгласно решение с №
31932/10.05.2022 година, съгласно данните в трудовата му книжка е трудово
ангажиран, включително и към настоящия момент, макар и по трудов
договор, който е срочен. Представя и допълнителни удостоверения за
правоспособност от 2020 година, като ангажимент към себе си и към
обществото.
При тези данни Окръжният съд приема, че са налице предпоставките на чл. 87,
ал. 1 от НК за съдебната му реабилитация, тъй като от изтичане на 3 години от
постановената присъда, чиято реабилитация се иска, са изтекли изискуемите
по закон 3 години, както и тъй като спрямо него са налице достатъчно данни за
добро поведение, а отделно от това от престъплението, за което е осъждан по
чл. 354а, ал. 1 от НК, няма настъпили имуществени вреди. Както се посочи,
присъдата е влязла в сила на 28.06.2017 година, следователно към 28.12.2023
година са били изтекли 3-те години по чл. 87, ал. 1 от НК.
Поради изложеното и на основание чл. 414 и сл. от НПК, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация спрямо Н. Г. Н., с ЕГН **********, за
осъждането му със Споразумение № 3526/28.06.2017 година по НОХД №
527/2016 година по описа на Окръжен съд – Благоевград, влязло в сила на
28.06.2017 година.
Определението на настоящата инстанция подлежи на обжалване и
протестиране с частна жалба в 7-дневен срок, считано от днес, пред
Софийския апелативен съд.
АДВ. Б.: Моля да ми бъде изпратено копие от протокола от съдебното
заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на адв. Б. копие от протокола на известния по делото имейл
адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 15:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5