Р Е Ш Е Н И Е
№ 278
гр. Велико Търново, 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав, в публично
заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА
РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при секретаря СВ.Ф.и участието на
прокурора Донка Мачева, разгледа докладваното от съдия Данаилова касационно НАХД
№ 10276/2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания.
С Решение №
430 от 25.09.2020г. по НАХД № 1113/2020г. по описа на Районен съд Велико
Търново е отменено Наказателно
постановление №2020-1739-25-019 на Директора на ОД на МВР Велико Търново, с
което на К.К.К. ***, на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е
наложено административно наказание глоба в размер на 300лв. и осъдено ОД на МВР
Велико Търново да му заплати адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.
В законния срок срещу
решението е подадена касационна жалба от директора
на ОД на МВР Велико Търново, с която въззивното решение се обжалва по
касационен ред като неправилно - постановено при нарушение на материалния закон
и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По същество касаторът
излага доводи, че съдът неправилно е преценил като съществено процесуално
нарушение липсата на дата на издаване на НП. С оглед обстоятелството, че
производството е по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, приложение намирал
единствено едногодишния срок по чл. 34 от ЗАНН от извършване на нарушението,
който не бил изтекъл към датата на провеждане на съдебното заседание. Правото на защита не било нарушено. На
следващо място, НП било издадено от директора на ОД на МВР Велико Търново,
който не бил конституиран и призован като страна по делото, което го лишавало от възможност да участва в
съдебното производство. Предвид гореизложеното моли да се отмени решението на
ВТРС.
Ответникът
по касационната жалбата К.К.К., чрез ***.В.
от ВТАК, заема становище за неоснователност на
жалбата. Правилно първоинстанционният съд
бил счел, че в издаденото НП липсва императивен реквизит по чл. 57, т. 2 от ЗАНН. Съдът нямал задължение да събира и изследва данни по делото, когато този
реквизит отсъства от самото постановление. Самият жалбоподател, в своята
касационна жалба сам признавал, че такъв пропуск има, но отричал да е съществено.
Счита, че е налице абсолютна процесуална предпоставка, на която обжалваното НП правилно
е отменено. Липсвало произнасяне по направените други възражения, че са налице данни
за маловажен случай. Липсвали мотиви защо наказващият орган приема, че не е
налице маловажен случай. На последно място, в жалбата липсвало като се отмени
съдебният акт какво следва. Предвид
изложеното моли да се остави в сила актът на първоинстанционния съд. Претендира
направените по делото разноски.
Представителят на ВТОП дава заключение за основателност на касационната жалба
в частта, в която се твърди допуснато процесуално нарушение от съда предвид
факта, че наказващият административен орган, в случая ОД на МВР, не е редовно
призован, а е призовано РУ – Велико Търново. В тази връзка предлага да се отмени
съдебният акт и да се върне делото за ново разглеждане.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на
чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна. Съгласно чл.
218 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН предмет на касационната проверка са само
посочените в жалбата пороци на решението, но за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон съдът следи служебно.
Въззивният
съд е установил следната фактическа обстановка:
На 07.04.2020г., около 16:45 часа, в гр. Велико Търново К.К.К. посетил
парк „Акация, с което виновно е нарушил противоепидемична мярка по чл. 209, от
Закона за здравето, въведена с т. 1 от Заповед № РД – 01-143/20.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 63 от ЗЗ.
Районният съд е отменил
НП като е приел, че в хода на административно наказателното производство е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като НП не съдържа
дата на издаване и номер на постановлението. Препятства се преценката
компетентността на наказващия орган към датата на издаване на НП, и спазването
на срока по чл. 34 от ЗАНН. Нарушението е преценено като неотстранимо, предвид
разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. По тези съображения НП е отменено само
на това основание, без да се обсъждат останалите доводи по същество на
жалбоподателя.
Изложеното
обуславя от правна страна следното:
Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен
субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по
реда на чл.
208 от АПК, в преклузивния срок по чл.
211, ал.1 от АПК. В пределите на служебната проверка по чл.
218, ал. 2 от АПК не се установяват основания за нищожност на оспореното
решение на ВТРС. Касационният съд намира обаче обжалваното решение за
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Съображенията за
това са следните:
В производството пред
Районен съд Велико Търново като страна по делото е призована и участвало РУ
Велико Търново, която не е административен орган, нито ЮЛ, към което са
органите с административни правомощия. Съгласно чл.
153, ал. 1 от АПК съдебното производство се провежда с участието на
оспорващия, на органа, издал административния акт, както и всички
заинтересовани страни. Това са абсолютно задължителните страни, които съдът, с
оглед на чл.
154, ал. 1 АПК, е длъжен да конституира служебно.
Предвид горното
задължение на съда е да установи във всеки конкретен случай кой е органът,
издал акта, и да го конституира като ответник. В случа, че се оспорва НП на
директора на ОД на МВР Велико Търново и съдът е следвало да конституира същия.
Ефективното реализиране
на търсената защита на накърнените права е процесуално обусловено от участието
в съдебното производство на надлежните страни. Разглеждането на правен спор с
участието на ненадлежна страна, съответно
- без участието на надлежна страна, доколкото има значение за спорното
материално правоотношение, отчитайки действието на конститутивните съдебни
решения, съгласно чл.
177, ал. 1, изр. второ АПК, внася несигурност и неяснота по отношение на
реализираната защита. Затова, конституирането на надлежните страни в съдебния
административен процес представлява задължителна процесуална предпоставка по
допустимостта на производството.
Поради провеждането на
съдебното производство и постановяването на съдебно решение по спора без
участието на надлежна страна, довело следва да бъде върнато за ново разглеждане
от друг състав на съда отначало, с участието на надлежния ответник.
Съгласно разпоредбата на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния
кодекс. Предвид прилагането на чл. 226, ал. 3 от АПК, във вр. с чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, по направените разноски за воденето на делото пред
касационната инстанция, следва да се произнесе въззивният съд при новото
разглеждане на делото.
Воден от горното и на
основание на основание чл.
221, ал. 2, предл. второ от АПК и чл.
222, ал. 2, т. 1 от АПК, първи касационен състав
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение №
430 от 25.09.2020г. по НАХД № 1113/2020г. по описа на Районен съд Велико
Търново и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.