№ 2363
гр. София , 14.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско
дело № 20211000500735 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр с чл. 435 ал.2
и ал.3 от ГПК.
Подадена е жалба от О. В. Б. и В. К. Б. срещу Определение № 3424 от
10.12.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 1343/20г. по описа на ОС-Благоевград,
с което е оставена без разглеждане частна жалба, подадена от О. В. Б. и В. К.
Б. срещу Постановление за възлагане на недв. имот №2056/09.09.2020г. на
ЧСИ А. Ц., рег.№701, район на действие БлОС по изп.д.№ 20137010400520
като недопустима.
Жалбоподателите твърдят, че действията на ЧСИ по провеждане на
процесната публична продан са незаконосъобразни, т.к. В. Б. не е била
надлежно уеведомена за провежданата публична продан, и не е била
определена правилно цената на недв. имот при последната проведена
публична продан.
Твърдят, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъборазно, като при постановяването му не са съобразени
изложените в частната жалба подробни възражения.
Молят обжалваното определение да бъде отменено, т.к. в същото не са
съобразени правилно изложените от жалбоподателите възражения в частната
им жалба, и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменено
1
обжалваното Постановление.
В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от
въззиваемата страна „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ООД.
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди становищата на
страните и събраните по делото доказателства намира следното:
Определението е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл.
274 ГПК вр. с чл. 436 ал.4 от ГПК, обжалващите са активно легитимирани в
настоящото въззивно производство и имат интерес от обжалване. Настоящият
съдебен състав намира, че частната жалба е постъпила в законоустановения
срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е
неоснователна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба
на О. В. Б. и В. К. Б. срещу Постановление за възлагане на недв. имот
№2056/09.09.2020г. на ЧСИ А. Ц., рег.№701, район на действие БлОС,
постановено по изп.д.№ 20137010400520
Първоинстанционният съд е приел, че жалбата е недопустима, т.к.
жалбоподателите не са процесуално легитимирани да обжалват
Постановлението за възлагане, досежно посочените порочни действия на
ЧСИ.
Жалбоподателите имат качеството на длъжници в изпълнителното
производство.
Разпоредбата на чл. 435 ал.2 и ал.3 от ГПК изчерпателно и
лимитативно изброява кои точно действия на съдебен изпълнител, свързани с
извършване на публичната продан могат да бъдат обжалвани от длъжника.
Съгл. разп. на чл.435 ал.3 от ГПК Постановлението за възлагане може
да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и
от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от
длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
2
Съгл. разп. на чл.435 ал.2 от ГПК, Длъжникът може да обжалва:
1.постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ
или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по
реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не
са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6.
отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението.
Видно от наведените в жалбата възражения, жалбоподателите твърдят,
че публичната продан не е извършена надлежно поради нередовното
умедомяване на длъжиника В.Б. за извършените изп. действия и поради
ненадлежно определяне пазарната цена на недвижимия имот, вкл. и поради
несъобразяване на данъчната оценка на имота при определяне на паразната
цена на същия при провеждане на няколко по ред публични продани.
Първоинстнационният съд е приел, че обжалавните действия на ЧСИ не
попадат в хипотезата на чл.435 ал.2 и ал.3 от ГПК, поради което е приел
частната жалба за недопустима.
Този извод на пръвоинстанционния съд е неправилен и не се споделя от
настоящия съдебен състав.
Действително, така посочните действия и бездействия на ЧСИ, чиято
незаконосъоразност се твърди от жалбоподателите не са сред конкретно
посочените действия и актове на ЧСИ, подлежащи на обжалване от
длъжника, но настоящият съдебен състав намира, че в случая се отнася до
наведени общи процесуални нарушения от ЧСИ, допуснати в изпълнителния
процес, които обуславят порочно провеждане на цялото изпълнително
производство.
Жалбоподателите са навели възражения досежно незаконосъобразност
на действията на ЧСИ, относима към цялостното провеждане на
изпълнителното производство, която незаконосъобразност, респ.
законосъоразност се регулира от общите правила на ГПК и в частност на
процесуалните правилна, по които се провежда изпълнителното производство
3
и при наведени такива пороци,същите не могат и не следва да се субсумират
под разпоредбата на чл.435 от ГПК. Тази разпоредба е специална, но не
дерогира общите разпоредби на ГПК досежно законросъобразно дължимото
процесуално поведение на ЧСИ.
Наведените възражения относно нередовното уведомяване на длъжника
В.Б. за извършени процесуално-изпълнителни действия, несъбирането на
доказателства за данъчна оценка на имота, подлежат на контрол и проверка от
първонистанзционния съд,доколкото се отнасят до законосъобразцността на
изпълнителия процес изцяло.
Предвид изложеното, настоящата съдебна инстанция намира подадената
жалба срещу действията на ЧСИ за допустима. Обжалваното определение е
неправилно и незаконосъобразно, и следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 3424 от 10.12.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 1343/20г. по
описа на ОС-Благоевград, с което е оставена без разглеждане частна жалба, подадена от
О. В. Б. и В. К. Б. срещу Постановление за възлагане на недв. имот №2056/09.09.2020г. на
ЧСИ А. Ц., рег.№701, район на действие БлОС по изп.д.№ 20137010400520 като
недопустима.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Багоевград за произнасяне но същество по подадената
частна жалба от О. В. Б. и В. К. Б. срещу действия на ЧСИ А. Ц., рег.№701, район на
действие БлОС по изп.д.№ 20137010400520, подробно посочени в частвната жалба, и
съгласно дадените указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5