Р Е Ш Е Н И Е
№473
гр. Добрич, 20.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият административен съд, в публично заседание на тринадесети ноември,
две хиляди и деветнадесета година, ІІІ състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели
Каменска
при участието
на секретаря, Стойка Колева, разгледа
докладваното от председателя административно дело № 681 по описа на съда за
2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.459, ал.1 от Изборния кодекс във връзка с
чл.145 и сл. от АПК и е образувано по жалба на Политическа партия „Воля“, със
седалище и адрес на управление в гр.Варна, жк
„Младост“, бул.“Република“ № 15 представлявана от председателя В.Н.М., подадена
чрез адв. Н.С. ***,
срещу Решение № 172 от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия
(ОИК) – Добрич, с което са определени резултатите от изборите за общински съветници, проведени на 27.10.2019 г. в Община Добрич.
І. Становища на страните
В жалбата на Политическа партия
„Воля“ са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението на ОИК-Добрич.
Твърди се, че членовете на секционните избирателни комисии са допуснали
съществени процесуални нарушения при преброяването на гласовете и съставянето
на протоколите; при съставянето на протоколите били допуснати редица технически
грешки и грешки в пресмятането при преброяването на гласовете. Твърди се, че действителни бюлетини за ПП „Воля“ били
отчетени като недействителни; имало множество зачертавания и поправки в 88 броя
секционни протоколи, като направените поправки не съдържали подписите на всички
членове на СИК. Прави се оплакване, че в поправените протоколи масово не се
посочвало, че са налице поправки, а това пораждало съмнение, че поправките не
целeли изправяне
на технически грешки, а подмяна на действителния вот на избирателите.
Жалбоподателят сочи 31 бр. протоколи на СИК, в които не била попълнена
информацията в полета на страници 2, 6 и 10. В някой протоколи липсвало
словесно описание на броя на бюлетини, а само числа. Не бил посочен часа за
край на изборния ден и часа на подписване на протокола. Твърди се, че изборите
са опорочени, поради подадените сигнали за допуснати множество нарушения на ИК
в секции 023, 81, 82, 83, 85, 86 125, 126, по които ОИК, постановила решения.
Всички тези пороци и нередности създавали съмнения, дали правилно е отразен
изборния резултат. Оспорва се истинността на съдържанието на протоколите на СИК
и истинността на протокола на ОИК и се иска преброяване в съдебно заседание на
бюлетините от СИК, съставили оспорените протоколи, общо 96 броя. Иска се
допускане на съдебно-математическа експертиза, която да отговори на поставени в
жалбата въпроси. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява и не
изразява писмено становище по жалбата си.
Ответникът, Общинска избирателна комисия –Добрич, представлявана от адв.Т. изразява мотивирано становище за законосъобразност на решението на ОИК-Добрич. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Заинтересованата страна, Местна коалиция ГЕРБ
(СДС), представлявана от адв.З.М., изразява
мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Счита, че доказателствата
по делото установяват правилност и законосъобразност на решенето на ОИК-Добрич.
Моли жалбата да бъде отхвърлена.
Заинтересованите страни, избраните общински съветници
- Т.М.М. (ВМРО -
БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ), М.Й.Д. (БСП
ЗА БЪЛГАРИЯ), М.Р.И. (Местна
коалиция ДБГ (ДБГ, НДСВ, ССД, ГН), З.Н.М., Е.П.Б. и К.Д.К.
ГЕРБ (СДС) - изразяват становище за законосъобразност на решението на
ОИК-Добрич и неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна, М.В.П. (Местна
коалиция НФСБ (АБВ, ЗС АЛ.СТАМБОЛИЙСКИ, ЗНС), изразява становище за наличие на
обществен интерес, поради което счита за основателни част от доказателствените искания в жалбата на ПП „Воля“. Желае
преброяване на бюлетините и допускане на исканата от жалбоподателя
съдебно-математическа експертиза.
Заинтересованите страни, избраните общински съветници,
явили се в съдебното заседание - Н.Н. А.-Г. (Движение за права и свободи – ДПС) и Н.М.Р. (Местна
коалиция ДБГ (ДБГ, НДСВ, ССД, ГН) – не изразяват
становище.
Заинтересованите страни, политически партии и местни коалиции - ВМРО - БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ, Движение
за права и свободи – ДПС, БСП ЗА БЪЛГАРИЯ, Местна коалиция НФСБ ( АБВ, ЗС АЛ.СТАМБОЛИЙСКИ,
ЗНС) и Местна коалиция ДБГ (ДБГ, НДСВ, ССД, ГН) – не
се представляват в съдебно заседание и не изразяват становища.
Заинтересованите страни, избраните общински съветници
- С.Д.И., К.С.А., Г.Й.И.,С.Н.Л., Б.С.С., Е.Д.Г.-Н., Ж.Р.К., Д.И.Т., М.Н.Г., В.Г.Д., Г.Д.Г., Я.И.М.,
Х.Е.М., Г.В.Г., А.Й.А., И.П.П., П.Г.П., П.М.П., Г.Г.Ж., Н.А.Л., С.Д.М., Г.П.Г., Г.Д.Г.,
Д.К.Н., Д.В.В., Д.П.Д., И.М.П., И.П.П., К.К.Й., П.К.Т., Н.Д.П., Р.Н.Р.
– не се явяват и не изразяват становище по жалбата.
Окръжна прокуратура - Добрич, встъпила в процеса на основание чл.16, ал.1,
т.3 от АПК, чрез прокурор Румяна Желева, изразява становище за
законосъобразност на решението на ОИК-Добрич, тъй като в материалите по делото
не се съдържали данни, които да опорочат неговото съдържание до степен, която
да доведе до определянето му като незаконосъобразно по см. на Изборния кодекс.
По тези съображения пледира жалбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Административен съд - Добрич, след
като прецени събраните по делото писмени доказателства във връзка с доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:
ІІ. По допустимостта на жалбата
Съгласно чл.459, ал.1 от Изборния кодекс ИК), партия, която е регистрирала
кандидати за съответния вид избор може да обжалва определените от ОИК резултати
от изборите в 7 дневен срок от обявяване на решението.
Установява се, че Политическа партия „Воля“ е регистрирана
за участие в изборите за общински съветници на Община
Добрич, обявени за провеждане на 27.10.2019 г. с Решение № 9 от 12.09.2019 г.
на ОИК-Добрич (л.17). С Решение № 79/25.09.2019 г. ОИК –Добрич е регистрирала
кандидатската листа на жалбоподателя, ПП „Воля“.
С оспореното Решение № 172/28.10.2019 г. (л.576, т.ІV) Общинската
избирателна комисия - Добрич е определила общинската избирателна квота на
Община Добрич – 605 гласа, броя мандати за общински съветници - 41 и е
разпределила мандатите за общински съветници по
кандидатски листи на политическите партии и коалиции, получили действителни
гласове не по-малко от общинската избирателна квота. От съдържанието на решението е видно, че Политическа
партия „Воля“, не е получила мандати за общински съветници.
Решението е обявено на 28.10.2019 г., а на 05.11.2019 г. в съда е постъпила жалбата на ПП
„Воля“ срещу решението за обявяване на резултатите от изборите.
С допълнителна молба от 06.11.2019 г.(л.23-34), в изпълнение на
указания на съда, представляващият ПП „Воля“ представя доказателства, че
жалбата е подадена по пощата на 04.11.2019 г., т.е. в законоустановения
7-дневен срок.
По повод възражения за недопустимост на оспорването съдът отбелязва, че за
допустимостта на жалбата е достатъчно да се установи, дали изхожда от надлежна
страна, насочена ли е срещу годен за оспорване административен акт и подадена
ли е в законоустановения срок. В случая и трите
предпоставки са налице, поради което жалбата е допустима.
По повод възраженията за нередовност на жалбата:
Приложенията към жалбата представляват документи на Общинска избирателна
комисия – Добрич и протоколите на секционните избирателни комисии. Те са
общодостъпни, тъй като са обявени на интернет- страницата на ОИК-Добрич.
Обстоятелството, че не са представени в екземпляри за всяка заинтересована
страна, не прави жалбата нередовна, а още по-малко недопустима.
Неявяването на проведеното публично съдебно заседание на процесуален представител на жалбоподателя,
който е редовно призован, и липсата на писмено изявление от оспорващия, дали
поддържа жалбата и исканията в нея, не освобождават съда от задължението да
разгледа жалбата по същество, щом я е приел за допустима и редовна.
ІІІ. По основателността на жалбата
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореното Решение № 172/28.10.2019 г. е прието въз основа на
данните, които ОИК -Добрич е обобщила след проверка на протоколите на 129-те
секционни избирателни комисии, за което е съставила Протокол за избиране на
общински съветници от 28.10.2019 г.,(л.626 и сл., т.ІV).
От протокола на ОИК-Добрич се установява, че броят на гласувалите
избиратели на местните избори за общински съветници,
проведени на 27.10.2019 г., е 31 196, който съответства на броя на
намерените бюлетини в избирателните кутии – 31 196. От тях за
недействителни са обявени 5 585 бр. бюлетини, а действителни 25 611,
от които 817 с отбелязване „Не подкрепям никого“, т.е. за кандидатските листи
на партиите и местните коалиции са гласували с действителни бюлетини само
24 794 гласоподаватели от имащите това право, включени в избирателните
списъци 79 616 граждани.
Оспорващата партия „Воля“ е получила 592 действителни гласа и 5
недействителни, които дори и да бъдат приети за действителни не достигат
общинската избирателна квота от 605 гласа.
Протоколът е подписан от тринадесет членната общинска избирателна комисия
без спорове, възражения и особени мнения и съдът намира, че същият е редовен от
външна страна.
Жалбоподателят не сочи конкретни пороци на решението, което оспорва или
допуснати съществени нарушения на изборните правила от ОИК- Добрич. Липсват
възражения за нередовности или грешки в решението на
ОИК, дължащи се в несъответствие в резултатите, отчетени от секционните комисии
в техните протоколи. Акцентът в жалбата се поставя единствено върху протоколите
на секционните комисии и се настоява за повторно преброяване на всички бюлетини
на 88 секции, поради поправки и други нередности при съставянето на 88
секционни протоколи.
Като доказателства по делото са приети всички протоколи на 129-те секционни
избирателни комисии на територията на Община Добрич (град). Последната
секционна избирателна комисия е с № *********, но по делото се установи, че секционните
избирателни комисии са 129 на брой, поради несформиране на СИК № *********,
предназначена за следствения арест.
При обсъждане на възраженията в жалбата се установи следното:
1.По отношение възражението за големия брой недействителни бюлетини и
изразените опасения в жалбата, че в тях са включвани действителни гласове за ПП
„Воля“, съдът намира същото за неоснователно.
В местните избори на 27.10.2019 г. в Община Добрич за общински съветници са били регистрирани кандидатски листи на общо 15
партии и местни коалиции – заинтересованите страни и други, недостигнали
общинската избирателна квота.
Видно от протокола на ОИК –Добрич, както и от протоколите на секционните избирателни комисии,
недействителните бюлетини, с които е гласувано за участващите в изборите
партии, коалиции са само 308 броя при общ брой на недействителни - 5 585
бюлетини. Защо резултатът е такъв, се установява от протоколите на СИК. Видно
от протоколите масово, вкл. и в неоспорените с жалбата, броят на
недействителните гласове се дължи на това, че намерените в
избирателната кутия бюлетини са празни, или с тях е
гласувано за повече от една листа, или от
начина на гласуване не може да се установи еднозначно вотът на избирателя.
Установеният общ брой на недействителните бюлетини, вписан в графата на т.6,
Част ІІ, стр.3 от протокола се доближава или е еднакъв с броя на вписаните в т.9,
стр.5, отчетени като недействителни и неразпределени по кандидатски листи, поради
това, че са празни, или са бюлетини, с които е гласувано за повече от една
листа, или не може да се установи еднозначно вотът на избирателя. Същевременно
е малък броят на на недействителни гласове, подадени за някоя от партиите,
коалициите, участвали с кандидатски листи на изборите, т.е. вписаните на стр.4
в т.8“ Разпределение на гласовете по кандидатски листи“ от секционните
протоколи. Така например от протокола на
секция 004 (л.669, т.ІV) е видно, че секционната комисия е установила 39
недействителни гласа, вписани в част ІІ, стр.3, т.6, но нито един
недействителен глас за партия или коалиция и съответно е отнесла всички
намерени недействителни 39 бюлетини в графата по т.9 на стр.5, тъй като от тях
не може да се разбере за кого са подадени;
- в протокол на секция 005 - от 43
броя установени от комисията недействителни гласа само 4 недействителни за
партия или коалиция- по един
недействителен глас за Българска демократична общност и за МГ ДБГ и 4
недействителни гласа за МК ГЕРБ(СДС), а останалите 38 броя са в графата на
стр.5, т.9, тъй като не може да се установи за кого са подадени;
- в протокола на секция 007 (л.683,
т.ІV), секционната комисия е установила 51 недействителни гласа, вписани в част
ІІ, стр.3, т.6, но нито един недействителен глас за партия или коалиция,
съответно 51 броя недействителни причислени в графата на стр.5, т.9, тъй като от тях не може да се разбере за кого за подадени;
- в протокола на секция 011 (л.763, т.ІV), секционната комисия е установила
36 недействителни гласа, вписани в част ІІ, стр.3, т.6, само един недействителен
глас за МК ДБГ, и съответно е отнесла останалите 35 недействителни броя
бюлетини в т.9 на стр.5 като неизвестно за кого подадени;
- в протокол на секция 071 (л.930,т.VІ) - секционната комисия е установила 47
недействителни гласа, вписани в част ІІ, стр.3, т.6, от които 7 недействителни
всички за Демократична България –обединение, останалите 40 недействителни са
вписани в графата на стр.5, т.9- недействителни , които не са разпределени по
кандидатски листи, поради това, че са празни, или са бюлетини , с които е
гласувано за повече от една листа или не може да се установи еднозначно вотът
на избирателя.
Посочването на горните протоколи е извършено произволно, тъй като при
преглед на останалите се установява, че отчитането на намерените недействителни
бюлетини е извършвано по идентичен начин – много малко вписани недействителни
гласове за партии, коалиции спрямо общия броя на намерените в избирателната
кутия недействителни бюлетини, от които не може да се разбере за кого са
подавани.
Затова съдът намира за установено в случая, че големият брой недействителни
бюлетини, отчетен масово от всички секционни комисии на територията на Община
Добрич, не се дължи на допускани грешки или умишлено неточно изброяване на бюлетините
от членовете на секционните комисии, а на неправилно гласуване от
гласоподавателите с неясен вот, както и на гласуване с празни бюлетини.
Доколкото броят на недействителните бюлетини действително е голям, спрямо
съотношението на гласувалите, съдът намира, че той не доказва нарушение на
изборния процес. Няма правило, колко процента от бюлетините трябва да са
действителни и колко недействителни. В случая действителните гласове са повече,
поради което са достатъчни за определяне на изборните резултати за общински съветници при прилагане на методиката по чл. 453, ал. 1 от ИК-приложение № 5, съобразно общинската избирателна квота по §1, т. 14 от ДР на
ИК.
2. По отношение възражения за извършени поправки на стр.2, стр.3, стр.4, стр.5,
стр.7, стр.8 и стр.9 от протоколите на секционни комисии, следва да се има
предвид следното:
Всяка от 129-те секционни избирателни комисии на територията на Община
Добрич се състои от един председател, един заместник-председател, един секретар
и още шест души членове, т.е. от общо девет пълнолетни и с необходимата
минимална степен на образование граждани. Видно от представения по делото
Списък на членовете на секционните избирателни комисии, назначени от ОИК-Добрич
за провеждане на изборите на 27.10.2019 г. (л.591-625, т.ІV), назначените
членове на секционните комисии са били излъчени от участвалите в изборите
партии, коалиции, вкл. и от ПП „Воля“. При преглед на списъка съдът установи,
че жалбоподателят, ПП“Воля“, е излъчил свои представители – членове на СИК във
всяка една от образуваните 129 секции на територията на Община Добрич, които са
участвали при провеждането на изборите.
След преглед на оспорените протоколи, а и на останалите, се установи, че
членовете на СИК, излъчени от ПП „Воля“, са подписали представените от
ОИК-Добрич по делото секционни протоколи без възражения, особени мнения и без
забележки. Никой от тях не е упражнил правото си по чл.441, ал.3 от ИК, следователно,
представителите на ПП „Воля“ в тези комисии са били съгласни с установения
изборен резултат за партията, която ги е излъчила като членове на СИК.
Възможността всяка партия, която участва в изборите да може да посочи свой
кандидат за член на избирателна комисия, е предвидена с цел политическата сила
да бъде представена при самото провеждане на гласуването като чрез правомощието
по чл.441, ал.3 от ИК да може да контролира правилното и законосъобразното
преброяване на гласовете в избирателните кутии.
Възражения, особени мнения и
забележки не са направили и другите членове на СИК -представители на други
партии, коалиции, членове. Данни по делото за това и подобни твърдения няма.
Действително в протоколите има извършвани поправки, но тъй като е нормално
и обичайно при ръчното преброяване на гласовете да се допускат първоначални грешки
или неточности, законът в разпоредбата на чл.441, ал.2 от ИК допуска
извършването им.
Поправките са подписвани масово от трима членове на комисията, което се е
наложило в практиката, поради липса на място в самия протокол за девет подписа и
което съдът не намира за съществено процесуално нарушение, опорочаващо изборния
резултат.
При обсъждане на конкретните възражения, съдът установи следното:
2.1 В 20 бр. протокола на СИК, а именно - СИК № 002, СИК № 004, СИК № 005, СИК № 017, СИК № 018, СИК № 029, СИК № 034, СИК № 036, СИК № 048, СИК № 050, СИК № 052, СИК № 059, СИК № 071, СИК № 085, СИК № 094, СИК № 095, СИК № 103, СИК № 105,
СИК № 119 СИК № 128 – като съществено нарушение, опорочаващо резултата от
изборите, се изтъква извършени поправки на стр. 2 от секционния протокол.
Страница 2 от протокола на СИК представлява лист 1, в който се попълват
първо, Данни от избирателните списъци ( първа и втора част), брой на избирателите,
вписани в допълнителната страница (под чертата) на избирателния списък в
изборния ден, брой на гласувалите избиратели според положените подписи и на
второ място, Данни извън избирателните списъци и съдържанието на избирателната
кутия, т.е. на неизползвани бюлетини, унищожени от СИК по други поводи
(ползвани за образец), брой на недействителни по чл.427, ал.6 от ИК и по чл.227
от ИК.
При преглед на горепосочените протоколи се установиха единадесет поправени
протокола в графата „неизползвани бюлетини“ и шест поправени в графата за
преброяване на гласувалите, според положените подписи. Установиха се две
поправки в последната графа на стр.2 и три поправки в първата графа на стр.2.
Всички тези поправки са несъществени, дължат се на изправяне на грешки, допуснати
при преброяването - на подписи, на
неизползвани бюлетини. В протокола на СИК 036, например, е извършена поправка в
графа 4.в и 4.г, изразяваща се в задраскване на първоначално вписаната дума
„не“ и вписване на думата „нула“, т.е. отразен е един и същ резултат, което показва,
колко несъществена е поправената грешка, но как тя е послужила като аргумент за
оспорване на изборния резултат.
Всички извършени поправки на стр.2 от сочените секционни протоколи са
надлежно извършени чрез полагането на подписи на трима от членовете на СИК и по
никакъв начин не може да се направи извод, че са повлияли при отразяването на
изборния резултат на ПП „Воля“.
2.2.По отношение възражения за извършени поправки на стр.3 от протоколите
на секционни комисии
В 24 бр. протокола на СИК, а именно
- СИК № 003, СИК № 004, СИК № 010, СИК № 011, СИК № 012, СИК № 014, СИК
№ 035, СИК № 036, СИК № 046, СИК № 048, СИК № 050, СИК № 051, СИК № 056, СИК №
060, СИК № 066, СИК № 071, СИК № 072, СИК № 085, СИК № 087 СИК № 103, СИК № 120, СИК
№ 122, СИК №128 – като съществено
нарушение, опорочаващо резултата от изборите, се изтъкват извършени поправки на
стр. 3 от секционния протокол.
Страница 3 от протокола на СИК съдържа последните две графи за данни 4.
Бюлетини, извън избирателната кутия“ и някой от поправките са извършени в тези
графи, дължат са на неточно първоначално преброяване и не се отразяват на
изборния резултат.
Страница 3 от протокола съдържа също и Данни, установени при отваряне на
избирателната кутия - брой на намерени бюлетини в избирателната кутия, брой на
недействителни гласове в избирателната кутия, общ брой на намерени действителни
гласове, действителни гласове, подадени за кандидатски листи, действителни
гласове с вот „Не подкрепям никого“.
След преглед на посочените протоколи съдът установи, че извършените
поправки са съответно подписани от членове на СИК и не пораждат съмнения за
достоверността на поправените данни, тъй като са несъществени и верността на
поправеното се установява от факта на подписването на протокола от всички 9
членове на СИК.
2.3.По отношение възражения за извършени поправки на стр.4 от протоколите
на секционни комисии:
В протоколи на СИК, а именно - СИК №
030, СИК № 031, СИК № 036, СИК № 038, СИК № 065, СИК № 071, СИК № 074, СИК № 076
и СИК № 110 - като съществено нарушение,
опорочаващо резултата от изборите, се изтъкват извършени поправки на стр. 4 от
секционния протокол.
На страница 4 от протоколите на СИК в Община Добрич е вписан изборния
резултат за участвалите в изборите десет партии и коалиции, вкл. и ПП „Воля“ с
№ 51.
При проверка на данните в оспорените
протоколи се установява, че възражението за допуснати съществени нарушения,
опорочаващи резултата от изборите, поради поправки на стр. 4, са явно
неоснователни, тъй като или не засягат по никакъв начин резултата за ПП“Воля“
или поправките са извършени в полза на ПП“Воля“ и не дават никакво отражение
върху отчетения общ изборен резултат. Съображенията за това произтичат от
съдържанието на оспорените протоколи на стр.4, както следва:
Протокол на СИК № 030 (л.543, т.ІІІ) – за ПП „Воля“ – 3 действителни
бюлетини, 0 – недействителни. Единствената извършена поправка е за ПП „Атака“,
която се състои в задраскване на цифрата „2“
в графата за действителни бюлетини и изписване на думата „две“, тъй като
графата е за словесно описание, а не за цифрово. Партията не е представена в
Общински съвет Добрич.
Протокол на СИК № 031 (л.548, т.ІІІ) – за ПП „Воля“ – 3
действителни бюлетини, 0 – недействителни. Единствената
извършена поправка е за Възраждане и тя се състои в задраскване на думата „нула“ в графата за действителни бюлетини и
изписване на думата „шест“. Партията не е
представена в Общински съвет Добрич.
Протокол на СИК № 036 (л.738, т.V) – за ПП „Воля“ – 2 действителни
бюлетини, 0 – недействителни. Единствената извършена поправка е идентична,
съдържа се само графата за недействителни гласове на 9 участвали в изборите
партии и коалиции, вкл. и ПП „Воля“ и се състои в в задраскване на думата „не“
и изписване на думата „нула“, т.е. отразен е един и същ резултат, но по
различен начин.
Протокол на СИК № 038 (л.748, т.V) – за ПП „Воля“ – 4 действителни
бюлетини, 0 – недействителни. Единствената извършена
поправка е за ПП „Атака“ и се състои в удебеляване на думата „пет“ и цифрата „5“ в графата за
недействителни гласове.
Протокол на СИК № 065 (л.900, т.VІ) – за ПП „Воля“ – 8 действителни
бюлетини, 0 – недействителни. В полза на пет политически сили, вкл. и ПП“Воля“
са извършени поправки в броя на действителните и недействителните гласове.
Поправката за ПП“Воля“ се състои в задраскване на думата „шест“ и цифрата „6“ в
графата за действителни гласове и изписване на думата „осем“ и цифрата „8“ в
същата графа, както и задраскване на думата „две“ и цифрата „2“ в графата за недействителни
гласове и изписване на думата „нула“ и цифрата „0“ в същата графа.
Протокол на СИК № 071(л.930, т.VІ) – за ПП „Воля“ – 8 действителни
бюлетини, 0 – недействителни. Съдът не установи извършени поправки на стр.4.
Протокол на СИК № 074 (л.945, т.VІ) – за ПП „Воля“ – 4 действителни
бюлетини, 0 – недействителни. Единствената извършена поправка е за Възраждане
(непредставена в общинския съвет) и тя се състои в задраскване на думата „две“ и
цифрата „2“ в графата за действителни бюлетини и изписване на думата „три“ и
цифрата „3“ в същата графа.
Протокол на СИК № 076(л.955, т.VІ) – за ПП „Воля“ – 3 действителни
бюлетини, 0 – недействителни. Единствената извършена поправка е за ПП „Н.П.“ и тя се състои в задраскване
на думата „пет“ и цифрата „5“ в графата за действителни
бюлетини и изписване на думата „три“ и цифрата „3“ в същата графа. Партията не е представена в Общински съвет Добрич.
Протокол на СИК № 110 (л.1125, т.VІІІ) – за ПП „Воля“ – 1 действителни
бюлетини, 0 – недействителни. Извършени са две поправки но за
други политически сили - ПП“Атака“ и
Възраждане като за първата са отчетени вместо един два действителни гласа, а за
втората вместо нула три действителни гласа. Както бе посочено по-горе, тези
политически сили не са
представени в Общински съвет Добрич.
2.4.По отношение възражения за извършени поправки на стр.5 от протоколите
на секционни комисии:
В протоколи на СИК, а именно - СИК № 003, СИК № 010, СИК № 012, СИК № 013,
СИК № 015, СИК № 032, СИК № 036, СИК № 040, СИК № 045, СИК № 046, СИК № 050,
СИК № 051, СИК № 056, СИК № 065, СИК № 085, СИК № 087, СИК № 099 СИК № 107, СИК
№ 112 – като съществено нарушение,
опорочаващо резултата от изборите, се изтъкват извършени поправки на стр. 5 от
секционния протокол.
Възраженията
са неоснователни. Видно е, че на стр. 5 от секционния протокол са вписани
данни- част от разпределението на гласовете по кандидатски листи и съдържаща
данни за гласовете на пет партии, коалиции, участвали в изборите, но без ПП
„Воля“ и графата по т.9 – брой на недействителни бюлетини, неразпределени по
кандидатски листи, коментирана по-горе.
Възраженията
за извършени поправки в първата част на стр.5, не следва да се обсъждат, тъй
като те евентуално биха могли да засегнат други участници в изборите, но не и ПП
„Воля“. Видно от протоколите, гласовете за жалбоподателя – действителни и
недействителни - са вписани на стр.4.
По
отношение на графата по т.9 на стр.5 са вписвани поправки, извършени с
подписите на членове на комисиите. Явно е, че извършените поправки по никакъв
начин не би могла да се отразят неблагоприятно на изборния резултат за
жалбоподателя. Установеният брой на недействителните бюлетини по т.9, които не
са разпределени по кандидатски листи, е коментиран в т.1 от решението.
2.5 По
отношение възражения за извършени поправки на стр.7, 8 и 9 от оспорените протоколите на секционни комисии.
На стр. 7,
8 и 9 от протоколите на СИК се вписват преференциите за отделните кандидати в
кандидатските листи на политическите сили, участвали в изборите. Видно е, че в
по-голямата част от оспорените протоколи поправките на стр.7,8 и 9 от секционните
протоколи са извършвани за кандидатите на другите политически сили, но не и за
жалбоподателя. Поправките извършвани по отношение преференциите за отделните
кандидати не следва да се обсъждат, тъй като по никакъв начин не дават отражение
върху изборния резултат на ПП „Воля“, а имат значение единствено за неизбраните
общински съветници, чиято политическа сила е получила
мандат в общинския съвет. ПП“Воля“ не получава достатъчно брой гласове, за да
излъчи кандидат от листата си за общински съветник, поради което и отразените
преференции за кандидатите на ПП“Воля“ и евентуално извършени поправки за тях
не се отразяват на общия изборен резултат за самата партия.
3. По
останалите възражения – за липсваща информацията в полета на страници 2, 6 и
10, липсващо в някои протоколи словесно описание на броя на бюлетини, а само
числа, непосочване на начало и край на изборния ден или часа на подписване на
протокола- тези нередности представляват нарушения, но те не могат да се
определят като съществени. Членовете на СИК, които основно провеждат изборите и
отчитат изборния резултат не действат в професионално качество както такива, а са
назначени инцидентно. Нормално е да не са достатъчно квалифицирани при
извършване на тази дейност, но не може да се твърди, без категорично
представени доказателства и данни, че допуснатите от членовете на СИК
нередности при попълването на протоколите, са с цел да подменят действителния
вот на избирателите. Както бе посочено по-горе, 129-те секционни комисии са
действали в пълния си състав от 9 граждани, избрани от различни политически
сили. Затова се предполага, че при отчитане на изборния резултат, те са
действали законосъобразно и доколкото съмнения за обратното, не са изразили
представителите на ПП „Воля“, присъствали и участвали в преброяването на
гласовете в качеството си на членове на всички 129 секционни избирателни
комисии в общината.
В
заключение следва да се посочи, че всички възражения, свързани с нередности при
съставяне на протоколите, са явно неоснователни, тъй като или изобщо не засягат
ПП“Воля“, или не дават никакво отражение върху изборния резултат. Извършените
поправки не пораждат и съмнения за манипулиране на изборния резултат във вреда
на жалбоподателя, поради което бе отказано и повторно преброяване на бюлетини,
както и допускане на съдебно-математическа експертиза.
4. По
възражението за опорочаване на изборите, заради подадените сигнали за допуснати
множество нарушения на ИК в секции 023, 81, 82, 83, 85, 86 125, 126, съдът
установи следното:
Всички
подадени жалби и сигнали до ОИК-Добрич са описани в Електронен публичен
регистър на жалбите и сигналите, публикуван на интернет - страницата на ответника
и приложен по делото (л.1246-1247). По сигналите ОИК-Добрич е постановила
решения след извършване на съответните проверки. Видно от регистъра, ПП „Воля“
не е подавала сигнали до ОИК, в които да сочи нередности при провеждането на
изборите, затрудняващи гласуването на нейните избиратели. Единствената
извършена регистрация за тази партия е подадената жалба, по повод която е
образувано настоящото съдебно производство. От регистъра се установява
наличието на само на два сигнала с вх. №
310 от 01.11.2019 г. и с вх. № 325 от 02.11.2019 г., подадени от МК ДБГ (
представена в Общински съвет Добрич), по които ОИК или ЦИК не са постановили
решения, тъй като проверките са възложени на
полицейските органи и прокуратурата. Един от тези сигнали, с вх. № 325
от 02.11.2019 г., подаден от МК ДБГ, е за раздаване на ваучери в Аптека „М.“,
за който жалбоподателят обаче не представя доказателства по делото, по какъв
начин това евентуално нарушение се е отразило неблагоприятно на неговия изборен
резултат.
С оглед
изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна, а решението на ОИК-Добрич,
с което са обявени резултатите от проведените на 27.10.2019 г. местни избори за
общински съветници на Община Добрич, за
законосъобразно. Същото следва да бъде потвърдено.
Страните не
претендират присъждане на разноски.
Мотивиран
така и на основание чл. 459, ал.10, предл.1 и ал.8 от
Изборния кодекс, Административен съд – Добрич
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 172 от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна
комисия – Добрич, с което са определени резултатите от изборите за общински съветници, проведени на 27.10.2019 г. в Община Добрич.
РЕШЕНИЕТО може да бъде оспорено пред Върховен
административен съд в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: