|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 108 |
|||||||||
|
Гр.
Видин, 27.04.2023 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично
заседание на |
Двадесет и четвърти април |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и трета година в
състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Антония Генадиева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
115 |
по описа за |
2023 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е
образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН, подадена от „Напоителни системи“ ЕАД София против
решение № 66/16.02.2023г. по АНД № 1260/2022г. по описа на Районен съд Видин,
с което е потвърдено НП № НЯСС- 143/30.09.2022г.
на председателя на Държавната агенция
по метрологичен и технически надзор София, с което на касатора
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 4000
лева за извършено нарушение на чл. 138а ал. 3 т. 5 от Закона за водите. В жалбата се
развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Иска се да
бъде отменено решението, поради изтичане на давността по чл. 34 ЗАНН,
алтернативно по чл. 28 ЗАНН – наличие на маловажен случай. Ответникът взема
становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на
Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и
следва да се остави без уважение. От събраните по
делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата,
Административният съд прие за установено следното : Жалбата е подадена
в срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна. Установената
фактическа обстановка от РС се възприема от настоящата инстанция, правилна е
и не се оспорва. В
проведеното съдебно заседание РС Видин е изслушал показанията на свидетеля С.актосъставител, лично се е убедил във верността им.
Обсъдени са всички останали писмени доказателства. Въз основа на тях съдът е
достигнал до правилния юридически извод, като с акта си и потвърдил НП. Настоящият
състав възприема правните изводи и счита, че нарушението е безспорно
установено. Това дори не се оспорва. Не е налице изтичане на давността по чл. 34 ЗАНН. Нарушението – неизпълнение на задължителни предписания – е
установено на 04.01.2022г. АУАН е съставен на 01.04.2022г. т.е. в тримесечния
срок от откриване на нарушението. Този довод е неоснователен. Настоящият
състав счита, че не е налице маловажен случай с оглед регулираните обществени
отношения, а именно сигурността на язовирите, както и повторността
на извършеното нарушение. Мотиви в тази насока са изложени както от АНО, така
и от първоинстанционния съд. Правилно е
приложена административно наказателната разпоредба и не са налице процесуални
нарушения, от категорията на съществените, които да водят до накърняване на
правото на защита на нарушителя, да му пречат по какъвто и да било начин да
изгради адекватна защита и да доведат до отмяна на обжалваното НП. С оглед горното
неоснователни са оплакванията в жалбата и решението на РС Видин следва да
бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени
направените от ответника разноски за ю.к възнаграждение. Воден от горното и на основание чл.63в ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд Видин РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 66/16.02.2023г. по АНД № 1260/2022г. по описа на Районен съд Видин, с което
е потвърдено НП № НЯСС- 143/30.09.2022г. на
председателя на Държавната агенция по метрологичен и технически надзор
София, с което на „Напоителни системи“ ЕАД София е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 4000 лева за извършено
нарушение на чл. 138а ал. 3 т. 5 от Закона за водите. ОСЪЖДА „Напоителни
системи“ ЕАД София да заплати на Държавната агенция по метрологичен и
технически надзор София сумата от 150лв. деловодни разноски. Решението не
подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1.
2. |
|||||||||