Протокол по дело №2003/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 260
Дата: 18 август 2021 г. (в сила от 18 август 2021 г.)
Съдия: Димчо Генев Димов
Дело: 20212330102003
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 260
гр. Ямбол , 17.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102003 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Д. Д. К., редовно призована се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие адв. Д. Д. от АК – гр. Я., редовно упълномощен
по делото от по-рано.
Ответникът А. С. М., редовно призован се явява лично и с адв. Д. П. от
АК - гр. Я., редовно преупълномощена от И. К. от АК – гр. Я., последната
редовно упълномощена.
Явява се воденият от ищцата свидетел И.З. Т.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Допуска и конституира в качеството на свидетел, воденият от ищцата И.
З. Т., чиято самоличност се сне, както следва :
И.З. Т. с ЕГН *********, българин, български гражданин, роден на ***г.
1
в гр. С. З., живущ в гр. Р., без роднински връзки и съдебни спорове със
страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Извежда свидетеля от залата.
Адв. Д. – Господин съдия, получихме Определението на съда и нямаме
възражения по доклада. Поддържаме исковата молба, като оспорвам отговора
на исковата молба. Забелязах и искам да отстраним само една фактическа
грешка в исковата молба, там където пише „месечна издръжка в размер на
130 лева“, моля да се приеме написано „месечна издръжка в размер на 100
лева“. Представям една медицинска бележка, от която е видно, че детето
следва да носи очила за корекция на зрението и моля да бъде приета.
Адв. П. – Господин съдия, получихме доклада по делото с Определението
на съда и нямаме възражение по доклада, тъй като същия е пълен и
изчерпателен. Нямаме други доказателствени искания. Поддържаме
депозирания отговор. Не възразяваме да бъде прието писменото
доказателство, което колегата депозира в настоящото съдебно заседание.
Относно исканата поправка на фактическата грешка не възразяваме, тъй като
действително издръжката е в размер на 100 лева.
Съдът намира искането на ищцовата страна, относно допускането на
поправка на очевидна фактическа грешка в изречението „месечна издръжка в
размер на 130 лева“ за допустимо и основателно с оглед на писмените
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска поправка на очевидна фактическа грешка, като в исковата
молба в третия ред от горе на долу в изречението вместо: „месечна издръжка
в размер на 130 лева“ да се чете: „месечна издръжка в размер на 100 лева“.
2
Намира доказателственото искане на ищцовата страна за приемането на
представената медицинска бележка, като доказателство по делото за
допустимо, доколкото настоящото дело има за предмет права и законни
интереси на дете, и същата следва да се приобщи към доказателствата по
делото.
С оглед обстоятелството, че страните нямат други доказателствени
искания, възражения и допълвания към доклада, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените с исковата молба писмени
доказателства, както следва:
Удостоверение за раждане на С. А. С., заверен препис от Протокол от
съдебно заседание, проведено на 29.01.2014г. по гр. д. № ***/2013г. по описа
на ЯРС.
Приема и прилага, представената с отговора на исковата молба
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
ответника по делото.
Приема и прилага, представената в днешното съдебно заседание от
ищцовата страна, медицинска бележка за детето С. А. С..
Приема и прилага гр. д. № ***/2013г. по описа на ЯРС.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към разпит на водения свидетел И. З. Т.
Свид. Т. – С Д. се познаваме от около 3 години. Аз ходя при нея, тя идва
при мен в Р. Обмисляме да живеем заедно занапред. В рамките на месец и
нещо, когато беше първото вземане на издръжката закъсняха с парите 5 дни, а
във втория случай закъсняха с 2 дни. Като цяло за завършването на
училището на малкия, Д. отиде и изтегли заем и му купи нови дрехи. Аз от
страна на ответника, такова нещо не съм видял. Има нужда от очила детето
сега. Тя му предложи наполовина да платят, но все още няма и отговор.
Детето трябва да се води на ендокринолог, понеже има малко килограми
3
отгоре. Не знам други допълнителни средства да е давал бащата. Не знам да е
купувал дрехи. Доколкото знам, бащата скоро взима детето. Д. си го гледа
детето и майка й. Като всяко дете и то се нуждае от дрехи, от раничка за
първия учебен ден. Понеже и аз съм родител и съм разведен, си плащам
издръжка и когато се обади майката за нещо, наполовина си делим и плащам.
Според мен всичко трябва да бъде наполовина. Поне едно 200 лева на месец
трябва да се дава. Всеки ден цените растат. Не съм видял бащата да му е
правил подаръци на детето или пък рожден ден на организира. Виждаме се с
ищцата постоянно и мислим да живеем заедно занапред с нея. Тези наши
отношения са от около 3 години. Ако не се лъжа от януари 2019г. Ако
заживеем заедно, ще живеем или в гр. Р. или в С. З., аз имам апартамент в С.
З. Не съм чул бащата да има сигурна работа. Навремето чух, че е бил в Г.,
после пък малко в К., където е работил най-вероятно. Аз не съм бил там и не
мога да кажа. Д. работеше в един зеленчуков магазин. Доходите и
предполагам са около минималната заплата – 600-610 лева.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д. – Уважаеми господин Председател, предявили сме искова молба
за увеличаване на присъдената издръжка. Считаме, че тя е основателна и
доказана до размера за 250 лв., размер който се претендира от моята
доверителка и е основателен и доказан. По никакъв начин няма да се отрази
негативно на имотното състояние на ответника, независимо, че е представил
декларация за имотното състояние и не получава никакви доходи. Считам, че
това е невярно. От днешното съдебно заседание се установи, че същия е
4
работил в Г. и К., тоест излиза извън страната да работи. Това дава основание
да претендираме месечна издръжка с оглед вдигане прага на бедност и
задоволяване на материалните потребности на детето, което не трябва да се
чувства изолирано и не трябва да чувства липса на внимание от двамата
родители. В днешното съдебно заседание се установи, че единствено и само
майката е предприемала действия по удовлетворяване желанията на детето и е
задоволява неговите нужди. В материално състояние не се установиха факти
и доказателства ответника, освен издръжката от 2014г. до настоящия момент,
да е платил нещо повече или да е дал някаква сума, да е посрещал рожден ден
на детето или да го е завел на море. Както каза свидетелят последните 2 пъти
ответника е взимал детето, като заведохме исковата молба и е било върнато в
невъзможен вид. В продължение на 3-4 дена е било облякано с едни и същи
дрехи и е върнато без допълнителни финансови средства. Детето не е
излизало от гр. С., както и не са полагани никакви грижи от страна на бащата.
Считам, че така поисканата издръжка няма да наруши неговия минимум за
нормален живот, тъй като минималната издръжка е 162.50, за едно бебе
родено през годината. Ако се вземе предвид това, че детето е 9 годишно и му
се слага по 10 лева всяка година, това прави точно 250 лева. Със 150 лев да
участва майката, както и участва по възпитание и грижи за детето, се
получават точно 400 лева месечно пари за детето. Считам, че е основано и
обосновано за 1 дете на 9 години да има възможност и да се чувства добре, да
може да излезе с приятели. От представените документи по делото и
разпитания свидетел, детето се нуждае от ендокринолог, което е свързано със
средства. Детето следва да носи очила, което предполага за дете на неговата
възраст, че ще има чупене и забравяне на очилата. Тези очила са разход,
който моята доверителка занапред ще поема. Считам за основателно искането
и самия факт, че тя се е обърнала към бащата за средства и към настоящия
момент, все още няма отговор. За това, моля да постановите решение, с което
да уважите изцяло исковата претенция, като увеличите месечната издръжка в
размер на 250 лева, считано от подаване на исковата молба. Моля, да ни
присъдите направените разноски по делото.
Адв. П. – Уважаеми господин Председател, от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, безспорно се установи частичната
основателност на заведената претенция, която частична основателност
доверителят ми е признал с отговора на исковата молба. Факт е, че от
5
установената месечна издръжка от 100 лева през 2013г. до сега, размера на
дължимата издръжка се увеличава, тъй като се е увеличил размера на
минималната работна заплата. Факт е, че детето е пораснало. В днешното
съдебно заседание не се събраха доказателства, които да обуславят нуждата
от увеличаване на размера на издръжката в претендирания от ищцата размер.
Доверителят ми категорично и добросъвестно е заявил, какви са
възможностите му да плаща издръжка. Те са съобразени с материалния и
финансов статус, както и с нуждите на детето. Доверителят ми има
възможност да заплаща издръжка в размер на 170 лв. месечно. До настоящия
момент, той доброволно е заплащал издръжката, която съдът е определил и
независимо, че не сме ангажирали доказателства в тази насока, аз разбрах от
доверителя ми, че не е вярно това, че той не е полагал грижи и не е
организирал рожден ден на детето, не е закупувал дрехи и не го е водил на
екскурзии. Това, че процесуалния представител на ищцата отрича тези факти
и обстоятелства, с цел да увеличи размера на издръжката, не означава, че моя
доверител не е извършил бащината си роля. От представените писмени
доказателства се установи, че детето има здравословни проблеми, но
изписването на очила, не може да обуславя задължение, той да заплаща
непосилна за него издръжка, която издръжка ако той не плаща влече
наказателноправни последици. Твърденията за медицинските проблеми,
свързани с ендокринологични прегледи, не намирам като основание за
увеличение на такъв размер на издръжката. Такива прегледи са безплатни за
деца до 18 години. Представили сме писмени доказателства, от които е видно,
че към настоящия момент, доверителя ми не генерира доходи, които да
обуславят заплащане на издръжката извън размера на 170 лв. От
свидетелските показания в днешното съдебно заседание на свидетеля, който е
интимен партньор на майката на детето, не може да се направи обоснован
извод за материалното състояние на доверителя ми, тъй като тезата, че моя
доверител е работил хипотетично назад във времето в чужбина, не означава,
че сега работи и има възможност сега да работи в чужбина и такава теза на
„чух“, „видях“, „не съм разбрал“, „не съм чул“, не може да бъде кредитирана
от съда като доказателство. Предвид гореизложеното, моля да уважите
предявения иск до увеличаване размера на издръжката на 170 лева, като за
разликата до 230 лв. отхвърлите като неоснователна. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
6
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представения списък за разноски от ищцата по делото.
Съдът ще обяви решението си до 07.09.2021г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.


Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7