О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17.06.2020 Дупница
Номер Година Град
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
17 юни 2020
на Година
Светла Пейчева
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Членове:
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
ЧН 477 2020
дело № по описа за година
Производството е по чл.306, ал.1, т.4, пр.ІІ-ро НПК.
По отношение
на З.М.С. и Николай Велков Стоянов е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 194, ал. 3, във вр. с. чл. 194, ал. 1,
във вр. с чл. 20, ал. 2, и във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 и т. 6 от НК (по
отношение на подсъдимия С.), като същият по НОХД № 408/2019 г. по описа на
ДнРС е оправдан по повдигнатото му
обвинение и на основание чл. 305, ал. 6, пр. І-во от НПК, във вр. с чл. 218б,
ал. 1 от НК, му е наложено административно наказание „Обществено порицание“,
тъй като същият, към датата на извършване на деянието е бил непълнолетен.
Производството по делото е разгледано по общия ред, при условията на чл. 394,
ал. 2 от НПК, тъй като деянието за което е привлечен С. като обвиняем го е извършил в съучастие с
пълнолетен и деянието не е „тежко“ по смисъла на закона. В тази връзка делото е
разгледано в състав от един съдия, без съдебни заседатели. Същият съдебен
състав се е произнесъл с определение по чл.306, ал.1, т.4, пр.ІІ-ро НПК, относно разноските които С. дължи на служебно назначения
му защитник. Определението е отменено, поради обстоятелството, че съдът е
следвало да се произнесе в състав от едни съдия и двама съдебни заседатели и
поради липса на мотиви, доколкото е налице оправдателен диспозитив. Делото е
върнато за произнасяне от друг съдебен състав.
В конкретния случай при постановяване
на присъдата по НОХД № 408/2019 г. по описа на ДнРС, е прието от съдебния
състав постановил присъдата, че се касае за престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК, тъй като стойността на инкриминирания
предмет е по –малък от две минимални работни заплати към датата на извършване
на деянието, предметът на кражбата е
възстановен или заместен, налице са били
и отрицателните предпоставки предвидени в разпоредбата на чл. 218б, ал. 2 от НК, поради което съдът е
наложил наказание по административен ред. Доколкото подсъдимия, към датата на извършване на деянието, е бил
непълнолетен, е наложено административно наказание съгласно чл. 14, ал. 2 от ЗАНН –„обществено порицание“. Тоест
касае се за лице, което е подведено не под наказателна отговорност, а под
административно-наказателна отговорност, тъй като са били налице предпоставките
за това, като в случая относно наказанието са приложими правилата на ЗАНН.
Делото е образувано с внесен обвинителен акт, като подсъдимия С. е бил
непълнолетен и на досъдебното производство му е назначен служебен защитник
съгласно чл. 94, ал. 1, т. 1 от НПК. След приключване на делото в съда е
получено Решение № КН-Д-15-3241г. от 20.02.2020г. на Национално бюро за правна
помощ при Р.България, с което на адв. С.Б.Т.
- 5093 от същото, е заплатено възнаграждение 450.00 лв. за процесуално
представителство на подсъдимия З.М.С., с ЕГН ********** и адрес ***. Въз основа на това плащане и на
основание чл.
189, ал.3 от НПК и чл. 27а от Закона за правната помощ,
председателят на НБПП е поискал подсъдимия З.С. да бъде осъден да плати
направените разноски.
По
аргумент от чл.
189, ал.3, НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен (в случая- с
влязла в сила присъда, макар и в диспозитива на присъдата да е посочено, че
подсъдимия С. е оправдан за престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК по наказателен
ред, на същия е наложено административно наказание по реда на чл. 218б, а.1 от НК за престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК, т.е. съгласно чл. 25, ал. 1 от
Закона за правната помощ решението за подсъдимия делото е приключило с негативен за него резултат),
съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското
възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник, като тези
разноски –съобразно ТР № 4/10 г. на ОСНК на ВКС са в полза на Националното бюро
за правна помощ –във всички случаи на задължителна защита. Аргумент за това е и
чл. 27а от Закона за правна помощ.
Посочената сума се дължи от подсъдимия
за служебно назначения му защитник, съгласно чл. 189, ал. 3, във вр. с ал. 1 НПК, във вр. с чл. 25, ал. 1 и чл. 27а от ЗПП по ДП № 41/2019г. по описа на РУП
–Дупница и НОХД № 408/2019г. по описа на РС Дупница, приключило с Присъда №
84/21.11.2019г.
Предвид изложеното подсъдимия С. с
настоящето определение следва да бъде осъден да заплати на НБПП сумата от 450.00 лв. ( четиристотин и петдесет лева),
представляваща разноски по делото.
С оглед на горното и на основание
чл. 306, ал. 1, т. 4, пр. ІІ-ро, във вр. с чл. 189, ал. 3 и ал. 1 НПК, във вр.
с ал. 1 НПК, във вр. с чл. 25, ал. 1 и чл. 27а от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА З.М.С.,
ЕГН ********** и адрес *** да заплати в полза на Национално бюро за правна
помощ при РБ, с адрес гр. София 1000, ул.”Развигор” № 1, сумата от 450.00лв.
(четиристотин и петдесет лева), представляваща адвокатско
възнаграждение за предоставена правна помощ.
Определението може да се обжалва пред Кюстендилски
окръжен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
районен съдия: