П   Р   И   С   Ъ   Д   А

 

     №                                                                           27.10.2009 година                                                                  гр. Бургас

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                                                                                                               ХІ наказателен състав,   

на двадесет и седми октомври                                                                                                                    две хиляди и девета година

в публично заседание, в следния състав:

 

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Иванов

                                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                    2.

 

СЕКРЕТАР: Зорница Александрова

ПРОКУРОР: Г. М.

като разгледа докладваното от съдията Георги Иванов, наказателно  дело ОХ № 2625 по описа за 2009 г. на БРС

                                                

 ПРИСЪДИ:

 

ПРИЗНАВА подсъдимата  З.В.П. – родена на *** г. в гр.Б., живуща *** , ул. К. българка,  българска гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, безработна, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 27.07.2008 г. в гр. Бургас, на ПП 11-99 в посока гр. Созопол – гр. Бургас при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ А 4199ВХ, нарушила правилата за движение, визирани в чл.21,ал.1, чл.23,ал.1 и чл.25,ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на водача на л.а. „Сузуки Марути” М.Б.П. ЕГН **********, изразяваща се в счупване на пети шиен прешлен, водещо до трайно затруднение движението на снагата за срок от около 45-60 дни при обичайно протичане на оздравителния процес, като след деянието е избягала от местопроизшествието – престъпление по чл.343, ал.3, предл. последно, б.”а”, предл. второ, вр с ал.1,б.”б” във вр. с чл. 342, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от НК във вр. чл.21, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1, вр. с чл.25, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 78а от НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И Й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР НА 2500лв.  като я ОПРАВДАВА по обвинението, че на същата дата и място по непредпазливост причинила средна телесна повреда на водача на л.а. „Сузуки Марути” М.Б.П. ЕГН **********, изразяваща се в пукнатина на проксималната фаланга на палеца на десния крак, довело до затруднение движението на крака за срок от около 25 дни.

 

НАЛАГА на основание чл.78а,ал.4 вр. с чл.343г вр с чл.343, ал.3,б.”а” вр с ал.1,б.”б” във вр. чл. 342, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от НК вр. чл.21, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1, вр. с чл.25, ал.1 от ЗДвП на подсъдимата  З.В.П./ със снета по-горе самоличност/ административно наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на присъдата.

 

ПРИЗНАВА подсъдимата  З.В.П./ със снета по-горе самоличност/ ЗА НЕВИНОВНА в това, че на 27.07.2008 г. в гр. Бургас,  на ПП 11-99 гр.Созопол - гр.Бургас, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№А 4199 ВХ, по непредпазливост причинила значителни имуществени вреди по лек автомобил “Тойта Ландкруизър” с рег.№ РВ 0974 ВХ, собственост на “ЛИ КОМ”ООД-гр.Пловдив в размер на 87 090 /осемдесет и седем хиляди и деветдесет лева/, поради което и на основание чл.304 от НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото й обвинение по чл.343, ал.1, б.А, във вр. чл.342, ал.1 от НК.

ОСЪЖДА на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД подсъдимата З.В.П. /със снета по делото самоличност/да заплати в полза на М.Б.П. ЕГН ********** сумата от 1500 /хиляда и петстотин/лв., представляващи обезщетение за причинените на П.  имуществени вреди ведно със законната лихва от дата на увреждането- 27.07.2008г., като ОТХВЪРЛЯ гражданския иск в останалата му част до предявения размер от 4000 /четири хиляди/лева.

 

ОСЪЖДА на основание чл.45,ал.1 вр. с чл.52  от ЗЗД подсъдимата З.В.П. /със снета по делото самоличност/да заплати в полза на М.Б.П., ЕГН ********** сумата от 5000 /пет хиляди/лв., представляващи обезщетение за причинените от деянието по  чл.343, ал.3,б.”а” вр с ал.1,б.”б” във вр. чл. 342, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от НК вр с чл.21,ал.1, чл.23,ал.1 и чл.25,ал.1 от ЗДвП неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждането-27.07.2008г. като ОТХВЪРЛЯ гражданския иск в останалата му част до предявения размер от 55 000 /петдесет и пет хиляди/лева.

 

ОСЪЖДА на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД подсъдимата З.В.П. /със снета по делото самоличност/да заплати в полза на “ЛИ КОМ”ООД-гр.Пловдив,ЕИК:*********, сумата от 10 812.03 /десет хиляди осемстотин и дванадесет лева и три стотинки/лв., представляващи обезщетение за причинените на дружеството  имуществени вреди ведно със законната лихва от дата на увреждането- 27.07.2008г.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимата З.В.П. /със снета по делото самоличност/да заплати в полза на държавата по сметка на БРС сумата от 246.00 /двеста четиридесет и шест/лв., представляващи разноски по делото и сумата от 692.48 /шестстотин четиридесет и два лева и четиридесет и осем стотинки/лева, представляващи държавни такси върху уважените размери на гражданските искове.

         

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в петнадесетдневен срок от днес пред БОС.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА №     от 27.10.2009г. по НОХД №2625/2009г. по описа на БРС:

Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод  постъпил в РС-гр.Бургас обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Бургас против З.В.П., ЕГН: ********** с обвинение за извършени престъпления по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. "а", предл. второ, във вр. чл. 342, ал.1, вр.чл.129, ал.2 от НК, във вр. с чл. 21,ал.1 във вр. с чл. 23, ал. 1, вр. с чл. 25, ал.1 от ЗДвП и по чл. 343, ал. 1, б. "А", във вр. чл. 342, ал.1, вр.чл. 23, ал.1 от НК, във вр. с чл. 21, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1, вр. с чл. 25, ал.1 от ЗДвП.Представителят на БРП в съдебно заседание поддържа обвинението, обективирано в обвинителния акт. Счита,че е доказано по несъмнен начин от обективна и от субективна страна извършването на двете деяния. Предлага предвид проведеното  съкратено съдебно следствие по реда на чл.371,т.2 от НПК на подсъдимата да се определи  наказание при  условията на  чл.58а от НК и за всяко едно от двете престъпления да й се наложи наказание “пробация” при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на срещите три пъти седмично за срок от десет месеца; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото  200 часа за една година и на основание чл.23,ал.1 от НК да се наложи едно общо най-тежко наказание “пробация” при  посочените по-горе вид и размери на пробационните мерки. Прокурорът предлага на основание чл.343г от НК П. да бъде лишена от право да управлява МПС за срок от една година. Представителят на БРП счита, че искът на “Ли КОМ”,предявен от управителя на дружеството М.Х., следва да бъде уважен в пълния му размер от 10 812.03 лева.По отношение на предявения граждански иск от М.П. относно причинените му имуществени вреди прокурорът счита,че следва да бъде отхвърлен, тъй като в хода на ДП както и в настоящото съдебно следствие не са представени доказателства, сочещи искания от гражданския ищец размер от 4000 лева,а относно иска за неимуществените вреди,предявен от пострадалия П. прокурорът предоставя на съда.

 Пострадалия от деянието М.Б.П. в хода на съдебното производство предявява два граждански иска против подсъдимата З.В.П.,от които първия е за сумата от 55 000 лева, обезщетение за неимуществените вреди, причинените му от описаното в обвинителния акт деяние, а втория за  сумата от 4000 лева, представляващи обезщетение за имуществените вреди от деянието. Съдът конституира на основание чл.76 и чл.84 от НПК пострадалия П. като граждански ищец и частен обвинител по делото.В хода на съдебното следствие неговият повереник адв.В. П. не ангажира доказателства.Излага становище, че наказанието, предложено от БРП е справедливо. Счита исковете за основателни и моли съда да ги уважи в пълния им размер така както са предявени.

В хода на съдебното производството управителят на ощетеното юридическо лице „ЛИ КОМ” ООД – М.И. Х. предявява  срещу подсъдимата З.В.П. граждански иск за сумата от 10 812.03 лева представляващи имуществени вреди, причинени от описаното в обвинителния акт деяние.Съдът на осн. чл.84, ал. 1 от НПК конституира дружеството „ЛИ КОМ” ООД  като граждански ищец в настоящото производство.Неговият процесуален представител Миладин И. Х. не ангажира доказателства.Счита  предявения от него иск за основателен и моли съдът да го уважи в пълния му размер така както е предявен.

Подсъдимата П. признава изцяло вината си, признава по реда на чл.371,т.2 от НПК изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за извършеното и моли за минимално наказание.

Защитникът на подсъдимата П. адв.Б. не оспорва фактическата обстановка,описана в обвинителния акт, но счита че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.78а от НК по отношение и на двете деяния. Алтернативно моли съдът да наложи наказание “лишаване от свобода”, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК. Моли съдът да отхвърли гражданските искове, предявени от М.Б.П. и ощетеното юридическо лице „ЛИ КОМ” ООД чрез неговия управител М.Х. като недоказани по основание и размер. Излага становище, че размерът на  гражданския иск за неимуществени вреди на П. е силно завишен.

СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.373,АЛ.3 от НПК СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:

Подсъдимата З.В.П. е родена на ***г. в гр.Б., живуща ***  ул. К. българка,  българска гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, безработна, ЕГН: **********.З.В.П. е правоспособен водач категория В и притежава СУМПС № ********* /13.03.2000г., издадено от МВР-Бургас. В справка за нарушител от региона са отразени две нарушения по ЗДвП  с наложени две административни наказания”глоба”.

На 27.07.2008г около 16.00 часа на ПП 11-99, свид.М.П. управлявал л.а. „Сузуки Марути" с рег.№ С 3630 ВС, червен на цвят, като се движел със скорост от около 85 км/ч в лявата лента в посока гр. Бургас. С него в автомобила пътували жена му св.Л. Н. П. и техния внук. Времето било ясно, а видимостта –добра, пътното платно се състояло от четири ленти за движение, по две за двете посоки на движение, разделени с двойна непрекъсната линия. Лентите за движение в посока Бургас били разделени с единична прекъсната линия като от двете страни на пътя имало мантинела. По същото време в лявата лента към гр. Созопол се движел л.а. „Тойота Ланд Круизер" с рег.№ РВ 0 97 4 ВХ, цвят бежов металик,управляван от свид.М. Х. със скорост от около 87 км/час. Автомобилът бил собственост на дружество „Ли Ком"ООД,на което свид.Х. бил управител.По същото време в лявата лента за Бургас, със скорост около 105 км/ч, се движел лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ А 4199 ВХ, черен на цвят, управляван от подс.З.П.. При пристрояване от лявата в дясна лента, малко преди да завърши маневрата, водачът на лек автомобил „Фолксваген Голф"  П. застигнал л.а. „Сузуки Марути" и го ударил в задната дясна част с предната си лява част. След удара л.а. „Фолксваген Голф" с рег.№ А 4199 ВХ се завъртял надясно и се просуркал с цялата си дясна част в мантинелата вдясно от пътя, след което продължил движението си и напуснал местопроизшествието. В резултат на сблъсъка с л.а. „Сузуки Марути" паднал предния му регистрационен номер. Вследствие на удара отзад л.а. „Сузуки Марути" получил допълнително ускорение, завъртял се наляво и като преминал двойната разделителна линия, навлязъл в насрещната лента, където се сблъскал странично-челно с л.а. „Тойота Ланд Круизер", преминал двете насрещни ленти, достигнал мантинелата, ударил се с лявата част на задната броня и спрял в дясната лента за движение към Созопол, насочен в посока Бургас.В резултат на  удара с л.а. „Сузуки Марути", л.а. „Тойота Ланд Круизер" загубил устойчивост, преобърнал се няколко пъти и спрял в дясната лента за Бургас, обърнат по таван, разположен косо с предната си част, насочена обратно на първоначалната му посока на движение. След инцидента напусналият мястото на инцидента лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ А 4199 ВХ бил установен на датата на произшествието, като му бил извършен оглед. По автомобила ясно личали следи по предна лява част, над левия фар, от червена боя. Констатирано било счупване на левия фар и мигач, просуркване по задния десен калник и одиране, започващо от дясната задна врата до началото на преден десен калник на 58 см от земята.

Видно от назначените в хода на разследването съдебномедицински експертизи вследствие настъпилото пътнотранспортно произшествие водачът на л.а. „Сузуки Марути" - свид.М.Б.П. е получил счупване на тялото на пети шиен прешлен, водещо до трайно затруднение движението на снагата за срок от 45-60 дни при обичайно протичане на оздравителния процес и пукнатина на проксималната фаланга на палеца на десния крак, довела до трайно затруднение движението на крака за срок от около 25 дни.

Видно от заключението на назначената в хода на разследването комплексна автотехническа и оценъчна експертиза, щетата по л.а. „Тойота Ланд Круизер" с рег.№ РВ 0974 ВХ е в размер на 87 090 /осемдесет и седем хиляди и деветдесет/ лева, а щетата по л.а. „Сузуки Марути" с рег.№ С 3630 ВС възлиза на 1500лв.Видно от копие на платежно нареждане/стр.73 от ДП/ ЗПАД”ДЗИ Общо застраховане” е изплатило на дружество “Ли КОМ”ООД сумата  от 60 963лв.

Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен начин от самопризнанията на подсъдимата  З.П., подкрепени от показанията на свидетелите М. И. Х.,М.Б.П.,Л. Н. П., дадени в хода на досъдебното производство, заключенията по трите съдебномедицински, химическата и комплексната автотехническа и оценъчна експертиза, протокол за оглед на местпроизшествие и на веществено доказателство- лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ А 4199 ВХ, протокол за ПТП и безмащабна скица и фотоалбум справката за съдимост,справка за нарушител от региона и от останалите събрани в хода на досъдебното производство документи-свидетелство за регистрация на МПС/стр.70/,фактура/стр.71/,застрахователна полица/стр.72/, копие от преводно нареждане/стр.73/,квитанция/стр.74/ и др. Съдът възприема посочените доказателствени материали и ги съобрази при установяване на фактическата обстановка по делото, тъй като те са кореспондиращи си и взаимно допълващи се, липсва разминаване между тях относно механизма на деянието и вредоносния резултат. При постановяване на присъдата си съдът въз основа на самопризнанията на подсъдимата П. и доказателствата, събрани на досъдебното производство, прие за установени обостоятелствата изложени в обвинителния акт без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената му част.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:

С оглед на така изложената обстановка, съдът намира,че от обективна и субективна страна подсъдимата П. несъмнено е осъществила престъпния състав по чл.343, ал.3, предл. последно, б.”а”, предл. второ, вр с ал.1,б.”б” във вр. с чл. 342, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от НК във вр. чл.21, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1, вр. с чл.25, ал.1 от ЗДвП.На 27.07.2008г. по пътя гр.Созопол-гр.Бургас при управление на МПС П. е нарушила чл.21,ал.1 от ЗДвП като се е движила със скорост над разрешената за този пътен участък от 90 км/ч. На следващо място при извършването на прибирането от лява в дясна лента П. не спазила необходимата дистанция от движещото се пред нея друго превозно средство- л.а. „Сузуки Марути" с рег.№ С 3630 ВС и с това свое поведение нарушила чл.23,ал.1 от ЗДвП. Подсъдимата е извършила маневрата “преминаване в друга пътна лента” като не е съобразила скоростта си на движение с тази на движещия се пред нея лек автомобил и с неговото положение на пътното платно, което съставлява нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП. В резултат на допуснатите от П. нарушения на правилата за движение е настъпило ПТП с л.а.”Сузуки Марути” и л.а.”Тойота Ландкриузър”, при което свид.М.Б.П. получил счупване на тялото на пети шиен прешлен и пукнатина на проксималната фаланга на палеца на десния крак. Счупването на шиен прешлен е довело до трайно затруднение движението на снагата на П. за срок от 45-60 дни при обичайно протичане на оздравителния процес, което се квалифицира като средна телесна повреда по смисъла на чл.129,ал.2 от НК. Пукнатината на проксималната фаланга на палеца на десния крак е довела до затруднение движението на крака на П. за срок от около 25 дни. Съгласно трайната практика на ВКС за да е налице трайно затруднение на движението на крайниците то трябва да е продължило поне 30 дни. В настоящия случай то е с времетраене по-малко от този срок, поради което това телесно увреждане на П. не може да се квалифицира като средна телесна повреда, тъй като затруднението на движението на крайника му е било краткотрайно.Ето защо съдът счете, че П. следва да бъде оправдана в тази част на обвинението.

Видно от доказателствата по делото подсъдимата без уважителна причина не е спряла след удара с л.а.”Сузуки Марути” и не е останала на мястото на инцидента до идването на служителите на КАТ, което е основание това нейно поведение да се квалифицира като бягство от местопроизшествието. Тя е съзнавала, че е ударила друго МПС и и причинила пътен инцидент, но въпреки това е продължила своето движение и се е наложила да бъде установена от органите на КАТ по-късно.  

От субективна страна деянието е осъществено виновно, при форма на вината „ непредпазливост" по смисъла на чл.11, ал.3  от НК, тъй като П. не е предвиждала настъпването на общественоопасните последици. С поведението си   тя е нарушила правилата за движение и е създала предпоставките за настъпването на общественоопасния резултат, който тя не е целяла или допускала, но видно от обстоятелствата е била длъжна и е могла да предвиди.

Всичко изложено по-горе сочи на извод,че подсъдимата при управление на моторно превозно средство е нарушила правилата за движение и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на М.Б.П. и след деянието е избягала от местопроизшествието.Съдът намира,че това нейно поведение следва да се квалифицира като престъпление по чл.343, ал.3, предл. последно, б.”а”, предл. второ, вр с ал.1, б.”б” във вр. с чл. 342, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от НК във вр. чл.21, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1, вр. с чл.25, ал.1 от ЗДвП.

По отношение на второто повдигнато обвинение срещу подсъдимата П.,***,  на ПП 11-99 гр.Созопол - гр.Бургас, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№А 4199 ВХ, по непредпазливост причинила значителни имуществени вреди по лек автомобил “Тойта Ландкруизър” с рег.№ РВ 0974 ВХ, собственост на “ЛИ КОМ”ООД-гр.Пловдив в размер на 87 090, съдът намира следното:Безспорно от доказателствата по делото се установява,че вследствие на допуснати нарушения на правилата на движение П. е причинила ПТП с участието на лек автомобил “Тойта Ландкруизър” с рег.№ РВ 0974 ВХ, собственост на “ЛИ КОМ”ООД-гр.Пловдив,в резултат на което на този автомобил е причинена тотална щета в размер на 87 090 лв., който е значителен. С действията си в нарушение на ЗДвП П. с едно деяние е причинила два вредоносни резултата-средна телесна повреда на П. и значителни имуществени вреди на л.а. “Тойта Ландкруизър”,  собственост на “ЛИ КОМ”ООД. В чл. 343, ал. 1, б.”б” и б.”в” от НК е прокаран принципът, че причиняването на значителни имуществени вреди се поглъща от причинения по-тежък съставомерен резултат-средна или тежка телесна повреда или смърт. Такива са и задължителните указания на Постановление № 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г., Пленум на ВС. В този смисъл са Решение № 1104 от 5.ХI.1976 г. по н. д. № 956/76 г., III н. о. и Решение № 1313 от 23.ХII.1976 г. по н. д. № 1168/76 г., III н. о. Ето защо когато с едно деяние са реализирани двата резултата, както е в настоящия случай, е налице едно престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" НК, а не идеална съвкупност от две престъпления - по б. "б" и "а" на същия текст. Мотивиран от гореизложеното съдът оправда подс.П. по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.”а” вр. с чл.342, ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

Подс.П. е извършила престъпление, за което законът в чл.343, ал.3, предл. последно, б.”а”, предл. второ от НК предвижда наказание “лишаване от свобода” до пет години. Деянието е извършено по непредпазливост. Подсъдимата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV НК и от престъплението не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за освобождаване на П. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а НК. При определяне конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК, съдът съобрази  ниската степен на обществена опасност на дееца, чистото съдебно минало,  взе предвид оказаното от нея съдействие за разкриване на действителната фактическа обстановка по делото, проявената самокритичност към деянието и изразеното съжаление и липсата на други сериозни нарушения на ЗДвП. Съдът преценя като отегчаващи отговорността на П. обстоятелства по-високата обществена опасност на деянието, изразяващо се в предизвикване на ПТП с участието на повече от едно МПС, причиняването на телесно увреждане за П., различно от средната телесна повреда и настъпването на значителни имуществени вреди по леките автомобили “Тойта Ландкруизър” и “Сузуки Марути”. Съдът намира, че целите на наказанието ще бъдат постигнати в пълна степен, като на подсъдимата бъде наложено административно наказание “глоба” към средния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а именно – “глоба” в размер на 2500лв.

Разпоредбата на чл.343г НК задължава съдът във всички случаи на деяние по чл.343 НК да прилага разпоредбата на чл.37,ал.1,т.7 НК-лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност.С приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на П. се открива възможност за прилагане на разпоредбата на чл.78а,ал.4 от НК, съгласно която съдът може да наложи административно наказание “лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност” за срок до три години, тъй като за съставът на чл.343 НК е предвидено лишаване от право съгласно чл.343г НК.С оглед обстоятелствата по делото и личността на подсъдимата съдът намира, че  следва да й се наложи административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” към средния размер, установен в чл.16 от ЗАНН, а именно от една година и шест месеца като отчете липсата на други сериозни нарушения на ЗДвП и взе предвид тежестта на пътния инцидент,който П. е причинила.

          ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ

Съдът призна подсъдимата З.В.П. за виновна в извършването на престъпление по по чл.343, ал.3, предл. последно, б.”а”, предл. второ, вр с ал.1,б.”б” във вр. с чл. 342, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от НК във вр. чл.21, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1, вр. с чл.25, ал.1 от ЗДвП. В резултат на извършеното от нея деяние е причинена средна телесна повреда на П. и щети на участвалите в ПТП-то два други автомобила. Съдът намира, че основанието на трите предявени срещу П. граждански иска-нейното противоправно поведение,довело до настъпването на вредоносните резултати за П. и дружеството “Ли Ком” е доказано по несъмнен начин.  Съгласно чл.45,ал.1 от ЗЗД  всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

Видно от заключението на комплексната автотехническа оценъчна експертиза на л.а. „Сузуки Марути" с рег.№ С 3630 ВС е причинена щета в размер на 1500лв. Ето защо на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД съдът осъди П. да заплати в полза на М.Б.П. ЕГН **********,собственик на увредения лек автомобил сумата от 1500лв., представляващи обезщетение за причинените му имуществени вреди ведно със законната лихва от дата на увреждането- 27.07.2008г., като отхвърли гражданския иск в останалата му част до предявения размер от 4000 лева като недоказан и неоснователен.

Съдът намира, че на основание чл.45, ал.1 вр. с чл.52  от ЗЗД подсъдимата П. следва да заплати в полза на М.Б.П., ЕГН ********** сумата от 5000 лв., представляващи обезщетение за претърпените от него болки и страдания, получени в резултат на телесните увреждания, причинени му от престъплението по чл.343, ал.3, б.”а” вр с ал.1, б.”б” във вр. чл. 342, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането-27.07.2008г. като отхвърли гражданския иск в останалата му част до предявения размер от 55 000 лева като неоснователен, недоказан и силно завишен.

Подсъдимата П. на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД следва да заплати и в полза на “ЛИ КОМ”ООД-гр.Пловдив, собственик на увредения л.а. “Тойта Ландкруизър” с рег.№ РВ 0974 ВХ, сумата от 10 812.03лв., представляващи обезщетение за причинените на дружеството имуществени вреди ведно със законната лихва от дата на увреждането- 27.07.2008г. Видно от заключението на комплексната автотехническа оценъчна експертиза щетата на лек автомобил “Тойта Ландкруизър” е тотална и се равнява на покупната й цена от 87090лв. Видно от копие на платежно нареждане/стр.73 от ДП/ ЗПАД”ДЗИ Общо застраховане” е изплатило на дружество “Ли КОМ”ООД застрахователна сума от 60963лв. Разликата между покупната цена и изплатената от застрахователя сума се равнява на 26127лв. Предявеният от управителя на ощетеното юридическо лице граждански иск е за сума, която попада в рамките на остатъка от заплатена на дружеството част от покупната цена, поради което съдът счете,че искът е доказан по размер и следва да бъде уважен изцяло.      

          РАЗНОСКИ:

Съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимата З.В.П. да заплати в полза на държавата по сметка на БРС сумата от 246.00 /двеста четиридесет и шест/лв., представляващи разноски по делото и сумата от 692.48 /шестстотин четиридесет и два лева и четиридесет и осем стотинки/лева, представляващи държавни такси върху уважените размери на гражданските искове.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала:З.А.