Решение по дело №1944/2018 на Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

 

№  

 

23.05.2019 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, V-и наказателен състав

на двадесет и девети март през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №1944 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от Е.Т.Б., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №17-1006-005533 от 13.03.2017 г. на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР  гр.Пазарджик с което на същия за нарушение на чл.103 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП е наложена в размер на ГЛОБА от 150 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.

Поддържа се, че постановлението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, тъй като не е било извършено вмененото нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата ПП към ОД на МВР гр.Пазарджик не изпраща представител. Депозира писмено становище, в което поддържа че НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните  и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по съществото си е ОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 25.09.2017 г. в 19,35 часа в гр.П., ул.”.” управлява т.а. “. … .“ с рег. №..собственост на С. Ф. Б., като при подаден сигнал със стоп-палка по образец, водачът не спира на посоченото място, а продължава движението си направо без да намаля скоростта.  

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно  постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите Т.М.-актосъставетел, С.С., С. Б., Д. Г. и писмените доказателства представени по делото.

До единствен и несъмнен извод за правилност и законоустановеност на НП, съдът може да стигне, ако фактическите констатации описани в акта са подкрепени със достатъчно и убедителни доказателства относно вида на нарушението, начина на извършване и авторството на жалбоподателя за неговото извършване.

Разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, посочена като нарушена, вменява задължение за водач на пътно превозно средство, при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Съгласно легалното определение в §6, т.25 от ДР от ЗДвП "Водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.

В този смисъл, за да е осъществил състава на вмененото му нарушение жалбоподателят следва да е управлявал процесното МПС, неспирайки на подаден сигнал затова от контролен орган.

В подкрепа на възраженията, че жалбоподателят не е управлявал МПС са показанията на свидетелите Б. и Г..

Свидетелката Б. дава показания, че се връщали от р-т „Макдоналдс“, където били с познато семейство. Автомобила управлявала тя, като се движели в колона от няколко автомобила. На пътя видяла полицейски служител, който размахвал стоп-палка. Пътуващият пред нея автомобил спрял за проверка и въпреки, че неразбрала ясно сигнала на контролния орган, подала светлинен пътепоказател и спряла. Тъй като полицейският служител се отправил към другия спрял автомобил, свидетелката отново подала сигнал и тръгнала. В последствие, от свой познат полицай разбрала, че управлявания от нея автомобил се издирва. Затова се върнала, заедно със съпруга си на мястото.

Тези показания, както за спирането на автомобила, който се движел пред техния, така и че същият бил управляван от свидетелката Беличкина в пълна степен се подкрепят от показанията на свидетелката Гаджева.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелките Б. и Г., тъй като същите са ясни, подробни и непротиворечиви.

В обратна посока са показанията на свидетеля С.С., който предава съобщеното от колегата му А.Н., че в момента в който подал сигнал със стоп-палка за спиране автомобилът бил управляван от мъж, а при връщането на място на автомобила, на волана била съпругата на водача. 

Съдът кредитира показания та на този свидетел, но неговите показания са неубедителни, тъй като същият не е бил очевидец и се опровергават от показанията на свидетелките Б. и Г..

Същото се отнася до показания на свидетеля Т.М., който пристигнал в последствие, повикан за съдействие от своите колеги и съставил АУАН.

При тези данни съдът приема, че жалбоподателят не е осъществил състава на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП, тъй като не е имал качеството на водач по смисъла на закона, поради което за него не е възникнало задължението да спре автомобила при подадения сигнал, т.е. не е субект на административнонаказателна отговорност.

По изложените съображения обжалваното постановление се явява необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

 

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ НП №17-1006-005533 от 13.03.2017 г. на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР  гр.Пазарджик с което на Е.Т.Б., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.103 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП е наложена в размер на ГЛОБА от 150 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

          

                                  

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: