№ 343
гр. Сливен, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20232200100165 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата - Д. Д. Б., редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. Г.
Ж. К., надлежно упълномощена от по-рано.
Ответникът - Университетска многопрофилна болница за активно
лечение „Дева М.“ ЕООД, редовно призована, се представлява пълномощник
- адв. Е. М. К., надлежно упълномощена от по-рано.
Вещото лице д-р Д. В. Д., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р А. А. К., нередовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р М. П. В., нередовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдебното заседание е насрочено за събиране на доказателства, чрез
назначената при разглеждане на делото пред Я.ски ОС комплексна съдебно-
медицинска експертиза, като по гр.д. 37/2021 г. по описа на Я.ски ОС е било
представено заключение на 13.02.2023 г.
В предходното съдебно заседание пълномощниците на страните
направиха искания съдът да се произнесе като отведе вещите лица изготвили
това заключение с изложени съображение за евентуална недобросъвестност
или предубеденост. Съдът като се запозна с многобройните материали по
делото намира, че липсват данни, въз основа на които да направи заключение
за предубеденост от страна на вещите лица и за непрофесионализъм от тяхна
страна касателно тяхната научна и професионална област. Действително по
1
делото съдът констатира, че вещите лица не са се организирали във връзка с
изготвянето на заключението, като в самото заключение, така както е
представено липсва и не съдържа констативно-съобразителна част по
отношение на формулираните отговори на всеки един от въпросите.
Констативно-съобразителната част сама по себе си означава вещите лица да
посочат данните и материалите послужили за формиране и обосноваване на
отговора, като от друга страна следва да изложат и своите професионални
съображения въз основа на тези данни, въз основа на които са достигнали до
конкретните отговори. В противен случай както за страните така и за съда не
би било възможно да извършат преценка за кредитиране на заключението или
обратно - за неговото дискредитиране, която оценъчна дейност при решаване
на делото е свързана с възможност да заключи, че вещите лица действително
са съобразявали конкретните данни по делото. В тази връзка съдът намира, че
непълнотата на заключението е свързана вероятно с липсата на опит на
експертите като вещи лица, но не води на извод за предубеденост или
недобросъвестност, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение въведете в предходно съдебно заседание на
17.07.2023 г. искания за отвод на вещите лица.
Съдът ДАВА думата на страните да направят други искания по
доказателствата или за извършване на нови процесуални действия.
АДВ. К.: Госпожо съдия аз единствено ще представя допълнително
становище на вече изразеното от нас. Сега изслушах определението на съда.
Подготвили сме това становище, то е и във връзка с нашите възражения по
отношение на тези две вещи лица. Допълнили сме съображенията, които моля
съда да прецени като с оглед настоящото Ви определение действително няма
как днес да бъде изслушана такава експертиза, още повече, че д-р В. е
нередовно призована и няма как да се стигне до изслушване въобще на
експертизата. Нашето искане е за назначаване за нова експертиза, с нови
вещи лица. Излагали сме подробни и понастоящем отново излагаме
съображения за това като самия факт, че вещите лица са си позволили да
подпишат д-р В. в така наречената тройна експертиза за нас е достатъчно да
считаме, че тези вещи лица са предубедени и не следва да участват в
изготвянето на настоящата експертиза. Направили сме едно искане в това
становище. Моля пред настоящия съд д-р К. да заяви той ли е подписал това
заключение или той е подписан от д-р Д.?
АДВ. К.: Вече съм изразила становище, госпожо председател. По
преценка на съда оставям искания на ищцовата страна. Многократно съм
изразила моето становище във връзка с оспорванията. Нямам какво повече да
добавя.
2
Предвид присъствието на вещите лица д-р Д. и д-р К. в съдебната зала
съдът намира, че следва да даде думата на същите за да обяснят начина, по
който са процедирали във връзка с изготвяне на заключението и да отговорят
на поставения въпрос.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К.: В заключението съм подписал само себе си. Д-
р В. не съм я подписвал и никой друг не съм подписвал. Не сме имали задача
да изготвим констативно съобразителна част в заключението, но ако трябва да
посочваме конкретни източници ще го направим. Това което сме посочили в
заключението е толкова ясно. Който иска да проверява заключението, да го
провери. Защо е необходимо да посочим литературата, която сме ползвали и
къде сме учили. Не съм изготвял заключения по съдебни дела. Не съм се
явявал като вещо лице по други дела. Може би много отдавна, но нямам
спомен, по скоро не съм изготвял заключения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Д.: От 25 г. съм вещо лице в ОС С.З.. Аз не знаех,
че трябва да посоча конкретните източници на литературата, която сме
ползвали. Ползвахме наличната документация в делото, тя е твърде голяма и
достатъчна по информативност за изготвяне на една експертиза. Разговори с
пациентката не съм имал, нито с лекарите, това не е моя работа, затова съм
ползвал единствено цялото дело, което ми беше изпратено по електронен път
от ОС Я. и това ми даде основание да считаме, че е достатъчна тази
медицинска информация в делото за да дадем заключение. Но там имаме да
отговорим на конкретни въпроси и ние сме отговорили въпрос по въпрос на
въпросите зададени на една от страните. И тримата се запознахме с делото,
като ОС Я. изпрати и на тримата по едно и също време делото на електронен
носител. Д-р К. е разгледал делото като книга, докато аз и д-р В. сме
разгледали делото по електронен път, като условието беше да го свалим след
два три дни, защото не може да стои в нашата памет на компютрите, защото е
съдебно дело.
С какво се е запознала д-р В., аз не мога да отговоря, никой тука не
може да каже, освен самата тя. Един ден преди да изтече срокът за предаване
на експертизата, аз се обадих на д-р В., която каза, че е запозната. Тя получи
моята експертиза, получи експертизата, която заедно с д-р К. сме изготвили,
но тя не може да я разпише един ден преди да бъде предадена в съда, в
седмодневния срок. Експертизата е подписана преди влизане в залата. Д-р В.
подписа експертизата отвън докато изчакахме да влезем в залата, защото
нямаше електронен подпис и нямаше как да стане по електронен път.
АДВ. К.: Не съм съгласна с чутото днес и държа да бъде изслушана д-р
В.. Продължавам да твърдя, че има грубо нарушение на правилата за
изготвяне на комплексна експертиза от страна на настоящите две лица,
поради което не считам, че ние можем да приемем като ищцова страна те да
участват по делото. Поддържам искането си за нови две вещи лица, които да
участват в състава на комплексната тройна експертиза.
3
АДВ. К.: Нямам искания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К.: Няма причина да си правя самоотвод.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Д.: Няма причина да си правя самоотвод.
С оглед становището на вещите лица, съдът като взе предвид и
изразените отново, включително в представената в съдебно заседание молба,
становище от адв. К., съдът намира, че не са налице предпоставки по смисъла
на чл. 198 ГПК, които са: липса на квалификация, болест на вещото лице или
друга обективна причина при условията на чл. 166 от ГПК, а именно пропуск
за даване на заключение при определени условия, както евентуално при
наличие за предубеденост или абсолютни предпоставки предвидени в
нормата чл. 22 ГПК. Такива данни съдът намира, че не са налице по делото.
Действително едно от основанията за освобождаване на вещите лица е
заключението да не е представено своевременно по делото. В конкретния
случай в указаните пред Я.ски ОС срокове заключение е представено. В тази
връзка и като взе предвид обстоятелството заявено днес от вещото лице, че не
са участвали до момента в изготвяне на заключения по съдебни дела, съдът
намира, че следва да даде възможност на вещите лица да изготвят
заключението си в пълнота и така както е посочила в молбата си адв. К., а
именно като съобразят Наредба № 2/26.11.2011 г. иначе казано вещите лица
следва да се запознаят с изискваният за изготвяне на съдебна експертиза и да
ги спазят като конкретната експертиза е необходимо да изготви заедно с
констативно съобразителна част, в която да са посочени към всеки от
въпросите, кои от доказателства по делото са взети предвид, ако са
използвали конкретни методи за анализ или изследване на данните - да ги
посочат и съответно да обосноват изводите си, с оглед на своята
компетентност.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ отново без уважение искането за отвод на вещите лица д-р Д.
и д-р К..
УКАЗВА на вещите лица, че следва да допълнят своето заключение
като изготвят констативно съобразителна част, в която да посочат данните от
делото, които им дават основание за формирания отговор, като посочат по
свое съображение съответните литературни или научни източници и да
обосноват отговорите си, от гледна точка на своята медицинска специалност.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението в неговата пълнота следва
да бъде представено по делото, подписано саморъчно или чрез квалифициран
електронен подпис, ако е представено като електронен документ, най-малко
една седмица преди следващото съдебно заседание съгласно чл.195 от ГПК.
4
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят и декларации, относно
отработените от тях часове; часовете за явяване и разходите за пътни, които
искат да им бъдат заплатени съответно и да посочат сметка, по която да се
изплати възнаграждението.
УКАЗВА на вещите лица, че възнаграждението подлежи на изплащане
само след изслушване на обясненията им в съдебно заседание по поставени от
всяка от страните въпроси.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене в днешно съдебно заседание предвид исканията на
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 25.01.2024 г. от
14,00 часа, в което следва да се изслушат вещите лица, за която дата страните
следва да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р В., с указанията от днешно съдебно
заседание във връзка с изготвянето на експертизата.
При поискване да й бъдат предоставени по подходящ начин
материалите по делото или да й бъдат посочени местонахождението им, в
случай, че са предоставени на някой от другите вещи лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5