№ 389
гр. Велико Търново,02.11.2020г.
Административен съд – гр. Велико
Търново, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на втори
ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария
Данаилова
като
разгледа докладваното от съдия Данаилова
адм. д. № 424/2020г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.
Образувано
е по молба от Й.Н.С., чрез *** В.К., с искане за изменение в частта за разноските
на Определение № 375 от 23.10.2020г. по АХД № 424/20г., с което е оставена без
разглеждане жалбата на В.И.Т. ***, Т.И. ***, К.В.К. *** и Т.В.К. *** против Заповед
№ 18-5634/24.06.2020г. на Началник СГКК - гр. Велико Търново в частта, с която се отказва да се издаде заповед на
основание чл. 54, ал. 4 от ЗКИР за нанасяне на настъпили промени в КК и КР по
отношение на поземлени имоти с идентификатори 10447.507.213 и 10447.507.214 и
производството по делото прекратено и оставено без уважение искането на Й.Н.С.,
чрез *** В.К., за присъждане на 300лв. разноски по делото, тъй като за
процесуално представителство на заинтересованото лице Й.Н.С., чрез *** В.К., е
уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 300лв., но няма данни същото да
е платено.
В искането за изложени съображения, че пълномощното
и договора за правна защита и съдействие по силата, на което е уговорено Й.Н.С.
да заплати на *** К. 300лв. по сметка за защита и процесуално представителство
по делото са с дата 09.09.2020г. Й.С. го е заплатила по банков път уговореното възнаграждения
в същия ден на подписването му – 09.09.2020г., за което представя
доказателства. За проведеното на 29.09.2020г. съдебно заседание по делото били
подготвени, но непредставени от *** К. извлечение от банкова сметка ***, тъй
като съдът допуснал изслушването на съдебно-техническа експертиза и отложил
разглеждането на делото за 10.11.2020г. Впоследствие от закрито заседание е
прекратил делото поради оттегляне на жалбата и заличил датата на следващото
съдебно заседание 10.11.2020г.
В срока за
изразяване на становище с вх. № 4161/30.10.2020г. жалбоподателите В.И.Т. и Т.И.
***, намират искането за неоснователно. Липсвали
данни за заплатеното възнаграждение. Освен това липсвал списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Изразяват
становище, че вина за образуване на производството имала Й.С., тъй като тя
възразявала против заповедта на началника на СГКК. Разноски следвало да бъдат
заплатени на тях.
Жалбоподателите К.В.К. и Т.В.К. *** не заемат
становище по искането.
Молбата
е подадена в предвидения в чл. 248, ал. 1 ГПК срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима.
Производството
по делото е било образувано по жалба на В.И.Т. ***, Т.И. ***, К.В.К. ***, Т.В.К.
*** против Заповед № 18-5634/24.06.2020г. на Началник СГКК - гр. Велико Търново
в частта, с която се отказва да се издаде заповед на
основание чл. 54, ал. 4 от ЗКИР за нанасяне на настъпили промени в КК и КР по
отношение на поземлени имоти с идентификатори 10447.507.213 и 10447.507.214,
изразяващо се в коригиране на границата между тях, съгласно приложена
скица-проект, изработена от правоспособни специалисти по ЗКИР, поради наличие
на спор за материално право между заявителите и заинтересованото лице Й.Н.С..
С молба вх. № 3772/08.10.2020г. жалбоподателите са заявили, че оттеглят
така подадената жалба. Молят да се прекрати производството по делото. Правят
възражение за прекомерност на хонорара на *** Н., като процесуален представител
на СГКК Велико Търново и за адвокатския хонорар на заинтересованата страна Й.Н.С..
Доколкото
молбата вх. № 3772/08.10.2020г. на В.И.Т. *** и Т.И. *** е била
подадена своевременно, от надлежна страна, при спазване на процесуалните
изисквания, е постановено прекратяване на образуваното дело.
Видно от договора за правна защита и съдействие на
заинтересованата страна С. от *** К. от 09.09.20г. /л. 79 от делото/ е
отразено, че адвокатското възнаграждение е платено по сметка, доказателства за
което не са представени в проведеното на 29.09.20г. първо заседание.
Съдът,
като взе предвид направеното искане за изменение и изхода на делото, счита
молбата за основателна.
По
аргумент от разпоредбата на чл. 155, ал. 1 от АПК, тъй като страните по чието оспорване е инициирано съдебното
производство, жалбоподателите имат процесуална възможност при всяко положение
на делото да оттеглят оспорването или да се откажат от него изцяло или отчасти.
За извършване на това процесуално действие не е необходимо съгласие на насрещната страна, като
съобразно изискването на ал. 3 от цитирания законов текст, отказът от
оспорването извън съдебно заседание е бил направен с писмена молба.
По тази причина заинтересованата страна Й.С., чрез *** К., не е била
уведомявана за молбата вх. № 3772/08.10.2020г. на В.И.Т. и
Т.И.Т.. Същата е узнала за оттеглянето на жалбата едва с връчването на
прекратителното определение № 375 от 23.10.2020г., както и че датата на
съдебното заседание на 10.11.2020г. е заличена. При това положение същата е
нямала процесуална възможност да представи списък на разноските и доказателства
за заплащане на уговореното адвокатско възнаграждение. При явяването си в първо
съдебно заседание на 29.09.20г. за *** К. не е преклудирана възможността да
представи списък за разноските и доказателства за плащане на възнаграждението
по банков път, тъй като делото е било отложено за изслушване на
съдебно-техническа експертиза по искане на жалбоподателете, направено още с
жалбата.
Към
настоящата молба за изменение е приложено извлечение от банкова сметка – ***.09.2020г.,
видно от което уговореното с договора за правна защита и съдействие №
**********/09.09.20г. /л. 79 от делото/ възнаграждение от 300лв. е било платено
по банков път и осчетоводено на същата дата. Претенцията за разноските е била
заявена от заинтересованата страна С., чрез *** К., още с писмения отговор вх.
№ 3299/14.09.20г.
Предвид изрично
направеното от пълномощника на заинтересованата страна Й.С. искане, на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК, жалбоподателите дължат заплащане на адвокатско
възнаграждение по на чл. 8, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1/ 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, която предвижда за процесуално представителство, защита и съдействие по
административни дела без определен материален интерес по Закона за устройство на територията
и Закона за
кадастъра и имотния регистър – 900 лв. Уговореното и заплатеното
възнаграждение от 300лв. е под този размер, поради което неоснователно е
направеното възражение за прекомерност и намаляването му.
Предвид
изложеното молбата вх. № 4132/29.10.20г. е основателна, което налага изменение на Решение №
375 от 23.10.2020 г. на Административен съд – гр. Велико Търново по адм. д. № 424/2020
г., в частта му за разноските, като такива се присъдят на заинтересованата
страна Й.С..
Водим от
горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ Решение № 375 от 23.10.2020 г. на Административен съд – гр. Велико
Търново по адм. д. № 424/2020 г., в частта му за разноските, като: ОСЪЖДА В.И.Т.,
ЕГН: **********,***, Т.И.Т., ЕГН: **********,***, К.В.К., ЕГН: **********,*** и
Т.В.К., ЕГН: **********,*** солидарно да заплатят на Й.Н.С.,
ЕГН: ********** *** сумата от 300 /триста/ лева разноски за адвокатско възнаграждение
по делото.
Определението може да
се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: