Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Враца, 10.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, ІІ наказателен състав в публично заседание на осми февруари, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател : Васил Ганов
При
секретаря Десислава Стоянова и в присъствието на прокурора……..като разгледа
докладваното от съдията НАХ дело № 76 по описа за 2020г. за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е
образувано по жалба на В.К.В. *** против Наказателно постановление №980 от
19.12.2019г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на основание чл. 266, ал. 1
от ЗГ са му наложени административни наказания - 2 броя глоби, всяка в размер
на 100.00лв. за нарушение съответно на чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ и чл. 213,
ал. 1, т. 2 от ЗГ. На основание чл. 273,
ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението, а
именно 10.00пр. м3 дърва за огрев от дървесен вид цер и вещите послужили за
извършване на нарушението, а именно един брой товарен автомобил МАН 8.163, с
регистрационен №****
В жалбата се твърди незаконосъобразност
на постановлението. Твърди се, че съставеният АУАН не съдържа всички необходими
реквизити и при съставянето му са допуснати нарушения съществени процесуални
нарушения. Поддържа се, че не е посочено мястото където е извършено
нарушението, а посоченото в АУАН е недостатъчно. Твърди се, че не става ясно с
кое нарушение коя правна разпоредба е нарушена. Поддържа се, че описаната
фактическа обстановка не отговаря на истината. Твърди се, че неправилно е отнет
товарен автомобил МАН 8.163 с регистрационен номер №****
В законоустановеният срок от
ответната страна не е постъпил отговор на жалбата.
След като се запозна с депозираната
жалба съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в
законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА и същата следва да бъде разгледана по същество.
Анализирайки събраните по делото доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното :
На 29.11.2019г. в землището на с.Г., общ.Криводол,
обл.Враца, местност „Мътница“ свидетелите К.К. и И.И. – гл.специалисти горски
инспектори към РДГ – Берковица били на обход в района и забелязали на пътя
отстрани спрян бял камион МАН 8.163, с регистрационен №ВР6301 АК, натоварен
наполовина с дърва и решили да направят оглед за сеч. Спрели автомобила си и
обходили землището пеша, не установили наличие на сеч и работници, но по–нагоре
чули звуци от моторна резачка. Преди да стигнат мястото на извършване на сечта,
имало зелен камион ЗИЛ, който тръгнал надолу да излиза от землището. При
пристигане на място забелязали пъновете засипани с шума. Служителите тръгнали
по следите и уведомили горския на Община Криводол, че има сеч. Слезли по-надолу
и намерили автомобила МАН 8.163, с регистрационен №**** Камионът вече бил
разтоварен и всичко било на земята. Служителите се качили на ЗИЛ-а в
присъствието на жалбоподателя и други двама работници, които ги завели на
сечището. По пътя жалбоподателят В.В. им разказал, че той и още едно момче са
рязали дървата и къде са добити. На място служителите премерили дървата и се
обадили във гр.Враца за да пресметнат
колко излизат. Установеното било обективирано в констативен протокол №142426 от
29.11.2019 г. и АУАН №109019/29.11.2019г.
Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и
предявен да се запознае със съдържанието му, като бил подписан от него. Въз
основа на акта при идентично словесно описание на извършените деяния и
посочване като нарушени разпоредби на 19.12.2019г. било издадено атакуваното
НП, с което на основание чл. 266, ал. 1 във връзка с чл. 213, ал. 1, т. 1 и т.
2 от ЗГ на жалбоподателя били наложени две административни наказания глоба, всяка от които по 100.00 лв. На основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на
нарушението, а именно 10.00пр. м3 дърва за огрев от дървесен вид цер и вещите
послужили за извършване на нарушението, а именно един брой товарен автомобил
МАН 8.163, с регистрационен №****
Възприетата от
съда фактическа обстановка се извежда от събраните по делото писмени
доказателства – констативен протокол №142426 от 29.11.2019 г., АУАН
№109019/29.11.2019г., Наказателно постановление №980 от 19.12.2019г. на
Директора на РДГ-Берковица, свидетелство за регистрация ЧАСТ I за МАН 8.163, с регистрационен №ВР6301 АК и от
показанията на свидетелите К.К. и И.И. – Гл.специалисти горски инспектори към
РДГ – Берковица. И двамата свидетели потвърждават действията по извършената
проверка, както и че по време на нея констатирали определени нарушения, за
които съставили АУАН. Актосъставителят потвърждава описаните в АУАН нарушения.
И двамата свидетели са единодушни в потвърждаването на установените нарушения,
като твърдят, че по време на направената проверка се установява, че на товарен
автомобил МАН 8.163, с регистрационен №ВР6301 АК К.В. е съхранявали дърва за огрев от дървесен цер, немаркирани с
контролна марка и без превозен билет доказващ законния произход на дървесината.
При така установеното от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Разглеждайки жалбата по същество, съдът изследва
правилното приложение на материалния и процесуалния закон единствено в
обжалваната част на наказателното постановление. При тази проверка съдът
констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл. 40 и чл. 43
от ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл. 42 ЗАНН реквизити. НП е
изготвено съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и в него не са налице
пороци от външна страна, като описаните нарушения кореспондират изцяло с
посоченото в АУАН. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентно за това
лице с оглед заеманата от него длъжност като е налице подробно описание на
нарушенията и правилно е посочена правната квалификация на всяко от тях, поради
което съдът не приема възраженията на жалбоподателя за допуснати процесуални
нарушения в тази насока. АУАН и НП са съставени в законоустановените срокове.
Следва да се отбележи, че липсата на
отразяване в АУАН на качеството на свидетеля - дали е по съставяне на АУАН или
е при установяване или констатиране на нарушение не съставлява съществено
процесуално нарушение и този смисъл е утвърдената практика на административните
съдилища. Посоченото обстоятелство по никакъв начин не накърнява правото на
защита на жалбоподателя.
В НП точно е посочено мястото, на което е установено нарушението, като
без значение по отношение съставомерността на деянието е дали това място
представлява гора по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗГ или горска територия по чл.2,
ал.2 от ЗГ, тъй като в санкционната норма – чл.266, ал.1 от ЗГ, няма изискване
деянието да е осъществено на специално обозначено място. В този смисъл е решение №750/24.04.2015 г. по КНАД
№404/2015 г. на Административен съд-Бургас.
Изследвайки
материалната законосъобразност на НП съдът счете, че от събраните по делото
доказателства по категоричен начин се установява, че на посочената в АУАН и НП
дата, при направена проверка от контролните органи на РДГ са извършени подробно
описаните в акта и НП два броя нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ.
Съгласно чл.213, ал.1, т.1 се забранява
покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина,
немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка, а
съгласно т.2 и на дървесина, непридружена с
превозен билет. Ясно и точно както в АУАН, така и в НП е посочено, че В.В. е съхранявал
10.00 пр. м.3 дърва за огрев от дървесен
цер на товарен автомобил МАН 8.163, с регистрационен №ВР6301 АК 10.00 пр.
м.3 немаркирани с контролна марка и без превозен билет доказващ
законния произход на дървесината. В случая едното нарушение касае съхраняването
на дървесина с немаркирани с контролна
марка, а другото съхраняването на дървесина без превозен билет.
Точна е правната квалификация на деянието, тъй като от
всички доказателства по делото, вкл. от показанията на свидетели К.К. и И.И.
– гл.специалисти горски инспектори към РДГ – Берковица
се установява, че В.В. е съхранявал в товарен автомобил МАН 8.163, с
регистрационен №ВР6301 АК 10.00 пр. м.3
дърва за огрев от дървесен цер, немаркирани с контролна марка и без
превозен билет доказващ законния произход на дървесината. Съдът не кредитира
показания на разпитания по делото свидетел Б.Ц., поради противоречието им със
събрания по делото доказателствен материал.
От субективна страна съдът счете, че
нарушенията са съставомерни. При тези съображения съдът намира, че нарушенията
са осъществени и от тяхната субективна страна.
По делото безпротиворечиво се установи, че на
процесната дата, при направена проверка от контролните органи жалбоподателят е съхранявал
10.00 пр. м.3 дърва за огрев от дървесен
цер, немаркирани с контролна марка и без превозен билет доказващ законния
произход на дървесината.
Предвид на изложеното законосъобразно е
била ангажирана административно-наказателната отговорност на В.В.. Извършеното
от него нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
типичните нарушения от същия вид.
По отношение на предмета на нарушението съдът счита,
че с оглед разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ дървесината
законосъобразно е отнета в полза на държавата.
Съгласно чл. 273, ал. 1 от ЗГ вещите, послужили
за извършване на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от
това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо и
против волята на собственика им. Същевременно, съгласно чл. 20, ал. 1 и 4 от ЗАНН, наред с предвидените в чл. 13 административни наказания, наказващият
орган постановява отнемане в полза на държавата на вещите, принадлежащи на
нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено административно
нарушение, ако това е предвидено в съответния закон или указ, като отнемане не
се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и
тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон или указ
е предвидено друго. Забраната по чл. 20, ал. 4 от ЗАНН може да отпадне
единствено, когато в специалния закон, респективно указ, е предвидено изрично,
че вещите, послужили за извършване на нарушението, се отнемат независимо от
тяхната стойност, т. е. тогава тази липсваща в ЗГ хипотеза ще бъде специална по
отношение на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН. При липса на специален текст в ЗГ, въз
основа на който да отпадне ограничението, визирано в чл. 20, ал. 4 от ЗАНН,
приложима остава последната норма (Решение № 1274 от 14.12.2018 г. на АдмС -
София област по к. а. н. д. № 999/2018 г.). Следователно, за да бъде
законосъобразно отнемането на вещта, послужила за извършване на нарушението,
следва да се извърши оценка на стойността на вещта, да се изследва характера и
тежестта на нарушението и при направена преценка следва да се заключи, че е
налице съответствие между тях. Предвиденото ограничение е израз на принципа за
съразмерност между тежестта на наложеното административно наказание и степента
на обществена опасност на извършеното административно нарушение. В конкретния
случай стойността на отнетата вещ явно не съответства на характера и тежестта
на административното нарушение, което е извършил нарушителят. Стойността на
отнетата вещ е многократно по-висока от стойността на 10.00 кум. м. дървесина.
Отделно от изложеното, нито характера, нито тежестта на извършеното обосновават
подобна санкция, нито личността на нарушителя. Следователно, ако се отнеме
автомобила, санкцията би била несъразмерна спрямо административното
нарушение.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №980 от
19.12.2019г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на В.К.В. с ЕГН **********
на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ са му наложени административни наказания глоба,
всяка в размер на 100.00лв. за нарушение съответно на чл. 213, ал. 1, т. 1 от
ЗГ и чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в
полза на държавата вещите предмет на нарушението, а именно 10.00пр. м3 дърва за
огрев от дървесен вид цер.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №980 от 19.12.2019г.
на Директора на РДГ-Берковица, в частта, в която на основание чл. 273, ал. 1 от
ЗГ са отнети вещите послужили за извършване на нарушението, а именно един брой
товарен автомобил МАН 8.163, с регистрационен №****
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд – гр.Враца в 14-дневен срок от уведомяване на страните, че е изготвено.
Районен съдия :