№ 140275
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110124631 по описа за 2024 година
С разпореждане СРС е дал указания на ищеца да впише исковата молба и уточненията. Това
разпореждане е връчено лично на ищцата на 18.8.2025г., даден е едномесечен срок.
След получаването му, е подадена молба на 18.8.2025г., да се издадат нови удостоверения за
снабдяване с удостоверение за данъчна оценка и схема на имота.На 25.8.2025, искането е
уважено.
В срока за изпълнение на указанията, ищцата е подала молба, с която сочи, че представя
схена на имота, сочи, че е направено искане за издаване на данъчна оценка, което следва да
постъпи служебно по делото до 11.9.2025г., както и се прави искане съдът да укаже на
ищеца за каква част от имота, за който ще се впише ИМ, следва да се плати такса към
Агенция по вписванията . Прави се искане съдът да разпореди да се изготви набор от
документи, след получаване на данъчна оценка.
В молбата не е направено изрично искане за продължаване на срока.
Наборът на документи, изготвени заедно с представената по делото, актуална към
предявяване на иска, данъчна оценка, са изготвени и са приложени на картон към делото.
СРС съобразява следното. Съдът не дава указания за плащане на такса в полза на друга
институция, дори задължението на страната да заплати тази такса да следва от указанията на
същия съд. Противното разбиране би следвало да намери израз в указания до страната каква
такса да плати за издаване на данъчна оценка и т.н.и е в грубо нарушение в забраната съдът
да дава правни консултации.
Като се приеме, че страната, със сочената молба, прави мълчаливо искане срокът й да бъде
продължен, съдът намира искането за неоснователно. Страната основава искането си на
евентуално бъдещо несигурно събитие - пречка, която съдия по вписванията би и създал да
впише исковата молба. Ако такава пречка настъпи, и страната я посочи, и докаже, то съдът
ще разгледа същата.
Същевременно, следва да се посочи, че когато съдът е разпоредил искова молба да се впише,
то единствената причина да се откаже, съгласно Тълкувателно решение на ВКС 7/2012г., е
1
когато не е платена таксата за вписването. За нея, важи изложеното по - горе, като следва да
се съобрази, че съдът по настоящото дело, многократно е посочил, че делото е за 10/36 ид.ч.
от имота.
Ето защо, молбата следва да се отхвърли изцяло. С оглед изложеното, съдът ,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 294556/5.9.2025г.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на ищеца, за запознаване с него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2