№ 327
гр. София, 26.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600356 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.249 от НПК.
С определение от 31.03.2022г. по нохд №29/2022г. Софийски окръжен съд, НО е
констатирал, че по делото са били допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи
до ограничаване правата на пострадалите и на осн.чл.249 ал.1 и ал.2 вр. чл.248 ал.1 т.3 от
НПК е прекратил съдебното производство и върнал делото на Софийска окръжна
прокуратура за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения на досъдебното
производство.
Срещу постановеното от Софийски градски съд определение е постъпил протест от
Софийска окръжна прокуратура. В него се посочва, че съдът е приел за отстраними
съществени процесуални нарушения тези, че органите на досъдебното производство не са
установили изчерпателния кръг пострадали лица, роднини на починалия, и не са
гарантирали правата им в процеса. Съдът се позовал на новите положения от
задължителната съдебна практика в ТР №1/21.06.2018г. на ОСНГТК на ВКС, според която
освен познатата до този момент категория пострадали, се допуска и нова, разширена –
такава включваща братя, сестри, внуци, баба и дядо на починалото лице. В конкретния
случай, материалите по разследването не били предявени на пострадалите Е. А./3г./ и Б. А.
/2г./ – малолетни внучки на починалия. Прокуратурата счита съдебния акт за неправилен и
незаконосъобразен. Посочва се, че част от нарушенията, допуснати в хода на досъдебното
производство относно правата на тези две пострадали лица, се отнасят до това да бъдат
уведомени за образуването на досъдебно производство, да бъдат информирани за неговия
ход, да участват в него, да правят искания, бележки и възражения. Тази част от нарушенията
са неотстраними, тъй като е приключило досъдебното производство и такива нарушения не
могат да послужат за връщане на делото. Единствените права в процеса, които оттук нататък
пострадалите могат да упражняват от гледна точка на досъдебната фаза, е да се запознаят с
1
делото и да правят доказателствени искания. Даването на така възможност според
прокуратурата, е напълно изпълнимо и от страна на съда, който сам може да установи /както
е направил/ и призове лицата. Тъй като пострадалите Е. А. и Б. А. са малолетни, то те могат
да упражняват правата си в процеса чрез законните им представители, един от които е и
пострадалия А. Н. А.. Последният е присъствал лично в съдебното заседание, проведено на
31.03.2022г. пред СОС, което означава, че е съществувала възможност да запознае
пострадалите Е. А. и Б. А. чрез законния им представител за правата им по чл.75 от НПК и
по този начин да санира допуснатото нарушение в хода на досъдебното производство.
Посочва се, че за допуснати нарушения, които могат да бъдат санирани в съдебната фаза на
процеса, както е в случая, е незаконосъобразно и безпредметно връщането на делото в
предходната фаза на процеса, какъвто е и смисъла на разпоредбата в Глава 19 от НПК.
Цитира се съдебна практика в тази насока. В заключение се моли да бъде отменено
определението, постановено от СОС като неправилно и незаконосъобразно.
Настоящият съдебен състав, след като прецени законосъобразността на обжалваното
определение на съдията-докладчик по реда на чл.249 ал.3 от НПК, намери за установено
следното:
Пред Софийски градски съд, Наказателно отделение е било образувано нохд №29 по
описа за 2022г., по внесен обвинителен акт срещу Р.Н. Д. - Х. за извършено престъпление по
чл.343 ал.1 б.В вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК, за това, че на 16.03.2017г. в гр.Ботевград,
обл.Софийска, при управление на МПС – т.а. марка „Шкода Октавия“ с рег.№******** е
нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл.6 т.1 от ЗДвП, който гласи:
„Участниците в движението съобразяват своето поведение със светлинните сигнали…“ и
чл.31 ал.7 от ППЗДвП, според който: „Светлинните сигнали имат следното значение:
червена светлина – означава „преминаването забранено“. Водачите на пътни превозни
средства не трябва да преминават линията на която е поставен светофара“, като е навлязла
от ул.“Г.С.Раковски“ в кръстовището образувано от бул.“България“ и ул.“Г.С.Раковски“ в
гр.Ботевград, Софийска област на светеща на светофара червена светлина, в резултат на
което причинила по непредпазливост смъртта на Н. А. В. с ЕГН **********.
Въззивната съдебна инстанция счита, че на досъдебното производство е било допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че в
обвинителния акт не е било посочено нито в обстоятелствената му част, нито в диспозитива,
кога е настъпила смъртта на пострадалия Василев. Единствено от доказателствата по делото
става ясно, че пътно-транспортното произшествие е настъпило на 16.03.2017г., а смъртта на
Н. А. В. е настъпила на 10.04.2017г., като между двете е налице причинно-следствена
връзка. Аргумент в тази насока е била наведен в разпоредителното заседание пред СОС от
защитата на подс.Д., но съдът не го е коментирал. Според САС, датата на смъртта е важна,
тъй като това е моментът от който възникват основанията за материални и нематериални
претенции, както и датата от която започват да текат лихви.
2
Това обстоятелство налага да бъде извършено ново привличане на обвиняемата и ново
предявяване на материалите по делото.
Контролната съдебна инстанция намира, че е правилен доводът на решаващия съд
относно кръга от лица, които имат материална легитимация за получаване на обезщетение за
неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък. В този смисъл е и ТР №1 от
21.06.2018г. по т.д. №1/2016г. на ОСНГТК на ВКС.
Поради тези съображения, и съобразно обстоятелството, че следва да бъде извършено
ново привличане и предявяване, то органът на досъдебното производство следва да съобрази
кръга от лица, които имат материална легитимация за получаване на обезщетение за
неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък, посочени в Тълкувателно
решение №1 от 21.06.2018г. по т.д. №1 от 2016г. на ОСНГТК на ВКС.
Останалите аргументи, изложени от защитата на подсъдимата, следва да намерят своите
отговори при разглеждане на делото по същество.
Софийски апелативен съд прие, че определението на Софийски окръжен съд като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено по изложените от по-горе
съображения.
Воден от гореизложеното Софийски Апелативен Съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски окръжен съд, НО, 4-ти състав от
31.03.2022г. по нохд №29/2022г., с което е било прекратено съдебното производство и
делото е било върнато на прокурора за отстраняване на съществени процесуални
нарушения.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4