Р Е Ш
Е Н И Е
№ ……..
гр. Плевен,01.12.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия - ДЕВЕТИ н.състав, в открито съдебно заседание на десети ноември, две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при
участието на секретаря Валя Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 2111/2020г. по описа на РС-Плевен, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Производството е образувано по
повод постъпила в съда жалба, подадена от ***, ЕГН********** ***, против
Наказателно постановление №20-0938-002897/08.07.2020г., издадено от ***група
към ОД на МВР – гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“, с което на
основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, чл.638, ал.1 т.1 вр. чл. 451 т.1 от Кодекса
на застраховането, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба” в размер от 250.00 лева, за
нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на
процесното НП, като се посочва, че то е незаконосъобразно. Посочва се и че
жалбоподателят е разполагал с валидна застраховка „Гражданска отговорност“, но
поради сгрешен номер при въвеждане на идентификационен номер на превозното средство/VIN/една Буква е въведена грешно в
информационната система на ***, за което
ЗК е издала нова полица която
жалбоподателят е представил в сектор ПП , зад а регистрира автомобила си.
Посочва се и че той няма вина за тази грешка.
Административнонаказващия
орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител,
както и не се представят доказателства. В съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена на съда, се отправя искане за потвърждаване на
обжалваното НП.
Процесното НП е връчено лично
на жалбоподателя на 30.09.2020г., видно от приложената към него разписка, а
жалбата е била подадена при наказващия орган на 06.10.2020 г. с вх.№316000-36659/06.10.2020г.
Ето защо съдът намира, че
жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен
срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
На 23.06.20208г. около 15:45
часа мл.автоконтрольор Д.Д. съставил против жалбоподателя ***АУАН бланков №261957
за нарушение на чл.483 от КЗ, т.е. за това, че в *** на паркинга на ***, като водач на товарен автомобил ***с рег. № ***няма сключен валиден действащ
договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите
на РБ към дата и часът на проверката, направена справка с ***.
По време на проверка на 23.06.2020
г. *** съставил на жалбоподателя Акт бланков №261957 за установяване на
административно нарушение (АУАН) със свидетел ***. На същата дата и срещу
подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото му
нарушение с този АУАН било по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за за застраховането, а в словесен за
това, че управлявал процесното МПС, след като няма сключен договор
за застраховка ГО.
На 08.07.2020 г., в рамките на
давностния шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН,
наказващия орган издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било
връчено на жалбоподателя на 30.09.2020 г. В цифров и словесен вид вмененото на
жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.
Същественото при производството от
административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение;
съставеният акт съдържа ли императивно
определените в закона реквизити, актът предявен ли е на
нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли
извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено
виновно; наказателното постановление
издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.
Констатациите в АУАН, които се поддържат от
актосъставителя, бяха оборени от останалите събрани по делото доказателства.
Видно от самата полица приложена по
делото, премията е в размер на 304,74 лв., е внесена с една вноска на 16.06.2020г. т.е. била е платена в деня на издаване на полицата и
реално към датата на вмененото нарушение – 23.06.2020г. е имало платена валидна
застраховка и застрахователят е осигурявал покритие по застраховката. Този
извод се подкрепя и от останалите писмени доказателства по делото, в частност
от Разпечатка от Гаранционен фонд за
сключена и заплатена на *** застраховка ГО където е отразено, че е с начална дата
на покритие 16.06.2020г. / 09:49ч/ т.е. според тази разпечатка за процесния автомобил е имало сключена
застраховка „Гражданска отговорност” с покритие от 16.06.2020г. до 16.06.2021г./23:59ч/,
т.е. към датата на нарушението - 23.06.2020г. в 15:45ч. е имала покритие. Номерът
на полицата съответства на представената от жалбоподателя -***.
В този случай, неясно
остана какъв е бил характерът на справката извършена от актосъставителя и дали
е съдържала изчерпателни данни, както и каква е била причината в нея да липсва
информация за застраховката. Това обаче е ирелевантно, тъй като от изисканата
от самата въззиваема страна справка от Гаранционния фонд е видно, че към датата
на вмененото нарушение, всъщност е била налична валидна застраховка „Гражданска
отговорност” за автомобила.
Поради това и въпреки спазване на формалните изисквания
за издаване на НП и АУАН (реквизити, срокове и компетентност на съставителите),
обжалваното НП подлежи на отмяна, тъй като жалбоподателят не е извършил
вмененото нарушение.
Така мотивиран, съдът:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№20-0938-002897/08.07.2020г., издадено от ***група към ОД на МВР – гр.Плевен,
Сектор „Пътна полиция“ с което на ***, ЕГН********** ***, на
основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, чл.638, ал.1 т.1 вр. чл. 451 т.1 от Кодекса
на застраховането, е наложено административно наказание „глоба” в
размер от 250.00 лева, за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, като НЕПРАВИЛНО.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва по реда на АК пред Административен съд - гр.Плевен в 14-дневен срок от
получаване на съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: