П Р О Т О К О Л №
481
11.03.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІ наказателен състав
На единадесети март две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН МИНЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ХРИСТИНА ГЕОРГИЕВА
2. ВЕСЕЛА СТРАШНИКОВА
СЕКРЕТАР: МАРИЯНА РУДЕВА
ПРОКУРОР: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 772 по описа за 2020 година
На именното повикване в 09.35 часа се явиха:
Производството е по реда на
чл.248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.М. се
явява лично и с АДВ.С.Б. от АК Пловдив – упълномощен защитник. Представя се
пълномощно.
ПОСТРАДАЛОТО според обвинението ЛИЦЕ СВИДЕТЕЛЯТ С.С.К.
се явява лично и със законния си представител - майка си СВИДЕТЕЛКАТА Г.Н.
РП Пловдив изпраща представител.
По
делото в изпълнение на разпореждане на съдията-докладчик е изискана и постъпила
справка за съдимост за подсъдимото лице.
Съдът
ПРИКАНИ страните за становище по даване ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Да започне делото днес.
АДВ. Б.: Няма пречка. Моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
Съдът прие, че са налице основанията за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.В.М.
- роден на *** ***, б., б. г., неженен, със средно образование, работещ,
неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС.
М.: Получил съм препис от обвинителния акт. Няма повече от една седмица,
откакто съм го получил. Получих го преди 4-5 дни.
Съдът КОНСТАТИРА, че по върнато съобщение за явяване на
подсъдим за участие в разпоредителното заседание, същият е получил лично
призовката и уведомлението на дата 04.03.2020 г.
АДВ. Б.: Не възразяваме за неизтичане на
7-дневния срок.
СЪДЪТ
разясни на страните правото им на отвод спрямо Председателя на съдебния състав,
на съдебните заседатели, секретаря, прокурора.
НЕ ПОСТЪПИХА заявления с искания за отводи.
Съдът с
оглед на липсата на заявени основания за отвод ПРИКАНИ страните за становище по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание по чл.248 ал.1
т.1 – т.8 вкл. от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, уважаеми Съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че има
налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, доколкото това е във възможностите като
заявление от страна на обвиняемия или неговия защитник, към настоящия момент
подобна информация до мен не е достигала, а именно за желание за споразумение
или за разглеждане на делото при условията на съкратено следствие. В тази
връзка считам, че по т.4 не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или за
извършването на съдебно–следствени действия по делегация. Считам, че следва да
бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда, а именно „подписка”.
Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства и считам,
че следва делото да бъде насрочено по общия ред.
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Да се гледа делото от Съда. Съгласна съм с казаното от
прокурора.
АДВ. Б.: Доколкото отговорите на въпросите по
чл.248 от НПК изцяло съвпадат с изложеното от представителя на РП и с цел
процесуална икономия, заявявам, че поддържам казаното от него и делото следва
да протече по общия ред.
Съдът СЕ ОТТЕГЛИ на съвещание за обсъждане на въпросите,
подлежащи на такова в разпоредителното заседание.
Съдът след
съвещание като взе предвид становището на страните в разпоредителното заседание и воден от материалите по делото,
при решаване на въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание,
посочени в чл.248 ал.1 т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие, че делото се явява подсъдно
на Съда, предвид повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия М. за престъпление с
правна квалификация по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК, което да е сторено в ***,
териториално обслужвано от РС Пловдив.
Няма
основания според съдебния състав за прекратяване или спиране на наказателното
производство по делото, но Съдът счита, че са налице основания за прекратяване
на съдебното производство по делото и връщане делото на прокурора, заради
преценени допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимото лице. Д.В.М.,
както се посочи и по-горе, е подведен под наказателна отговорност за
престъпление с правна квалификация по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК - закана с
убийство, като според обвинителния диспозитив на обвинителния акт, както и в
обвинителните диспозитиви в Постановлението за привличане под наказателна
отговорност в досъдебното производство от разследващ орган, приложени на лист
66 и лист 97 от досъдебното производство, М. е обвинен за това, че на
15.09.2018 г. в *** е отправил закана за убийство и същата е могла да възбуди у
С.С.К. *** основателен страх за осъществяването му. Престъплението закана с
убийство по посочената правна квалификация по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК като
престъпление против личността следва да има и конкретен адресат, спрямо когото
изпълнителното деяние от страна на подведеното под наказателна отговорност лице
да е насочено. Самият законодател в основната разпоредба на чл.144 ал.1 от НК заявява
подвеждането под наказателна отговорност на лице за такова престъпление за
отправена закана спрямо другиго. В конкретния случай, при посочения обвинителен
диспозитив, не е посочено заканата с убийство от страна на Д.В.М. спрямо кого е.
Липсата на конкретно посочено лице, спрямо което да е осъществено
изпълнителното деяние закана с убийство, е допуснатото според Съда нарушение на
процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на обвиняемото лице,
доколкото обвинението спрямо него за конкретното престъпление откъм елементи от
обективната му страна е непълно. Доколкото такова обвинение се явява порочно
откъм неговата обективна съставомерност и то не може да бъде поправено в хода
на съдебното производство по делото, а само в досъдебното производство чрез
ново привличане на подведеното под наказателна отговорност лице при наличието
на предпоставки за това, то и по-нататъшното развитие на съдебното производство
не следва да се осъществи. Съдебното производство следва да се прекрати и
делото да се върне на прокурора.
Следва
да се допълни, че в обвинителния диспозитив това, че е посочено у кого е бил
възбуден основателен страх от отправяне на закана с убийство от страна на
обвиняемия М., а именно у лицето С.С.К., не може да се изведе от обвинителния
диспозитив, така, както е формулирано спрямо М. обвинението, че заканата с
убийство обвиняемият е сторил именно спрямо това лице - С.С.К.. Ако само се
изхождаше от фактологията в обвинителния акт, да, то тогава би се приело, че
описателната фактическа част на обвинителния акт е пълна и сочи, че обвиняемото
лице е отправило закана именно към лицето С.С.К., но това, както се посочи и
по-горе, не намира отражение в изготвения обвинителен диспозитив.
По
горните съображения Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА,
че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на предадения
на съд Д.В.М..
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 772/2020 г. по описа на РС Пловдив.
ВРЪЩА
делото на РП Пловдив за допълнително разследване.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ОС Пловдив.
Протоколът
се изготви в С. З.
Заседанието
се закри в 09.59 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
М.Р.