№ 154
гр. Разград, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20223330200292 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. М. Т. ЕГН ********** от гр. Р.*******, против НП № 22-1075-
000293/04.05.2022г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
« Глоба « в размер на 1000,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество оспорва фактическите констатации отразени в АУАН,
респективно в НП, твърди, че не е управлявал автомобила посочената скорост, отчетена от
техническото средство.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, изпраща
упълномощен повереник, който поддържа жалбата на посочените основания.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване не изпраща представител,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното
НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното: На 28.03.2022г. около 16,55ч., в гр. Разград, по
ул. „ Търговищко шосе „, била позиционирана мобилна видеосистема за контрол на пътното
движение АТТС TFR1 М № 635. Същата засякла МПС л.а. „ Пежо 406 ” с рег. № ****,
собственост на в. Д. В. - Т.а, който при ограничение на скоростта за населено място –
50км./ч. преминал със скорост 133км./ч., т.е. със превишение 83км./ч. Системата
автоматично генерирала клип № 11065. По случая св. Д. Б. извършила проверка, при която
1
се установило, че автомобилът при извършване на нарушението е управляван от
жалбоподателя Т. М. Т. ЕГН **********/попълнени съответни декларации/. Същият бил
поканен в сградата на Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград, за съставяне на АУАН и след
като се явил, в негово присъствие на 07.04.2022г. бил съставен АУАН бл. № 054055, в който
нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В
графа възражения, жалбоподателят вписал „ …не съм шофирал с такава скорост…“, след
което му бил връчен екземпляр от съставения АУАН.
На база съставеният АУАН на 04.05.2022г. е издадено процесното НП, в което
фактическата обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган
квалифицирал нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП и наложил административно наказание «
Глоба « в размер на 1000,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
НП връчено редовно на 05.05.2022г., жалбата срещу него постъпила при адм.
Наказващия орган на 18.05.2022г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, забранява на водачите на МПС категория В да
превишават в населено място максимална скорост от 50км./ч. /за конкретния случай. От
събраните по делото писмени доказателства – разпечатка от клип № 11065, заснет от
мобилна видеосистема за контрол на пътното движение АТТС TFR1 М № 635, Справка
относно собствеността върху л.а. „ Пежо 406 ” с рег. № ****, Декларация от в. Д. В. – Т.а,
Декларация от Т. М. Т., Протокол за използване на АТСС, Протокол № 3-34-22г. От
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1 М, Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, Заповеди и гласни доказателства – показанията на свидетеля Д. Б. и
св. К. К. безспорно по делото се установява както авторството, така и нарушението описано
в процесното НП. Превишението на скоростта е коригирано с допустимата техническа
грешка, като всичко изложено не оставя никакво съмнение нито относно нарушението, нито
относно мястото на извършване или неговия автор. В този смисъл съдът намира
твърденията на жалбоподателя и на упълномощения процесуален представител, че
нарушителят не е управлявал процесния автомобил с отчетената от техническото средство
скорост за неоснователни.
Досежно наложеното наказание, по силата на чл.182, ал.1,т.6 от ЗДвП, размера на адм.
наказание „глоба” е точно пресметнато и правилно определено, а срока на лишаването от
право да управлява МПС е фиксирано посочен, като по този начин, наложеното наказание се
явява правилно и законосъобразно, съответно на извършеното нарушение.
От процесуалноправна страна НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това
срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
2
Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и
индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на
извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
кои норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе нарушителя
под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно,
ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и конкретизират
административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради което по своята
форма и съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
От изложеното съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1075-000293/04.05.2022г. на Началник Сектор « ПП « към
ОДМВР – Разград, с което на Т. М. Т. ЕГН ********** от гр. Р.******* за нарушение на чл.
21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 1000,00лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3