№ 15652
гр. София , 10.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110145515 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от В. В. К. срещу
ОД на МВР- София.
Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове за присъждане на
възнаграждение за положен извънреден труд.
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, т.
4 ГПК.
За да възникне редовно процесуално отношение, исковата молба следва да
отговаря на изискванията на чл. 127, т. 4 ГПК, т.е. да бъдат описани обстоятелствата,
на които ищецът основава иска си.
Ищецът не е посочил как са формирани претендираните суми възнаграждение за
положен извънреден труд, като уточни колко часа възнаграждение за извънреден труд
претендира и какъв е размерът на възнаграждението за всяко едно възнаграждение.
Изложеното обуславя оставянето на исковата молба без движение и даването на
указания за изправянето на констатираните недостатъци.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В. В. К., на основание чл. 129, ал. 2
ГПК, като
1
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящето
разпореждане, да
посочи обстоятелствата, на които основава иска си, като посочи твърди ли да е
полагал труд на смени (на какви– 8,12,24 часа) или да е полагал труд в рамките на
установено работно време /от колко до колко часа/, твърди ли да е полагал нощен
труд в процесния период, как твърди да се изчислява работното му време в
процесния период - подневно, сумирано за тримесечен период, като във втория
случай посочи отработените часове за всеки тримесечен период и нормата за
него, защо счита, че има неплатени часове извънреден труд- от липсата на
преизчисляване на нощните часове в дневни или от реално положени часове
работа (дневни и/ или нощни), като ги опише и при двата варианта
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото във визираната част- прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2