Р Е Ш Е Н И Е

        Гр. София, 27.01.2020 г.

 

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,

в закрито заседание на двадесет и седми януари

две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

 

като изслуша докладваното от Председателя т.д. № 70 по описа за 2020 г.,

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

 

            Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по Жалба с вх. № 20200108165124/08.01.2020 г. на „Б.С.К.“ ООД, ЕИК *******, представлявано от управителя Л.С.П., чрез адв. М.Е.-Т., със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Лагера“, ул. „*********, постъпила срещу ОТКАЗ с peг. № 20191227165424-2/03.01.2020 г., постановен по Заявление с вх. № 20191227165424/27.12.2019 г. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт. В жалбата се твърди, че със Заявление по образец А4 с вх. № 20191227165424/27.12.2019 г., подадено по електронен път от адв. М.Е.-Т., е заявено за вписване заличаване на „А.“ АД, ЕИК********като съдружник в „Б.С.К.“ ООД, ЕИК *******. поради подаване на писмено предизвестие за прекратяване на участието си по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Видно от представените в приложение към електронното заявление документи К.Т.Ц., в качеството си на изпълнителен директор на съдружника „А.“ АД е отправила писмено предизвестие по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ до Л.С.П., в качеството му на управител на „Б.С.К." ООД, с което уведомява за прекратяване на участието на съдружника- юридическо лице в дружеството. В предизвестието е посочено, че след изтичане на три месеца, считано от датата на получаване на същото, членственото правоотношение ще бъде прекратено, независимо дали Общото събрание на дружеството е взело решение за разпределение на притежаваните дялове от капитала на същото. Л.С.П., в качеството си управител на „Б.С.К.“ ООД, е получил писменото предизвестие за прекратяване участието на съдружника с разписка от 12.09.2019 г. С вписване на заличаването на съдружник не се извършва нарушение на разпоредбата на чл. 117, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, както и не е налице задължение за представяне на актуален учредителен акт, подписан от останалия съдружник в дружеството. Посочените действия следва да бъдат извършени от страна на Общото събрание (едноличния собственик капитала) след вписване на заличаването на напусналия съдружник. Общото събрание би могло да вземе решение за намаляване на капитала или за приемане на нов съдружник, както и за поемане на дяловете от страна на друг съдружник в дружеството. Прекратяването на членственото правоотношение настъпва с изтичане на тримесечния срок, считано от датата на връчване на изявлението по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Ако се приеме противното, би следвало упражняването правото на съдружника по чл. 125, ал. 2 от ТЗ да се постави в зависимост и дори фактически да бъде блокирано от другите съдружници в ООД, които да не проведат общо събрание за вземане на решения за поемане на дяловете, както и вземане на решение за изменение на дружествения договор. Изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение и с настъпването му съдружникът губи качеството „съдружник“, като посоченото обстоятелство следва да бъде вписано в Търговския регистър. На следващо място, незаконосъобразно длъжностното лице по регистрация е приело, че в настоящия случай следва да се представи решение на Общото събрание на „А.“ АД за напускане, доколкото такова било предвидено в чл. 25, ал. 1, т. 11 от Устава на дружеството. Към заявлението, с което се иска промяна на обстоятелства по партидата на „Б.С.К." ООД не е представено решение на Общото събрание на „А.“ АД, на което е взето решение за прекратяване участието на дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Въпреки че към заявлението не се представя такова решение, липсата на същото не е основание да бъде постановен отказ за вписване на посоченото обстоятелство (заличаване на съдружник), тъй като изпълнителният директор на дружеството притежава необходимата компетентност самостоятелно да вземе такова решение. Съображенията в тази посока са с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 4 от ТЗ, която предвижда, че ограниченията в представителната власт на овластените да представляват дружеството лица нямат действие по отношение на трети лица и не подлежат на вписване. Извършените действия от страна на изпълнителния член са напълно валидни и извършени в рамките на определената от Търговския закон компетентност на представляващия дружеството. На следващо място, при буквалното тълкуване на разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 11 от Устава на „А.“ АД следва да се приеме, че решението за прекратяване на участие в дружеството, в качеството му на съдружник в друго търговско дружество не е от компетентността на Общото събрание на акционерите, тъй като с отправяне на изявлението по чл. 125, ад. 2 от ТЗ не се отчуждават притежаваните дялове, а след прекратяване на членството (с изтичане на определения в дружествения договор три месечен срок) за съдружника възниква правото да претендира стойността на дружествения дял по реда на ал. 3 на цитираната разпоредба на чл. 125 от ТЗ. Моли съда да постанови решение, е което да отмени Отказ № 20191227165424-2/03.01.2020 г., издаден от длъжностно лице към Агенция по вписванията, Търговски регистър и регистър на юридическите лица е нестопанска цел и даде задължителни указания за извършване на вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „Б.С.К.“ ООД.

 

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление вх. № 20191227165424/27.12.2019 г., подадено от адв. М.Б.Е.-Т., упълномощен от Л.С.П., в качеството му на управител на „Б.С.К.“ ООД - Образец А4 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Към заявлението са приложени: Декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ; Писмено предизвестие за напускане на съдружник, адресирано до „Б.С.К.“ ООД; Документ за внесена държавна такса; Пълномощно; Молба - уточнение. С него е направено искане за вписване на промяна на обстоятелства, относно заличаване на напускащ съдружник – „А.“ АД, с ЕИК ********, при условията на чл.125 от ТЗ от „Б.С.К.“ ООД, с ЕИК *******.

  На молителя са били дадени Указания с № 20191227165424/31.12.2019 г., в следния смисъл: За да се впише заявеното заличаване на съдружник е необходимо да бъде приложено решение на оставащия съдружник, с което да е уреден въпросът с освободените дялове на напускащия съдружник - за да се преодолее декапитализиране на дружеството, респ. да се приложи документ за внесен в банка капитал с размера на дела на напусналия съдружник, да е взето решение и за изменение на дружествения договор, респ. за приемане на учредителен акт. Отделно от това, напускащият съдружник е "А." АД, ЕИК ********.  Съгласно чл. 25, ал. 1 т. 11 от устава на дружеството, решението за придобиване/отчуждаване на дялове и участия в други дружества е от компетентността на Общото събрание. Не е представено решение на ОС на "А." АД в този смисъл. При така изяснената фактическа обстановка и на осн. чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, е указано на заявителя да изправи посочената нередовност и със заявление по обр. Ж1 да приложи посочените документи.

С ОТКАЗ с peг. № 20191227165424-2/03.01.2020 г., длъжностното лице по регистрацията е приело, че за да се впише заявеното заличаване на съдружник е необходимо да бъде приложено решение на оставащия съдружник, с което да е уреден въпросът с освободените дялове на напускащия съдружник - за да се преодолее декапитализиране на дружеството, респ. да се приложи документ за внесен в банка капитал с размера на дела на напусналия съдружник, да е взето решение и за изменение на дружествения договор, респ. за приемане на учредителен акт. Отделно от това, напускащият съдружник "А." АД, ЕИК/ПИК********не е представил изискваното съгласно чл. 25, ал. 1 т. 11 от Устава му решение за придобиване/отчуждаване на дялове и участия в други дружества, което е от компетентността на Общото му събрание. Поради това и осн. чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, е указано на заявителя да изправи посочената нередовност и със заявление по обр. Ж1 да приложи посочените документи. На основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради неизпълнени дадени указания и във вр. с чл.21, т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ.

 

Съдът след като обсъди възраженията в жалбата и като се запозна с приложените от Агенцията по вписване писмени доказателства, счита, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ (отказът е постановен на 03.01.2020 г., като жалбата е подадена на 08.01.2020 г.).

 

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

За да бъде постановен законосъобразен отказ по подадено заявление, поради неотстраняване в срок на констатирани от длъжностното лице по регистрацията нередовности, следва да са налице в кумулативна даденост предпоставките: длъжностното лице да е дало правилни и ясни указания в какво се състои нередовността и как следва да се отстрани; заявитeлят да е надлежно уведомен за дадените указания – чл. 22, ал. 5 вр. чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ; в срока установен от закона заявителят да не е извършил действия, с които да е отстранил нередовностите.

В конкретния случай не са били налице предпоставките за даване на указания за отстраняване на недостатъци на подаденото заявление. По отношение прекратяването на участието в дружеството с ограничена отговорност от съдружник, е налице упражняване на негово потестативно право, при което с изтичане на срока на предизвестието настъпва автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение (в този смисъл Решение № 46 от 22.04.2010 г. на ВКС, ТК, II ТО по т.дело № 500/2009 г.). За вписване на заличаване на съдружник при хипотезата на чл. 125, ал.2 от ТЗ не е необходимо да се представят доказателства, че имуществените последици от прекратяване на участието на този съдружник са уредени. Доколкото се касае за автоматично настъпване на прекратяването на членството за съдружника, при изпълнена процедура по чл. 125, ал.2 от ТЗ, уреждането на имуществените отношения има последващ характер, без да влияе върху настъпилото вече прекратяване на членствените правоотношения. Именно поради това и в случая законодателят не поставя като условие за прекратяване на членството необходимостта от вземане на решение на ОС на съдружниците за освобождаване на съдружника, подал предизвестието. При направено искане от оправомощено лице (а към датата на подаване на заявлението, М.Б.Е.-Т. е адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията и действа като пълномощник на Л.С.П., в качеството му на управител на „Б.С.К.“ ООД, т.е същият е оправомощено лице по смисъла на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ), би следвало да се постанови поисканото заличаване, при проверка единствено спазване на процедурата на чл. 125, ал.2 от ТЗ.

В процесния случай, към заявлението са представени всички изискуеми документи, същото е подадено от оправомощено лице, поради което и следва да се допусне поисканото заличаване. Както се установява, до „Б.С.К.“ ООД, с ЕИК: ******* е отправено писмено предизвестие от съдружника „А.“ АД, с ЕИК ********, чрез изпълнителния директор К.Т.Ц. за напускане на дружеството, връчено по седалището и адреса на управление на дружеството на 12.09.2019 г., чрез управителя Л.С.П.. Изтекъл е предвиденият в чл. 125, ал. 2 от ТЗ 3-месечен срок от уведомлението. Поради това, са налице предпоставките на чл. 125, ал.2 от ТЗ.

Неоснователни са и дадените указания за представяне на решение на Общото събрание на напускащия съдружник. Искането е направено от компетентния за това орган. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 11 от Устава на „А.“ АД решението за прекратяване на участие в дружеството в друго търговско дружество не е от компетентността на Общото събрание на акционерите, тъй като с отправяне на изявлението по чл. 125, ал. 2 от ТЗ не се отчуждават притежаваните дялове, а след прекратяване на членството за съдружника възниква правото да претендира стойността на дружествения дял по реда на ал. 3 на цитираната разпоредба на чл. 125 от ТЗ.

По изложените съображения, съдът намира, че постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен изцяло.

 

Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ по Жалба с вх. № 20200108165124/08.01.2020 г. на „Б.С.К.“ ООД, с ЕИК: *******, представлявано от управителя Л.С.П., чрез адв. М.Е.-Т., със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Лагера“, ул. „*********, Отказ с peг. № 20191227165424-2/03.01.2020 г., постановен по заявление с вх. № 20191227165424/27.12.2019 г. за заличаване на „А.“ АД, с ЕИК********като съдружник по партидата на „Б.С.К.“ ООД, с ЕИК *******.

УКАЗВА на Агенция по вписванията - Търговски регистър да извърши поисканото обявяване по заявление, обр. А4, вх. № 20191227165424/27.12.2019 г. за заличаване на „А.“ АД, с ЕИК********като съдружник по партидата на „Б.С.К.“ ООД, с ЕИК *******.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.                                   

 

 

 

                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: