Р Е Ш Е Н И Е
Номер 17.07.2019 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
десети юли Година 2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Мариян Илиев
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 1414 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.В.Ц., ЕГН: **********
против електронен фиш серия К № 0913744 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се твърди, че електронният
фиш е незаконосъобразен, като се сочат съображения за това. Искането е
електронният фиш да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателката не се
явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара
Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не
изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено
следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 0913744
на ОД на МВР – Стара Загора за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП на В.В.
А. /Ц./ на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 3ДвП е наложено наказание глоба в
размер на 150 лева, за това, че на 30.03.2015г. в 23.18 часа в Община Стара
Загора, път І-
От приложените към делото удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и протоколи от извършени
проверки се установява, че техническото средство „SITRAFIK Lynx ERS400” с
фабричен номер 003059047В85, с което е заснето нарушението представлява
стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения, която е минала съответните проверки на Българския институт по
метрология.
От справка за промяна на регистрация
на МПС с рег. № Х *** ВМ се установява, че негов собственик е жалбоподателката В.В.
А., ЕГН: **********.
От представената от Областно пътно
управление, гр. Стара Загора схема за разположението на знаковото стопанство и
хоризонталната маркировка на участък от км 239+165 до км 239+885 се установява
следното:
- пътен знак В-26, въвеждащ забрана за
движение в посока север-юг със скорост по-висока от 60 км/ч е поставен на
път І-5, км 239+ 365.
- стационарна радарна система ERS-400,
заснела процесното нарушение е поставена на път
І-5, км 239+ 630 – т.е. на 265 метра южно от посочения по-горе знак
В-26.
Съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш на това
основание.
Същевременно обаче от събраните по
делото доказателства не се установи по един безспорен и категоричен начин, че
жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.
21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
Съгласно чл. 61, ал. 1 от Наредба
№ 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци – „пътен
знак за въвеждане на забрана /какъвто безспорно е пътен знак В-26/ се поставя
непосредствено преди участъка от пътя, за който се отнася забраната.“
Следователно забраната важи за участъка
от пътя след съответния пътен знак.
В конкретния случай, пътен знак В-26 е
поставен на път І-
На това място, посочено в електронния
фиш като място на нарушението, за жалбоподателката не е важала забраната за
движение със скорост по-висока от 60 км/ч.
За нея в този момент е била в сила
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, която предвижда задължение за водачите на
ППС категория В при избиране скоростта на движение извън населено място да не
превишават 90 км/ч.
Жалбоподателката се е движила със
скорост от 95 км/ч на път І-
Предвид изложеното, съдът намира, че
доколкото не може да преквалифицира извършеното нарушение, то обжалваният
електронен фиш следва да бъде отменен.
С оглед пълнота на изложението, съдът
намира за необходимо да посочи, че намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателката, че електронният фиш е издаден след изтичане на абсолютната
погасителна давност.
Съгласно чл. 11 ЗАНН по въпросите на
вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на
Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Следователно
НК намира приложение само в случаите, когато в ЗАНН не е предвидено друго.
Доколкото в ЗАНН липсва уредба на
института на абсолютната давност като предпоставка за изключване на
отговорността, то приложение следва да намери разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК,
съгласно която независимо от спирането или прекъсването на давността,
наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с
една втора срока, предвиден в предходния член – чл. 80 НК.
Съгласно Тълкувателно постановление №
1/ 27.02.2015г. на ВКС и ВАС по т.д.№ 1/ 2014г. административнонаказателното
преследване ще бъде изключено по давност, ако е изтекъл срок, надвишаващ с една
втора предвидения в чл. 80, ал. 1, т. 5 НК тригодишен срок.
В този смисъл са и решение №
119/31.03.2015г. по КАНД № 73/2015г. и решение № 128/23.04.2015г. по КАНД №
84/2015г., и двете по описа на Административен съд – Стара Загора.
В конкретния случай, с обжалваното
наказателно постановление жалбоподателката е санкционирана за нарушение на ЗДвП,
извършено на 30.03.2015г. и абсолютната давност за него от четири години и шест
месеца все още не е изтекла. Предстои да изтече на 30.09.2015г.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 0913744
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 3ДвП на В.В.
А. /Ц./, ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на
150 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: