Решение по дело №1472/2020 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 260075
Дата: 16 март 2021 г. (в сила от 13 април 2021 г.)
Съдия: Румяна Михайлова
Дело: 20201630101472
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 юли 2020 г.

Съдържание на акта

№ 260075 / 16.3.2021 г.

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

град Монтана, 16.03.2021 година

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, Първи граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МИХАЙЛОВА

 

при секретаря Силвия Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Михайлова гражданско дело № 1472 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Ищецът Кооперация „РИБИНЕ” с.Лехчево, обл.Монтана, представлявана от председателя Тихомир Илиев Георгиев, чрез пълномощника си адв.В.К.,***, предявява срещу ответниците ЕТК „ЙОРИК-ИВАН ЦЕКОВ” седалище и адрес на управление с.Лехчево, представляван от Иван Ганов Цеков и И.Т.Р. *** отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. с чл.537, ал.2 ГПК и чл.88 ЗКИР за признаване за установено по отношение на ответниците, че от 01.10.2018г. сключен между първия ответник и Александър Борисов Гергов, в качеството му на наследник на общия наследодател Ангел Цеков Кьосов от с.Лехчево, договор за аренда от 11.02.2009г., изменен с анекс към същия от 23.12.2014г., не съществува и обусловен иск за заличаване вписването на анекс към договор за аренда от 11.02.2009г., което искане е с правно основание чл.537, ал.2 ГПК.

Поддържа, че с договор за аренда на земеделска земя от 07.04.2014г., вписан в СВ-при РС Монтана, вх.рег.№ 2103, акт 225, т. 3/09.04.2014г., сключен между арендодател Александър Борисов Гергов, в качеството му на наследник на общия наследодател Ангел Цеков Кьосов от с.Лехчево и кооперация „Рибине”, представлявана от Тихомир Илиев Георгиев, като арендатор, й била предоставена за временно ползване земеделска земя в землището на с.Лехчево общо в размер на 74.391 дка.

Договорът за аренда е със срок на действие 5 години, считано от 01.10.2018г. до 01.10.2023г.

С втори договор за аренда на земеделска земя от 20.06.2014г., вписан в СВ при РС Монтана вх.рег.№ 3950/23.06.2014г., акт № 263, том 3 и ОСЗ Бойчиновци, сключен между същия арендодател Александър Борисов Гергов, в качеството му на наследник на общия наследодател Ангел Цеков Кьосов от с.Лехчево и кооперация „Рибине”, представлявана от Тихомир Илиев Георгиев, като арендатор, й била предоставена за временно ползване същата земеделска земя в землището на с.Лехчево общо в размер на 74.391 дка.

Договорът за аренда е със срок на действие 5 години, считано от 01.10.2023г. до 01.10.2028г.

Заявява, че с договор за аренда на земеделска земя от 11.02.2009г., вписан в СВ при РС Монтана с вх.рег.№ 801/ 2009г., акт № 171, том 2, сключен между същия арендодател Александър Борисов Гергов, в качеството му на наследник на общия наследодател Ангел Цеков Кьосов от с.Лехчево и ответника ЕТ „Йорик- Иван Цеков”, като арендатор, е сключен договор за аренда на част от посочените в т.1 от исковата молба имоти, подробно индивидуализирани.

Договорът е със срок на действие, считано от 11.02.2009г. до 01.10.2018г.

С анекс към горния договор, с нотариална заверка на подписите на страните от 23.12.2014г., вписан в СВ при РС Монтана вх.рег.№ 8820/2014г., акт №150, том 10, партида 7928-7931, сключен между втория ответник И.Т.Р., в качеството й на наследник на Ангел Цеков Кьосов и първия ответник ЕТ „Йорик-Иван Цеков”, като арендатор, по силата на който страните са се съгласили и продължили договорът за аренда да бъде продължен с още 10 стопански години, считано до 01.10.2028г.

Ищецът заявява, че предмет на настоящия спор е сключения анекс от 23.12.2014г., вписан в СВ при РС Монтана вх.рег.№ 8820/2014г., акт №150, том 10, партида 7928-7931.

За стопанската 2018/2019 година подал заявление по чл.70 ППЗСПЗЗ до ОСЗ Бойчиновци, но от там направили отказ за участие в споразумението за посочените по-горе имоти, тъй като правото за участие е отредено на първия ответник ЕТ „Йорик-Иван Цеков”, въз основа на сключен от него договор за аренда за предходен период, чийто срок бил продължен с анекса, посочен по-горе.

Поддържа, че за един и същи период са вписани два договора за аренда на едни и същи земеделски земи с един и същи собственик, но с двама различни арендатори, то е налице конкуренция на права между него и първия ответник, което обуславя и правния му интерес от предявяване на настоящия установителен иск.

При успешно проведен иск за установяване, че договорът за аренда от 01.04.2014г. е с дата в СВ преди сключването на процесния анекс от 23.12.2014г., следва да се счита, че договорът за аренда от 11.02.2009г. и анекса към него от 23.12.2014г., не съществуват.    

Моли съда да постановите решение, с което признае за установено на основание чл.124 ал.1 ГПК, по отношение на ответниците, че от 01.10.2018г. не съществува правоотношение между тях по договор за аренда от 11.02.2009г. и анекс към същия договор от 23.12.2014г. , с който двамата ответници са продължили договора за аренда за още 10 стопански години, считано до 01.10.2028г.

Моли да бъде заличено вписването на анекс от 23.12.2014г. на основание чл.537, ал.2 ГПК.

 Ответникът ЕТ „Йорик-Иван Цеков” с.Лехчево, в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, представя писмен отговор на исковата молба и взема становище по предявения иск, като твърди, че е недопустим, поради липса на правен интерес у ищеца от предявяване на иск за установяване несъществуването на договорно правоотношение между ответниците, т.е. за несъществуването на облигационно отношение между страните по договора. Развива доводи и моли за прекратяване на производството и присъждане на сторените разноски.

На следващо място заявява, че е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен изцяло.

За установяване на твърденията си ангажира писмени доказателства и заявява искания за допълнителни доказателства.

От ответника И.Т.Р., не е постъпил отговор на исковата молба и не е заявено становище по предявените искове.

Доказателствата по делото са писмени и гласни, разпит на свидетелите Аспарух Аспарухов и Ивалин Николов.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото, съобрази съдебно-икономическата експертиза и на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:

От приложения Договор за аренда на земеделска земя с нотариална заверка на подписите от 07.04.2014г., вписан в СВ при РС Монтана на 09.04.2014г., Александър Борисов Гергов от гр.Монтана, чрез пълномощник Тихомир Илиев Георгиев, в качеството му на наследник на Ангел Цеков Кьосов, б.ж. на с.Лехчево, обл.Монтана, починал на 07.02.1984г., предоставил на ищеца „Кооперация Рибине” за временно ползване земеделска земя общо в размер на 74.391 дка в землището на с.Лехчево / Имот № 188100 с площ от 13.289 дка; имот № 107040 с площ от 3.974 дка, имот № 221690 с площ от 4.000 дка, имот № 013150 с площ от 37.592 дка, имот № 161140 с площ от 6.264 дка, имот № 201060 с площ от 3.929 дка и имот № 201080 с площ от 5.343 дка. Договорът е сключен за срок от пет години, считано от 01.10.2018г. до 01.10.2023г.

С втори договор за аренда на земеделска земя с нотариална заверка на подписите от 20.06.2014г., вписан в СВ при РС Монтана на 23.06.2014г., Александър Борисов Гергов от гр.Монтана, чрез пълномощник Тихомир Илиев Георгиев, в качеството му на наследник на Ангел Цеков Кьосов, б.ж. на с.Лехчево, обл.Монтана, починал на 07.02.1984г., предоставил на ищеца „Кооперация Рибине” за временно ползване същата земеделска земя общо в размер на 74.391 дка в землището на с.Лехчево / Имот № 188100 с площ от 13.289 дка; имот № 107040 с площ от 3.974 дка, имот № 221690 с площ от 4.000 дка, имот № 013150 с площ от 37.592 дка, имот № 161140 с площ от 6.264 дка, имот № 201060 с площ от 3.929 дка и имот № 201080 с площ от 5.343 дка. Договорът е сключен за срок от пет години, считано от 01.10.2023г. до 01.10.2028г.

Преди сключването на тези договори, с договор за аренда на земеделска земя от 11.02.2009г., вписан в СВ при РС Монтана, Александър Борисов Гергов от гр.Монтана, чрез пълномощник В. Нинов Върбанов, в качеството му на наследник на Ангел Цеков Кьосов, б.ж. на с.Лехчево, обл.Монтана, починал на 07.02.1984г., предоставил на първия ответник ЕТ „Йорик- Иван Цеков” с.Лехчево за временно ползване земеделска земя за част от имотите, предмет на първите два договора, а именно Имот № 188100 с площ от 13.289 дка; имот № 107040 с площ от 3.974 дка, имот № 221690 с площ от 4.000 дка и имот № 013150 с площ от 37.592 дка. Договорът е със срок на действие, считано от 11.02.2009г. до 01.10.2018г.

Този договор е продължен анекс с нотариална заверка на подписите от 23.12.2014г., вписан в СВ при РС Монтана, като анексът е сключен между И.Т.Р., като наследник на същия наследодател Ангел Цеков Кьосов, б.ж. на с.Лехчево и първия ответник ЕТ „Йорик-Иван Цеков”, като договорът за аренда от 11.02.2009г. е продължен за още 10 стопански години, считано до 01.10.2028г.

Установи се, че с Решение №203 от 29.11.1995г. на ОСЗ Бойчиновци, по преписка заявление вх.№ 440Л, както и Решение №203 от 29.11.1995г. на ОСЗ Бойчиновци по преписка заявление вх.№ 440Л, имотите предмет на сключените арендни договори са били възстановени на наследниците на Ангел Цеков Кьосов, б.ж. на с.Лехчево.

Видно от представеното удостоверение за наследници изх.№ 397 от 12.06.2020г. на Кметство с.Лехчево, обл.Монтана, Александър Борисов Гергов и И.Т.Р. действително са наследници по закон, внуци, на Ангел Цеков Кьосов, починал на 07.02.1984г.

Предвид установеното от фактическа страна, от правна страна се налагат следните изводи:

Предявеният иск е допустим. Ищецът има интерес от предявяване на иск за установяване несъществуването на договорно правоотношение между първия ответник и Александър Борисов Гергов, като наследник на Ангел Цеков Кьосов, както и за несъществуването на облигационно отношение между втория ответник, като наследник на Ангел Кьосов и първия ответник по анекса от 23.12.2014г., тъй като с поведението си, вписвайки анекса в СВ при РС Монтана, ответникът ЕТ „Йорик-Иван Цеков” недвусмислено показва, че оспорва наличието на облигационна връзка между ищеца и Александър Борисов Гергов, произтичаща от договор за аренда от 07.04.2014г. и договор за аренда от 23.06.2014г.С оглед внасяне яснота и безспорност в отношенията между страните, респ. за установяване на действителното правно положение във връзка с оспорения анекс, ищецът безспорно има интерес от търсената защита. Интересът от предявяване на установителен иск се разкрива най-добре и няма нужда от доказване, именно в такива случаи, когато ответникът оспорва претендирано от ищеца право.

По същество на претенцията.

По делото е безспорно установено, че договорите за аренда от 2009г. и 2014г. касаят едни и същи имоти, както и че анексът от 23.12.2014г. към договор за аренда от 11.02.2009г., е вписан в СВ при РС Монтана след договорите за аренда от 07.04.2014г. и 23.06.2014г. При конкуренция, анексът не е противопоставим на договора.

Съдът приема, че анексът от 23.12.2014г. към договор за аренда от 11.02.2009г., не представлява изменение на договора за аренда по см. на чл.16 от ЗАЗ, а нов договор, който продължава вече сключения аренден договор по см. на чл.18 ЗАЗ, като е спазена писмената форма с нотариална заверка на подписите за действителност, както и вписване в СВ с оглед противопоставимостта му на трети лица.

Въведените от законодателя изисквания за наличието на предложение и срок за отправяне на същото, както и относно формата и вписването, водят до извода, че по своята правна същност юридическият факт на продължаване на арендния договор е приравнен на сключването на нов договор между същите страни, а не на изменение на съществуващия такъв.

Такова разрешение е възприето от ВКС в определение № 721/ 14.11.2016г. по гр.дело № 2901/2016г. ІІІ г.о. Изрично въведеното от законодателя изискване за ново вписване на продължаването на договора за аренда предполага при наличие на конкуренция на права и изследване противопоставимостта, да се взема предвид датата, на която е извършено това вписване, а не датата на вписване на първоначалния аренден договор.

При уважаване на установителния иск, следва да бъде уважен и искът по чл.537, ал.2 ГПК, като вписването на анекса към договора бъде заличено, отменено.

При горния изход на делото ответниците дължат на ищеца направените по делото разноски – държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 1 200 лева, като пълномощникът на ищеца претендира разноски само от първия ответник. Процесуалният представител на ответника е възразил за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение, което съдът приема за основателно.

При цена на иска до 1 000 лева, каквато е в случая, минималният размер на възнаграждението е 300 лева, съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Следва да се съобрази и положения труд от адвоката – изготвяне и написване на исковата молба, подаването й в съда, посочване на съдебна практика, явяване в съдебно заседание.

С оглед на горното, съдът намира, че възнаграждението следва да се намали с 1/3, при което ответникът ЕТ „Йорик- Иван Цеков” следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева или общо 500 лева.

Водим от горното, съдът

 

 

                                                     Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание  чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение на ЕТ „Йорик-Иван Цеков” ЕИК: *********, седалище и адрес на управление с.Лехчево, обл.Монтана, представляван от Иван Ганов Цеков и И.Т.Р. *** ЕГН **********, че от 01.10.2018г. Договор за аренда от 11.02.2009г., сключен между ЕТ „Йорик-Иван Цеков” и Александър Борисов Гергов, като наследник на Ангел Цеков Кьосов, изменен с анекс от 23.12.2014г., НЕ СЪЩЕСТВУВА.

ОТМЕНЯВА вписването на Анекс към Договора, извършено на 23.12.2014г. от Службата по вписванията гр.Монтана.

ОСЪЖДА ЕТ „Йорик-Иван Цеков” ЕИК: *********, седалище и адрес на управление с.Лехчево, обл.Монтана, представляван от Иван Ганов Цеков ДА ЗАПЛАТИ на Кооперация „РИБИНЕ” с.Лехчево, обл.Монтана, ЕИК: *********, представлявана от председателя Тихомир Илиев Георгиев сумата от 500.00 лева деловодни разноски. 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: