РЕШЕНИЕ
№ 409
гр. София , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично
заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20201001002587 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 260103 от 05.10.2020г., постановено по търг. дело № 1466 по описа за
2019г., Софийски градски съд, ТО, VI- 2 с-в, е отхвърлил предявените от „Анел 2004“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“ Щерю
Атанасов“ № 8, вх.Б, ет.4, ап.11, срещу „Топлофикация“ ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 47 960,66 лв.,
представляваща парично обезщетение за допуснато неизпълнение относно поето по силата
на сключен предварителен договор за присъединяване от 13.01.2009 г. договорно
задължение на ответника да придобие от ищеца в определен срок правото на собственост
върху съоръжения, съставляващи : „Топлозахранване и абонатна станция за жилищна
сграда“, находящи се в гр. София, УПИ – XIV-99, 10, kw, 174, местност „Лозенец III“, район
- Лозенец, ул. ***“ № ***, което обезщетение е определено като пазарна равностойност с
вкл. ДДС на така изграденото съоръжение, и с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за
заплащане на сумата в размер на 16 881,72 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва начислена за периода от 01.06.2015 г. до 29.07.2019 г. върху
главния дълг от 47 960,66 лв и е осъдил от „Анел 2004“ ЕООД да заплати на
„Топлофикация“ ЕАД разноски в размер на 300 лева.
Недоволен от горното решение е останал жалбоподателят- „ Анел 2004“ ЕООД, който
го обжалва в срок с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Навежда доводи, че
1
първоинстанционният съд неправилно е приел, че за ответното дружество- „Топлофикация“
ЕАД не е възникнало задължение за придобиване собствеността върху изградените
енергийни съоражения. Излага съображения, за ответното дружество е възникнала
отгвороност за допуснатото договорно неизпълнение, която води до понасяне на вреди
равни на пазарната стойност на изградените обекти и неизкупени съоражения. Твърди, че
съгласно разпоребата на чл. 137, ал.3 Закона за енергетиката ако съоръженията са изградени
за сметка на клиента, какъвто е процесния случай, собствеността върху тях следва да бъде
прехвърлена на топлопреносното предприятие в срок до три години. Моли настоящият
състав да отмени атакуваното решение и да постанови друго, с което да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата – „Топлофикация София“ ЕАД изразява становище за
неоснователност на същата. Сочи, че съгласно предварителния договор за присъединяване
на потребители, ползващи топлинна иенергия за битови нужди, сключен с „ Анел 2004“
ЕООД, дружеството има право да използва изградените от потребителя съоръжения за
развитие на топлопреносната си мрежа, да разрешава присъединяване на нови потребители
на топлинна енергия, без да нарушава договорената с потребителя мощност към
присъединителния топропровод, независимо от собствеността му. Навежда доводи, че
прехвърлянето на собствеността върху съоръженията и съответстващото на тази престация
насрещно задължение за заплащане на тяхната пазарна стойност са обусловени от
сключване на окончателен договор между страните. Моли съдът да потвърди атакуваното
решение и претендира разноски.
При служебно извършената от въззивния съд проверка на основание разпоредбата на
чл. 269 ГПК, се установява, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Софийски градски съд е сезиран от „Анел 2004“ ЕООД с обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл. 2 ЗЗД против „ Топлофикация
София“ ЕАД за заплащане на сумата в размер на 47 960,66 лв. – представляваща парично
обезщетение за допуснато неизпълнение относно поето по силата на сключен предварителен
договор за присъединяване от 13.01.2009 г договорно задължение на ответника да придобие
от ищеца в определен срок правото на собственост върху съоръжения съставляващи:
„Топлозахранване и абонатна станция за жилищна сграда“, находящи се в гр. София, УПИ –
XIV-99, 10, kw, 174, местност „Лозенец III“, район - Лозенец, ул. *** № ***, което
обезщетение е определено като пазарна равностойност в вкл. ДДС на така изграденото
съоръжение, и иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на
16 881, 72 лева, прдставляваща обещетение за забава в размер на законната лихва, начислена
за периода от 01.06.2015г. до 29.07.2019г. върху главния дълг от 47 960, 66 лева.
Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка по делото
и не се спори, че на 13.04.2019г. е сключен предварителен договор за присъединяване,
засягащ отношенията между „Анел 2004“ ЕООД и „Топлофикация“ ЕАД, свързани с
необходимите условия за присъединяването на жилищна сграда, находяща се в гр. София,
2
УПИ-XIV-99, 100, кв. 174, местност „Лозенец III“, район „Лозенец“ – СО, ул. „*** № *** ,
към топлопреносната мрежа до сключване на договора за присъединяване. Съгласно този
договор потребителят се е задължил да изгради за своя сметка присъединителен
топлопровод и абонатна станция, съгласно техническите условия, посочени в
предварителното поручване за присъединяване- чл.7. Във второто изрчение на същия чл. 7
от договора е предвидено, че до прехвърляне на правото на собственост върху строежа на
дружеството, потребителят е негов собственик. Съгласно чл. 3 от договора строежът следва
да бъде изграден в срок до пет месеца, като в чл. 4 е предвидено, че след завършването му и
съставянето на констативен акт, че строежът е изпълнен в съответствие с одобрените
инвестиционни проекти, възложителят подава заявление до топлопреносното предприятие за
сключване на договор за присъединяване. В чл. 23 от договора е предвидено, че правото на
собственост върху изградените съоръжения следва да бъде прехвърлено на „Топлофикация
София“ АД при условията на чл. 137, ал. 2 и 3 от Закона за енергетиката със сключването на
договора за присъединяване.
Като писмено доказателство по делото е представено разрешение за строеж № 82 от
09.04.2009 г., издадено в полза на Столична община, „Анел 2004“ ЕООД,
„Водоканалинвест“ ООД, Л. Г. Г., Д. Ж., Е. А., Т. А. и П. П. за изграждането на обект
„Топлозахранване и абонатна станция за жилищна сграда“, находяща се в гр. София, УПИ-
XIV-99, 100, кв. 174, местност „Лозенец III“, район „Лозенец“ – СО, ул. „*** № ***, както и
разрешение за ползване № СТ-05-619 от 01.06.2012 г., издадено от заместник-началника на
ДНСК, с което е разрешено ползването на строеж „Пететажна жилищна сграда с
шестнадесет броя апартаменти, пет броя офиси, девет броя ателиета и подземни гаражи на
две нива“, „Преустройство на ТП „Симеоново 4“ и външно ел. захранване на жилищна
сграда с кабели НН 1 Kv“, „Топлозахранване и абонатна станция за жиищна сгграда“ с
местоположение УПИ – 99, 100, кв. 174, местност „Лозенец III“, район „Лозенец“ – СО, ул.
„***“ № ***.
Представено е заявление вх. № 11-18 от 04.07.2019 г., за прехвърляне собствеността
на енергийни обекти-присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна
станция на клиенти на топлонна енергия, подадено до „Топлофикация София“ АД, с което
от „Анел 2004“ ЕООД е поискало започване на процедура по изкупуване на изградените в
изпълнение на предварителния договор от 13.01.2009 г. енергийни обекти, а именно
присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция, с приложени
към заявлението инвестиционен проект, акт обр. 16, удостоверение от Дирекция „Софийски
кадастър“ на СО, разрешение за строеж и разрешение за ползване.
По делото е изслушано заключение по съдебно-оценителна експертиза, изготвено от
вещото лице М. Л. А., от което се установява, че стойността на строеж „Топлозахранване и
абонатна станция за жилищна сграда“, находящ се в гр. София, УПИ-XIV-99, 100, кв. 174,
местност „Лозенец III“, район „Лозенец“ – СО, ул. „*** № ***, възлиза на сумата от 35
497,22 лв. без включен ДДС (42 596,66 лв. с включен ДДС), която стойност е получена при
съобразяване на заплатеното от ищеца възнаграждение за изграждането на топлопровода,
доставката и монтажа на абонатната станция и подготвянето на документацията,
необходима за узаконяване на обекта, заплатено по договор за строителство от 23.11.2011 г.,
сключен с ЕТ „П.-Р.-П.“. При съобразяване на възнаграждението, заплатено от ищеца на
„Иво Консулт“ ООД за изготвяне на проекта за строеж „Топлозахранване и абонатна
станция за жилищна сграда“, общият размер на разходите за строежа се оценява на сумата от
39 967,22 лв. без включен ДДС (47 960,66 лв. с включен ДДС).
Според изслушаното в о.с.з. от 31.05.2021 г. заключението на вещото лице И. Д. У., в
периода от 13.01.2009г. до 29.07.2019г. към изградения топлопровод от „Анел 2004“ ЕООД
в участъка между ул. „Ведрина“ и ул. „Проф. Харапампи Тачев“ е присъединена една
3
сграда- на ул. „Ведрина“ № 1, но след процесния период. Присъединена е и сграда на ул.
„Проф. Харапампи Тачев“ № 8, но същата е извън разглеждания участък и е присъединена
след процесния период.
Съгласно чл. 137, ал. 2 Закона за енергетиката изграждането на съоръженията по
ал. 1 /присъединителен топлопровод, съоръжения към него и абонатна станция/ може да се
извърши от клиентите след съгласуване с топлопреносното предприятие, което заплаща цена
за ползване на съоръженията по ал. 1, изградени от клиентите, а съгл. ал. 3 собствеността
върху съоръженията, изградени от клиентите, се прехвърля в срок до три години. Въз основа
на разпоредбите се установява задължение на ответното дружество да изкупи изградените
съоръжения.
Несъмнено "Топлофикация София“ ЕАД е задължена да изкупи присъединителния
топлопровод, каквото задължение й е вменено не само от закона, но и от предварителния
договор за присъединяване, сключен с "Анел 2004“ ЕАД. Това задължение се реализира чрез
сключване на договор за прехвърляне на собствеността върху съоръженията. Именно от този
договор ще възникне задължение за дружеството да заплати цената на купуваните
съоръжения.
След като съоръженията не са прехвърлени на ответното дружество, то за него не е
възникнало и задължението да заплати стойността на същите. Разпоредбата на чл. 137, ал. 3
ЗЕ изисква наличието на изричен договор, тъй като законът не създава относителни
задължения. Окончателен договор за прехвърляне на собствеността на съоръженията от
ищеца на ответника не е сключен. Задължението за заплащане на цената на процесните
съоръжения може да бъде само с източник сключен договор за прехвърляне на
собствеността върху тях с постигнато съгласие за цената, която е съществен елемент от
договора за продажба. /В този смисъл е решение № 7/4.02.2014г по т. д. № 59/2013г, ВКС,
ТК, II Т. О. /По силата на сключения между страните предварителен договор на 13.04.2019г.
за изграждане и присъединяване на енергиен обект към топлопреносната мрежа, е налице
уговорка, че топлопреносното предприятие се задължава да придобие собствеността върху
изградените съоръжения, които да му бъдат прехвърлени от потребителя с договора за
присъединяване. Макар и да определен обектът на правото на собственост, което подлежи
на прехвърляне, предварителният договор за присъединяване не разкрива характеристиките
на предварителен договор за продажба на съоръженията, доколкото не съдържа
съществените елементи на договора за продажба.
Разпоредбите на чл. 137, ал. 3 от ЗЕ и чл. 138, ал. 1 от Закона за енергетиката
предвиждат изрично, че вещно-правните и финансовите отношения между страните,
касаещи собствеността върху изграденото съоръжение и цената на последното, подлежат на
изрично договаряне. Уреждането на тези отношения предполага сключване на изричен
договор с конкретни финансови параметри. При постигане на изрично писмено съгласие в
тази връзка и едва след прехвърляне на собствеността на обекта в полза на дружеството,
4
ищецът би могъл да претендира възстановяване на вложените средства за изграждане на
обекта. Следователно прехвърлянето на собствеността върху съоръженията и
съответстващото на тази престация насрещно задължение за заплащане на тяхната пазарна
стойност са обусловени от сключването на окончателен договор. Неоснователен е и
акцесорният иск за заплащане на обещетение за забава в размер на законната лихва за
периода 01.06.2015г. -29.07.2019г. в размер на 16 881, 72 лева.
Несъстоятелни се явяват и наведените във въззивната жалба твърдения, че
„Топлофикация София“ ЕАД незаконосъобразно е присъединила нови потребители към
процесното съоръжение. Съгласно разпоредбата на чл. 138, ал.3 от Закона за енергетиката и
разпоредбата на чл. 24 от предварителния договор от 13.01.2019г. дружеството има право да
използва изградените съоръжения за развитие на топлопреносната мрежа, да разрешава
присъединяване на нови потребители на топлинна енергия, без да нарушава договорената с
потребителя мощност към присъединителния топлпровод независимо от собствеността му.
Топлопреносното предприятие е длъжно да присъединява към топлопреносната мрежа
клиенти, разположени на съответната територия, определена с лицензията за пренос на
топлинна енергия. Видно от книжата по делото за периода от 13.01.2009г. до 29.07.2019г.
към изградения топлопровод от „Анел 2004“ ЕООД в участъка между ул. „Ведрина“ и . ул.
„Проф. Харапампи Тачев“ е присъединена една сграда- на ул. „Ведрина“ № 1, но след
процесния период. Присъединена е и сграда на ул. „Проф. Харапампи Тачев“ № 8, но
същата е извън разглеждания участък и е присъединена след процесния период. Отделно по
делото не са ангажирани доказателства присъединяванто на нови потребители да е дало
вредно отражение върху претендираното право на собственост.
Предвид съвпадението на крайния извод за неоснователност на предявения иск,
обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора, в тежест на въззивника следва да бъдат присъдени
направените от въззиваемото дружество разноски в размер на 300 лева възнаграждение за
оказано процесуално представителство от юрисконсулт пред настоящата инстанция.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА: решение № 260103 от 05.10.2020г., постановено по търг. дело №
1466 по описа за 2019г., Софийски градски съд, ТО, VI- 2 с-в.
ОСЪЖДА: „Анел 2004“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление:гр. София, ул. Щерю Атанасов“ № 8, вх.Б, ет.4, ап.11 , да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец“ № 23Б на основание чл. 78, ал. 3, във връзка с ал. 8 ГПК, сумата в
размер от 300,00 лв. – възнаграждение за оказано процесуално представителство от
5
юрисконсулт пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните по реда на чл.280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6