Р Е Ш Е Н И Е №
16
Гр. С., 27.06.2022 год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А.
С.СКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение в
публичното заседание на тридесети май
през двехиляди двадесет и втора година
Председател: СНЕЖАНА БАКАЛОВА
при секретаря………Пенка Спасова……………….…………и с участието на
прокурора…………..…………………..като разгледа докладваното от ………съдията Бакалова…………….т.дело
№ 141 по описа за 2019 год. , за да се произнесе, съобрази:
Предявените
при условията на обективно кумулативно съединяване искове намират правното си
основание в чл. 266 ал.1 от ЗЗД във вр. 79 ал.1 от
ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Ищецът
„В.П.“ АД твърди в исковата си молба, че „А. - клон България КЧТ“ и „Б.И.ДОО
Импорт Експорт С.“, са съдружници в гражданско
дружество „А. -Б.Б.." ДЗЗД с код по Булстат ******,
при дялове 51 % за „А. - клон България" и 49 % за „Бадзак
Инженеринг". Между Корпуса на инженерите на Американската армия, в
качеството му на инвеститор и „А.-Бадзак
България" ДЗЗД, в качеството му на Главен изпълнител, бил сключен договор W912GB-16-D-0040-0003, с
предмет - изграждане на авиационна площадка във военновъздушна база „Граф
Игнатиево".
С договор
от 15.05.2018г. „А.-Бадзак България" ДЗЗД е
възложило на „В.П." АД, в качеството му на подизпълнител-строител,
изпълнение на строително-монтажни работи на обект „Изграждане на авиационна
площадка и ремонт на рольожка към нея, поставяне на
осветителни тела (Arm/Disarm
Pad and Taxiway
E) на военновъздушна база Граф Игнатиево", според техническото задание и
технически проект по договор на „А.-Бадзак
България" ДЗЗД с Корпуса на инженерите на Американската армия №
W912GB-16-D-0040-0003, с договорен срок за изпълнение на работите - 64
календарни дни, считано от 16.05.2018г., но не по-късно от 18.07.2018г. и
проектна стойност на работите 1 924 670,57 лв. без ДДС, но не повече от 2 084
903,26 лв. без ДДС, платими в срок от три работни дни от датата на съставяне и
приемане на съответен акт образец 19.
Твърди че
на основание сключен между страните на 11.05.2018г. предварителен договор за
строителство „В.П." АД е издало фактура № **********/11.05.2018г. за аванс
в размер на 100 000 лв., която сума е платена по банков път от гражданското
дружество на 15.05.2018г.
Твърди че
в хода на изпълнение на договора от 15.05.2018г. „В.П." АД е съставило
общо девет акта образец 19, съдържащи индивидуализация на предадените СМР по
вид, количество и стойност, съпроводени със сметки образец 22 и фактури, както
следва:
1)
Протокол образец 19 под № 1 от 13.06.2018г. на стойност 250 000 лв., със сума
за плащане в размер на 237 000 лв., формирана след спаднат аванс, която сума е
платена в пълен обем с преводно нареждане от 15.06.2018г.;
2)
Протокол образец 19 под № 2 от 03.07.2018г. на стойност 155 774,19 лв., със
сума за плащане в размер на 147 774,19 лв., формирана след спаднат аванс
8 000лв. и задържана гаранция за добро изпълнение от 10% в размер на
15 577,42лв. оставаща сума 132 196,78лв., която сума е платена в
пълен обем с преводно нареждане от 05.07.2018г.;
3)
Протокол образец 19 под № 3 от 02.10.2018г. на обща стойност
571 095,25лв., със сума за плащане по две фактури в размер на общо 460
430,95 лв., формирана след спаднат аванс и задържана гаранция за добро
изпълнение, която сума е платена в пълен обем с преводни нареждания от
03.10.2018г. и 13.11.2018г.;
4)
Протокол образец 19 под № 4 от 31.10.2018г. на стойност 99 112,52 лв., със сума
за плащане в размер на 94 156,89 лв., формирана след спаднат аванс и задържана
гаранция за добро изпълнение, която сума е платена в пълен обем с преводно
нареждане от 16.11.2018г.;
5)
Протокол образец 19 под № 5 от 31.10.2018г. на стойност 239 839 лв., със сума
за плащане в размер на 203 863,15 лв., формирана след спаднат аванс и задържана
гаранция за добро изпълнение, която сума е платена в пълен обем с преводни
нареждания от 22.11.2018г. и от 17.12.2018г.;
6)
Протокол образец 19 под № 6 от 27.11.2018г. на стойност 275 161 лв., със сума
за плащане в размер на 233 886,85 лв., формирана след спаднат аванс и задържана
гаранция за добро изпълнение, която сума е частично платена до размера на
сумата 126 254,22 лв. с преводни нареждания от 17.12.2018г. и от 28.01.2019г.,
а остатъкът от 107 632,63 лв. не са платени до момента;
7)
Протокол образец 19 под № 7 от 27.11.2018г. на стойност 216 788,34 лв., със
сума за плащане в размер на 184 270,09 лв., формирана след спаднат аванс и
задържана гаранция за добро изпълнение, която сума не е платена до момента;
8)
Протокол образец 19 под № 8 от 30.01.2019г. на стойност 121 715,10 лв., със
сума за плащане в размер на 103 457,83 лв., формирана след спаднат аванс и
задържана гаранция за добро изпълнение, която сума не е платена до момента;
9)
Протокол образец 19 под № 9 от 13.05.2019г. на стойност 161 390,53 лв., със
сума за плащане в размер на 158 576,11 лв., формирана след спаднат аванс, която
сума не е платена до момента.
Дадени са
разяснения, че чрез протокол № 9 от 13.05.2019г. са направени корекции на
допуснати в предходните протоколи с номера от 1 до 8 технически грешки, като от
дължимата стойност на същите са приспаднати общо 38 000 лв., както и са
направени корекции на включени в тези протоколи дейности, които са отпаднали за
изпълнение, възлизащи общо на сумата 123 653,04 лв. Въз основа на тези корекции
са издадени Кредитно известие № **********/05.08.2019г. за спаднати
дейности по протокол № 8 за сумата 17 903,04 лв., Кредитно известие №
**********/05.08.2019г. за спаднати дейности по
протокол № 4 за сумата 10 0000 лв., Кредитно известие № **********/05.08.2019г.
за спаднати дейности по протокол № 5 за сумата 10 000
лв. и Кредитно известие № **********/05.08.2019г. за спаднати
дейности по протокол № 6 за сумата 124 750 лв. Твърди се, че с писмо от
05.08.2019г. на ответника е изпратен Протокол № 9 от 13.05.2019г. и кредитните
известия, които обаче са били върнати от „А.-Бадзак
България" ДЗЗД с придружително писмо от
07.08.2019г.
След
отчитане стойността на изпълнените от ищцовото дружество СМР, извършените от
ответното дружество плащания и удържаните гаранции за добро изпълнение,
рекапитулацията показвала следното: изпълнените от „В.П." АД СМР възлизали
на сумата 1 928 222,89 лв., извършените от ответника плащания възлизали на
сумата 1 353 901,99 лв. Непогасеното задължение за плащане на изпълнените от
ищеца СМР възлиза на сумата 574 320,90 лв., в която са включени и удържаните и
невъзстановени гаранции за добро изпълнение възлизащи на 192 948,54 лв. Твърди
че на 12.02.2019год. е извършена финална инспекция на обекта в Граф Игнатиево и
същият е окончателно приет от Корпуса на инженерите на Американската армия.
С
нотариална покана от 15.04.2019г., ответникът е развалил сключеният между
страните договор за строителство от 15.05.2018год. Счита, че изложените в
нотариалната покана основания за разваляне на договора не са налице, тъй като
част от изложените в нотариалната покана недостатъци при изпълнение на СМР били
своевременно отстранени от строителя „В.П." АД.; за друга част от
недостатъците бил направен обоснован отказ за поправка, поради обстоятелството,
че не са причинени от действия на „В.П." АД, а от действия на други
подизпълнители.; останалата част от претендираните недостатъци неоснователно
били третирани от „А.-Бадзак България" ДЗЗД като
такива, като се твърди, че изпълнението на подизпълнителя е в съответствие с
проекта и не е допуснато отклонение.
Твърди че
„В.П." АД действително е изпаднало в забава при изпълнение на строителството,
но тази забава е невиновна и породена от обективни (климатични) причини,
каквито представляват необичайните за сезона и за района на военна авиобаза
„Граф Игнатиево" проливни валежи през лятото на 2018год. „В.П." АД било изпълнило голям обем (за над 150 000 лв.)
допълнителни и непредвидени по проект СМР, които са били изпълнени по устно
нареждане на възложителя „А.-Бадзак България"
ДЗЗД в рамките на фиксирания срок за изпълнение и без последният да бъде
адекватно удължен. Твърди че за устно възложените допълнителни и непредвидени,
но неотложни за изпълнение СМР, не са сключвани анекси към договора. Изготвените от „В.П." АД актове образец
19 удостоверяващи, изпълнените от строителя СМР по вид, количество и стойност не
били подписани от възложителя, но въпреки това работата на „В.П." АД била
приета поради липса на своевременни възражения за нейното извършване от страна
на „А.-Бадзак България" ДЗЗД, както и чрез конклудентни действия, каквито представляват издаването на
обекта на Корпуса на Инженерите на Американската армия и функционирането на
обекта по предназначение.
Моли съда
да постанови решение, с което осъди „А.“ Инк. САЩ чрез неговия клон „А. - клон
България КЧТ“ и „Баджак Инженеринг ДОО Импорт Експорт С.“, обединени в
гражданско дружество „А.-Бадзак България"
ДЗЗД солидарно да заплатят на „В.П."
АД а при условията на евентуалност - разделно, в съотношение 51 % за „„А.“ Инк.
САЩ и 49 % за „Баджак Инженеринг ДОО Импорт Експорт С.“, съответно на
притежаваните от съдружниците дялове в гражданското дружество, сумата от 574
320, 90 лв., формирана от стойността на изпълнени и неразплатени СМР по договор
от 15.05.2018 г. за обект: „Изграждане на авиационна площадка и ремонт на рольожка към нея, поставяне на осветителни тела на
военновъздушна база Граф Игнатиево", сумата от 26 000 лв. - частично от
346 020 лв., съставляваща неустойка за забава от 237 дни, считано от 13.03.2019
г. до 05.11.2019 г. вкл., за възстановяване на гаранция за изпълнение, ведно
със законната лихва върху двете суми, начиная от
образуване на делото до изплащането й, както и направените по делото
съдебно-деловодни разноски.
С
допълнителната искова молба е неправено изменение на втория от исковете, чрез увеличаване
на размера му до целия размер от със сумата 320 020лв. до общия размер от
346 020лв. Внесена е дължимата държавна такса. С допълнителната искова
молба са развити съображения относно изложеното в отговора.
В
депозирания отговор от ответника „А.“ Инк. САЩ, чрез „А. - клон България КЧТ“
се признават част от относимите към спора фактически твърдения. Оспорва се
твърдението, че „В.П." АД е изпълнило всички строителни работи, вписани в
протоколи образец 19 с номера: № 1 от 13.06.2018г., № 2 от 03.07.2018г., № 3 от
02.10.2018г., № 4 от 31.10.2018г., № 5 от 31.10.2018г., № 6 от 27.11.2018г., №
7 от 27.11.2018г., № 8 от 30.01.2019г. и № 9 от 13.05.2019г. и издадените въз
основа на тях фактури, като се твърди, че част от вписаните в тези протоколи
СМР не отговарят по вид, количество и стойност (като единични цени и обща
стойност) на действително извършените на обекта в авиобаза „Граф
Игнатиево" работи, т.е. част от вписаните в тези протоколи
строително-монтажни работи никога не са извършвани като вид и количества от
строителя „В.П." АД на обекта в Граф Игнатиево.
Оспорва
се, че „А.-Бадзак България" ДЗЗД е възлагало на
„В.П." АД при условията на устна поръчка извършване на допълнителни работи
извън тези, вписани в договора за строителство от 15.05.2018г. и в техническите
задания към него, които работи са били необходими и са реално изпълнени.
Оспорва
твърдението, че непогасеното задължение за плащане на изпълнените от ищеца СМР
възлиза на сумата 574 320,90 лв., в която са включени и удържаните и
невъзстановени гаранции за добро изпълнение, възлизащи на 192 948,54 лв.
Оспорва, че на 12.02.2019год. е извършена финална инспекция на обекта в Граф
Игнатиево и същият е окончателно приет от Корпуса на инженерите на Американската
армия. Оспорва, че описаните в нотариалната ни покана от 15.04.2019г.
недостатъци в СМР, допуснати от подизпълнителя „В.П." АД на обекта в
авиобаза „Граф Игнатиево", частично са били своевременно отстранени от
него, за друга част от недостатъците бил направен обоснован отказ за поправка,
поради обстоятелството, че не са причинени от действия на „В.П." АД, а от
действия на други подизпълнители, а останалата част всъщност не били
недостатъци, тъй като работите са изпълнени от подизпълнителя в съответствие с
проекта и не е допуснато отклонение от техническото задание. Не счита, че
забавата на „В.П." АД при изпълнение на СМР по договора от 15.05.2018г. се
дължи единствено на обективни (климатични) причини, каквито представляват
необичайните за сезона и за района на военна авиобаза „Граф Игнатиево"
проливни валежи през лятото на 2018год.
Оспорва
твърдението, че „А.-Бадзак България" ДЗЗД било
приело работата, извършена от „В.П." АД по договора от 15.05.2018г., било
то изрично или мълчалИ. (поради ненаправени
своевременно възражения), било то чрез конклудентни
действия.
Твърди,
че сключеният между страните договор от 15.05.2018г. бил съпътстван от линеен
график, в който били фиксирани началните дати, на които трябва да започне всяка
една от отделните видове работи, тяхната продължителност в работни и календарни
дни, както и крайната дата на реализиране на съответната работа от страна на
подизпълнителя. „В.П." АД не започнало нито един от видовете работи,
подробно индивидуализирани в 325 пункта, на датата, на която било фиксирано в
линейния график, като забавата не е свързана с неоказване на съдействие от
страна на възложителя, а е продукт единствено на лошата организация на
подизпълнителя. Счита, че ако е бил спазен линейния график, проливните валежи
не биха попречили на извършването на СМР. Твърди, че дори количествата валежи
на обекта да са били над обичайните за периода, това не е в причинна връзка със
забавата на ищеца и дори да е в причинна
връзка със забавата, тя е компенсирана с удължаването на срока по т.2.1 от
сключения между страните Договор за строителство от 15.05.2018год. за
изпълнение на работите, до 26.09.2018год.
Счита, че
Протоколите за изпитване на еластичния и деформационен
модул на почвите, изготвени от строителната лаборатория на „Пътинженеринг"
ЕООД, представени от ищеца с исковата молба, съдържат неверни удостоверителни
факти, а именно, че почвите като преовлажнени не
позволяват продължаване на строителните работи. Твърди, че изпитванията са
извършвани единствено в участъците, в които действително е било налице
по-голяма влага, а не в тези участъци, в които такъв проблем не е съществувал.
Това е правено единствено с цел да бъде удължен срокът за изпълнение на СМР, с
оглед вътрешните проблеми на подизпълнителя. Информация за обстоятелството, че
по-голямата част от участъка, където е следвало да бъде положен бетонът, не е
била овлажнена по никакъв начин, се съдържала в докладите на „ГТ
Инженеринг" ЕООД, които представя.
Твърди,
че по време на изпълнение на договора от страна на представител на проектанта
били направени проверки, обективирани в девет броя
протоколи, чрез които се установило, че СМР не си изпълняват в уговорените
срокове, нито са с уговореното качество. С огромно закъснение през септември
2018г. започнало полагането на бетон, но то било с качество, което не
съответства на предназначението на площадката. Ангажиран бил консултант, който
да помага с технически съвети на ищеца и на когото била платена сумата
1 730лв. без ДДС. Тъй като се оказало, че „В.П." АД няма
професионалния ресурс да извърши качествено възложената му работа по заливането
на бетоновата площадка съобразно технологичното задание, били ангажирани
работници и инженери от турско дружество, за което ответникът заплатил общо
сумата 83 175,47лв. Била временно внесена и машина, с която ищецът не
разполагал, за което било заплатено 1916,71 лв.
Поради
забавата при полагане на бетоновата настилка, полагането на асфалт около
бетоновата площадка не било възможно да се осъществи в по-ранен етап. Ищцовото дружество отказало, като се позовало на неподходящите атмосферни условия. Това
наложило ответникът да ангажира друг
подизпълнител, който да изпълни работите, възложени на „В.П." АД по
договора от 15.05.2018г., изразяващи се в полагане на асфалт на ръкав на
бетонова площадка на обект „Паркинг площадка за четири самолета и ремонт на рольожка, за което била платена сумата 108 394,91 лв.
С
оглед обстоятелството, че ищецът отказал изпълнение на част от възложените му
работи и отстраняване на допуснати от него дефектни работи на 10.01.2019г. бил
сключен договор между „А.-Бадзак България"
ДЗЗД и „Неоком"
ООД гр.П., с предмет — полагане на хоризонтална пътна маркировка и монтаж на
стандартни пътни знаци на военна база Граф Игнатиево. Били платени 10 486,33 лв.
Наложило
се ремонт на електрическите шахти изпълнени от ищеца, които не съответствали на
заданието, за което била заплетена сумата 4 986,00 лв.
Поради
некачествено изпълнение на фугите на бетоновото покритие, извършено от „В.П."
АД, били доставени допълнителни материали на
обща стойност 9 551,38 лв., които били платени чрез преводни нареждания
от „А.-Бадзак България" ДЗЗД и разходи за
транспорта им 850 лв., и 684,54 лв..,
всички платени чрез преводни нареждания от „А.-Бадзак
България" ДЗЗД
Поради
отказ на „В.П." АД да отстрани направените му забележки и да довърши
обекта се наложило и дейност като покупка на тревни смески и озеленяване да
бъде извършено от трети лица . на
стойност 6 500 лв., всички платени чрез преводни нареждания от „А.-Бадзак България" ДЗЗД
След като
„В.П." АД изпаднал в тотална забава
при изпълнение на задълженията си по договора от 15.05.2018г. и изпитвал затруднение по отводнявяне
на терена, „ГТ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД извършил многократни посещения на място,
изготвил редица протоколи и
предоставял техническа помощ на
изпълнителя.. Оказаните услуги възлизали на 4 124,55 лв. и били платени от
ответника.
При
приемане на работата от страна на Корпуса на инженерите на Американската армия,
в качеството му на инвеститор, било установено, че върху част от асфалтовото
покритие, положено от „В.П." АД, са установени резки от строителна
техника, както и петна от масло и горИ., както и е
установена нужда от корекция на нивата на асфалтовото покритие около
електрическите шахти. „В.П." АД отказало да отстрани тези некачествено
извършени от него работи, което наложило отново ангажиране на „Пътинженеринг" ЕООД гр.П.. За целта бил сключен
договор за изпълнение на СМР от 09.04.2019год. „Пътинженеринг"
ЕООД извършило възложените му работи, изразяващи се най-общо във фрезоване на съществуващата асфалтова настилка, извозване
на фрезованата настилка, подготовка и почистване на
основата, доставка и полагане на битумен разлив за връзка, доставка и полагане
на плътен асфалтобетон, възстановяване на асфалтовата настилка около шахтите,
рязане и заливане на фуги в асфалтовата настилка на стойност 25 332,51 лв.
Твърди,
че „В.П." АД не изпълнило задължението си да постави осем броя
допълнителни светлинни лампи, което наложило да ангажира помощта на
„Инженеринг"ЕАД гр.П., което извършило монтирането на светлинните
съоръжения. Стойността на монтажа и съпътстващите го дейности възлизала на
сумата 4 851,49 лв.
Твърди,
че дружеството-строител „В.П." АД при извършването на работите по полагане
на асфалт и бетон е използвало некачествени материали, без спазване на
изискванията и спецификациите, заложени в техническата документация към
договора от 15.05.2018г. и проектната документация.
Установените
проблеми в бетоновото покритие изисквали незабавен ремонт, изразяващ се в
подмяна на значителна част от бетоновата настилка по сложна технология, който
ремонт по експертното становище на проектанта щял струва 148 390,75 лв., които
средства следва да бъдат осигурени от ответника.
Освен
значителния ремонт на бетоновото покритие, се налагал ремонт на асфалтовото
покритие, граничещо с ремонтирания бетон, който ремонт по оферта на „„Пътинженеринг" ЕООД възлизал на сумата 5 995,50 лв.,
както и ремонт на фугите и частичен ремонт на бетоновата настилка, които по
оферта на „Елиста“ ЕООД гр.П., възлизали на сумата 13
295,40 лв.
Твърди,
че възложителят „А.-Бадзак България" ДЗЗД не е
приемало работата,извършена от „В.П." АД по договора от 15.05.2018г., нито
изрично, нито мълчалИ. (поради ненаправени
своевременно възражения), нито чрез конклудентни
действия. Твърди, че работата, извършена от „В.П." АД по договора от
15.05.2018г., не е приета от инвеститора - Корпуса на инженерите на
Американската армия на 12.02.2019г., както се твърди в исковата молба.
Действително, на 12.02.2019г. бил издаден Сертификат за завършване и приемане,
но приемането не е осъществено безусловно, а е придружено със забележки относно
качеството на работите, извършени от „В.П." АД, като е предоставен срок до
15.05.2019год. за отстраняване на тези недостатъци.
Счита, че
работата следва да се счита приета след тази дата, но недостатъците не са
отстранени от ищеца, а за сметка на ответника.
Твърди,
че това се установява от приложимата електронна система, която е описал детайлно в отговора.
Твърди,
че поради забавата, от своя страна ищецът дължи неустойка на възложителя в
размер на 103 902,50 евро , с левова равностойност 203 215,63 лв.Твърди, че
поведението на ищеца нанесло на ответника и репутационни
загуби.
Моли
съда да отхвърли иска, като твърди, че е заплатил всички извършени СМР. Твърди,
че дори да има извършени СМР, то тяхното плащане не се дължи, тъй като между
страните е уговорено,че не може да се заплащат такива над уговорената в
договора стойност.
Счита
искането за възстановяване на гаранцията за неоснователно, поради следните
причини: макар и именувана „гаранция за изпълнение", всъщност това е
„гаранция за добро изпълнение" и като такава, обезпечава качественото и в
срок изпълнение на договорните задължения от страна на предоставящия
гаранцията, а в случая изпълнението не е точно.
Счита, че
същата следва да се намали със сумата по чл. 266 ал.1 от ЗЗД.
Твърди,
че ищецът му дължи неустойка за забава по чл.8.3 от Договора за строителство от
15.05.2018г. Договорната неустойка по този текст била дължима в случай на
забава при изпълнение на всяко от превъзложените СМР
от страна на Подизпълнителя. Забавата на „В.П." АД била
виновна, тя касаела всички работи предмет на възлагане по договора,
забавата е продължила за периода от 26.09.2018г. (датата, на която е следвало
окончателно да бъдат завършени всички СМР) до 15.05.2019г. (датата на
окончателното приемане на обекта от Корпуса на инженерите на САЩ), т.е.
забавата е траяла 231 дни. Изчислена по правилата на т. 8.3, дневната неустойка
за забава е в размер на 1 460 лв. или за периода на забавата от 231 дни, общият
размер на неустойката, дължима на основание т. 8.3 бил 337 260 лв. Доколкото,
обаче, разпоредбата на т.8.3 от договора от 15.05.2018г. поставя като пределен
таван на неустойката – 20 % от стойността на поръчката, платима по твърда цена
за секциите, описани в т. 1.2.1.1 от
договора, то максималният размер
на дължимата от Подизпълнителя неустойка за забавата му при изпълнение на
възложените му СМР е в размер на 327 301,74 лв.
Прави
възражение за прихващане на исковата сума със задължението за неустойка,
описано по-горе.
Прави
възражение за прихващане на исковата сума със сумата, която дължи като
неустойка за забава към възложителя в размер на 103 902,50 евро, с левова
равностойност 203 215,63 лв.
Прави
възражение за прихващане със сумата, с която следва да се намали дължимото
възнаграждение по договора поради
некачественото изпълнение на СМР, сума в размер на 259 321,84 лв.,
представляваща намаление на основание чл.265 ал.1 от ЗЗД на възнаграждението.
Прави
възражение за прихващане и с дължимата от „В.П." АД на ответниците
сума в размер на 167 681,65 лв., представляваща намаление на основание чл. 265
ал.1 от ЗЗД на възнаграждението дължимо по Договора за строителство от
15.05.2018г. поради отклонение от поръчката от страна на подизпълнителя-
строител и допускане на недостатъци в изпълнената от него работа. Твърди, че
прави възраженията в реда, по който са описани.
Счита
предявеният иск за неустойка за неоснователен и недоказан и моли да бъде
отхвърлен и че не дължи връщане на гаранционната сума, удържана от изплатените
СМР. Ако съдът приеме, че иска е основателен прави възражение за прихващане със
сумите дължими от ищеца, описани по-горе.
Моли съда
да отхвърли изцяло предявените искове, като му присъди направените разноски.
В допълнителната
искова молба доразвива съображенията си.
Ответникът
„Баджак Инженеринг
ДОО Импорт Експорт С.“ е депозирал в срок писмен отговор, в който
оспорва изцяло исковете, като твърди, че не легитимиран да отговоря по тях,
като правосубектен ответник е регистрираното ДЗЗД.
Възразява по основателността ни исковете и твърди, че неустойка е недължима,
тъй като договорът между страните е прекратен поради неизпълнение.
В с.з. ищецът, чрез процесуалния си представител адв. Б. поддържа исковете така, както са предявени и моли
да бъдат уважени. Претендира разноски по
представен списък по чл. 80 от ГПК. В писмената си защита излага
съображения, че двамата ответници следва да бъдат осъдени солидарно.
Ответникът „А. - клон България КЧТ“ чрез процесуалните си
представители адв. П. и адв.
Ш. оспорва изцяло предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени или в
случай че бъдат уважени, да бъде извършено прихващане с дължимите от ищеца към
тях задължения, описани в отговора по реда посочен в него. Претендират разноски
по представен списък.
Ответникът „Баджак
Инженеринг ДОО Импорт Експорт С.,
редовно призован, чрез връчена съдебна поръчка и в последствие на основание чл.
40 ал.2 от ГПК, не изпраща представител в с.з.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
„А. - клон България“ КЧТ и „Б.И.ДОО Импорт Експорт С. са
съдружници в гражданско дружество „А. -Б.Б.."
ДЗЗД с код по Булстат ****** със седалище и адрес на управление в гр. С., ул.
„Неофит Бозвели" № 26, представлявано от Д.Г.Г.. Дяловете на съдружниците в гражданското дружество са
както следва: 51 % за „А. - клон България КЧТ" и 49% за „Б.И.ДОО Импорт
Експорт С..
Между
Корпуса на инженерите на Американската армия, в качеството на инвеститор и „А.-Бадзак България" ДЗЗД, в качеството на главен
изпълнител бил сключен договор № W/912GВ-16-D-0040-0003 за изграждане на
авиационна площадка във военновъздушна база Граф Игнатиево.
С предварителен
договор за сключване на договор за строителство от 11.05.2018 г. „А.-Бадзак България" ДЗЗД възлага на „В.П." АД, в
качеството на подизпълнител-строител, изпълнението на СМР на обект: „Изграждане
на авиационна площадка и ремонт на рольожка към нея,
поставяне на осветителни тела (Arm/Disarm Pad and
Taxiway E)
на военновъздушна база Граф Игнатиево, според техническото задание и технически
проект по договор на „А.-Бадзак България" ДЗЗД с
Корпуса на инженерите на Американската армия номер № W/912GВ-16-D-0040-0003.
Въз основа на предварителния договор на ищеца е преден от ответника аванс в
размер на 100 000лв. на 15.05.2018г.
На
15.05.2018г. е сключен окончателен договор със същите страни и предмет, подписан
от представителите на страните. В него е уговорено, че срокът за изпълнение е
64 календарни дни, считано от 16 май 2018 г., но не по-късно от 18.07.2018 г.
На работна среща, проведена на 08 август 2018 г., инвеститорът е дал съгласие
за удължаване на срока за изпълнение с 25 дни, поради лоши метеорологични
условия и с още 45 дни, с оглед възникнала необходимост от доставка на кабел
среден волтаж. Така крайният срок за
изпълнение е удължен до 26.09.2018.
Работата,
предмет на договора, е индивидуализирана по вид и количество на основание чл.
1.2 от договора количествено-стойностна сметка, представляваща неразделна част
от договора, която следва да бъде извършена по одобрения от възложителя график,
който също е неразделна част от договора. Този график е бил „линеен график“
приет с договора между Корпуса на инженерите на Американската армия и „А. -Б.Б.." ДЗЗД.
Съгласно
КСС, приета с договора, са възложени СМР на стойност 1 924 670,57 лв. без ДДС,
но не повече от 2 084 903, 26 лв. без ДДС, платими в срок от три работни дни,
считано от датата на съставяне и приемане на съответен акт обр.19.
В договора са посочени конкретни „твърди“ цени на 8 вида изброени СМР, чиято
обща стойност е 1 924 670,57 лв. без ДДС: подготвителни земни работи; пътни и
асфалтови работи; маркировка; разрушителни работи; отводняване; допълнение към
асфалтови работи; направа на временен път; земни работи и електро.
Предвидено
е в т. 1.2.1.3 че плащанията ще се извършват след издадена фактура с приспаднат
аванс от всяко плащане на равни части до покриването му.
При
допълнително възложени СМР от страна на възложителя това според договора следва
да се извърши с допълнително писмено споразумение и може да доведе до
удължаване на уговорения срок с нов, уговорен в допълнителното споразумение.
В т.6.3
е предвидено, че възложителят има право при забава с повече от 20 дни да
прекрати договора между страните с нотариална покана.
При
забава от страна на подизпълнителя в т.8.з е уговорена неустойка в размер на
1 460 лв. на ден, но не повече от 20% от стойността на поръчката, платима
по твърде цена. В посочените случаи на неизпълнение, възложителят си е запазил
правото да претендира също и отделно присъждане на обезщетение за всички
претърпени вреди и пропуснати ползи, които са пряка и непосредствена последица
от неизпълнението в пълен размер, в случай че той надвишава договорения размер.
В
случай на забава на плащане подизпълнителят има право да претендира договорна
неустойка в размер на 1 460лв. на ден, но не повече от 20% от общата
стойност на поръчката.
Уговорена
е гаранция за изпълнение на договора в размер на 10%от окончателната стойност
на договора. Тя е внесена от ищеца в размер на 192 948, 54лв. Предвидено е
връщането ѝ в срок до 1 месец от приемането на СМР от представител на
Корпуса на инженерите на Американската армия.
На
16.04.2019г. на ищеца е връчена нотариална покана от „А. - Бадзак България" ДЗЗД, с която
ответника уведомява ищеца, че поради забавено и неточно изпълнение на
договорните задължения от страна на „В.П.“ АД, че прекратява на основание чл.
6.3 от Договора сключения между тях договор за строителство от 15.05.2018г.
В хода
на изпълнение на договора са съставени от ищеца девет броя актове образец 19,
съдържащи индивидуализация по вид, количество и стойност на изпълнените и
предадени на ответника СМР, съпроводени със сметки образец 22 и фактури, както
следва:
Протокол
№ 1/13.06.2018 г. на стойност 250 000
лв., сметка образец 22, фактура № **********/14.06.2018 г. със
сума за плащане от 237 000 лв. след приспаднат аванс от 13 000 лв. Сумата от
237 000 е платена с преводно нареждане от 15.06.2018 г. с изрично отбелязване в
основанието за плащане, че се погасява задължението по фактура №
**********/14.06.2018 г.;
Протокол
№ 2/03.07.2018 г. на стойност 155 774,
19 лв., сметка образец 22, фактура № **********/04.07.2018 г. със
сума за плащане от 147 774, 19 лв. след приспаднат аванс от 8 000 лв. и
задържана гаранция за добро изпълнение от 10 %, съгласно т. 5.3. от договора, в
размер на 15 577, 42 лв. Сума от 132 196, 78 лв. е платена с преводно нареждане
от 05.07.2018 г. с изрично отбелязване в основанието за плащане, че се погасява
задължението по фактура №**********/ 04.07.2018 г.;
Протокол
№ 3/02.10.2018 г. на стойност 571 095,
25 лв., сметка образец 22 - 2 бр., фактура №
**********/03.10.2018 г. със сума за плащане от 251 470, 60 лв. и приспаднат
аванс от 13 235, 30 лв. и задържана гаранция за добро изпълнение от 10 %,
съгласно т. 5.3. от договора, в размер на 26 470, 60 лв. и фактура №
**********/18.10.2018 г. със сума за плащане от 291 069, 88 лв. след приспаднат
аванс от 15319, 47лв. и задържана гаранция за добро изпълнение от 10 %,
съгласно т.5.3. от договора, в размер на 30 638, 94 лв. Суми по двете фактури
от 200 000 лв. и 260 430, 95 лв. са съответно платени с преводни нареждания от
03.10.2018 г. и 13.11.2018 г. с изрично отбелязване в основанието за плащане,
че се погасява задължението по фактура №**********/03.10.2018 г. и по фактура №
**********/18.10. 2018 г.
Протокол
№ 4/31.10.2018 г. на стойност 99 112,
52 лв., сметка образец 22, фактура № **********/14.11.2018 г. със
сума за плащане от 94 156, 89 лв. след приспаднат аванс от 4 955, 63 лв. и
задържана гаранция за добро изпълнение от 10 %, съгласно т.5.3. от договора, в
размер на 9 911, 25 лв. Сумата от 94 156, 89 лв. е платена с преводно нареждане
от 16.11.2018 г. с изрично отбелязване в основанието за плащане, че се погасява
задължението по фактура № **********/14.11.2018 г.
Протокол
№ 5/31.10.2018 г. на стойност 239 839
лв., сметка образец 22, фактура № **********/14.11.2018 г. със
сума за плащане от 227 847, 05 лв. след приспаднат аванс от 11 991, 95 лв. и
задържана гаранция за добро изпълнение от 10 %, съгласно т.5.3. от договора, в
размер на 23 983, 90 лв. Сумата в размер на 203 863, 15 лв. са платени, като
следва 80 118, 37 лв. с преводно
нареждане от 22.11.2018 г. с изрично отбелязване в основанието за плащане, че
се погасява задължението по фактура № **********/14.11.2018 г., а остатъкът от
123 744, 78 лв. е погасен с преводно нареждане от 17.12.2018 г., което е за
сума от общо 150 000 лв.
Протокол
№ 6/27.11.2018 г. на стойност 275 161
лв., сметка образец 22, фактура № **********/27.11.2018 г. със
сума за плащане от 261 402, 95 лв. след приспаднат аванс от 13 758 лв. и
задържана гаранция за добро изпълнение от 10 %, съгласно т.5.3. от договора, в
размер на 27 516, 10 лв. От сумата от 233 886, 85 лв. са платени 26 255, 22
лв., съставляващи остатък от преводното нареждане от 17.12.2018 г. и 99 999 лв.
с преводно нареждане от 28.01.2019 г. или общо платени 126 254, 22 лв., а непогасени -107 632. 63 лв.
Протокол
№ 7/27.11.2018 г. на стойност 216 788,
34 лв., сметка образец 22, фактура № **********/27.12.2018 г. със
сума за плащане от 205 948, 92 лв. след приспаднат аванс от 10 839, 42 лв. и
задържана гаранция за добро изпълнение" от 10 %, съгласно т.5.3. от
договора, в размер на 21 678, 83 лв. Сума от 184 270, 09 лв. не е платена.
Протокол
№ 8/30.01.2019 г. на стойност 121 715,
10 лв., сметка образец 22, фактура № **********/30.01.2019 г. със
сума за плащане от 115 629, 34 лв. след приспаднат аванс от 6 085, 76 лв. и
задържана гаранция „добро изпълнение" от 10 %, съгласно т.5.3. от
договора, в размер на 12 171, 51 лв. Сумата
от 103 457, 83 лв. не е платена.
Протокол
№ 9/13.05.2019 г. на стойност 161 390,
53 лв. - изпълнени към 24.01.2019 г. допълнителни (непредвидени в проекта) СМР, фактурирани с Фактура №
**********/25.07.2019 г. със сума за плащане 158 576, 11 лв. след приспаднат
аванс от 2 814, 42 лв.; сметка образец 22.
В
Протокол № 9/13.05.2019 г., са направени корекции на допуснати в предходните
Протоколи от № 1 до № 8 технически грешки, като от дължимата стойност по същите
следва да се приспаднат общо 38 000 лв. По тази причина са издадени от ищеца
следните кредитни известия:
КИ №
**********/05.08.2019 г. към Фактура № **********/30.01.2019 г. за приспаднати
дейности по Протокол № 8 - 17 903, 04 лв.
КИ №
**********/05.08.2019 г. към Фактура № **********/14.11.2018 г. за приспаднати
дейности по Протокол № 4 - общо 10 000 лв.
КИ №
**********/05.08.2019 г. към Фактура № **********/14.11.2018 г. за приспаднати
дейности по Протокол № 5 - 10 000 лв.
КИ №
**********/05.08.2019 г. към Фактура № **********/27.11.2018 г. за приспаднати
дейности по Протокол № 6 - 124 750 лв.
С писмо
от 05.08.2019 г. ищецът е изпратил на ответника Протокол № 9/13.05.2019 г.,
ведно със сметка 22, фактура № 4467/25.07.2019 г. и кредитни известия към предходно издадени фактури,
които са били върнати от ответниците с придружително
писмо от 07.08.2019 г.
От
заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза,
изготвена от вещото лице Т.Й. се установява, че след проверка в счетоводствата на
страните, вещото лице констатира, че „В.П." АД е издало по процесния
договор фактури на обща стойност 1 928 222, 89 лв. От фактурираната сума „А.-Бадзак България" ДЗЗД е удържало гаранция за добро
изпълнение в размер на 192 948, 55 лв. Ответникът е извършил авансово и
междинни плащания в общ размер от 1 353 901, 99 лв. Към 20.04. 2021 г., датата на изготвянето на заключението, остатъкът от
задължението по процесния договор по фактури е в размер на 574 320, 90 лв., в
която сума е включена удържана гаранция за изпълнение в общ размер от 192 948,
55 лв.
Всички издадени от „В.П." АД фактури, с
изключение на последната - фактура № **********/25.07.2019 г., издадена за
паричното вземане по Протокол № 9/13.05.2019 г., са осчетоводени в счетоводните
регистри на „А. - Бадзак България" ДЗЗД.
По делото са изслушани няколко съдебно-технически и
една комплексна компютърно-техническа експертиза. Като писмени доказателства на
английски език и в превод са представени извлечения от компютърната система RMS. Според вещото лице инж. Л.С.,
участвала в комплексната компютърно-техническа експертиза, програмният продукт RMS, представлява програма на Корпуса
на инженерите на Американската армия, който е инвеститор по проекта. В
системата се отразява един главен изпълнител и като такъв в случая е отразен „А.
- Бадзак България" ДЗЗД. Всеки договор в тази
система има уникален номер. Данни за изпълнението на СМР по договора са се
въвеждали в тази програма. Според вещото лице инж. С., данните в програмата не
са манипулирани.
Според другото вещо лице в.л. инж. С.Ж., участвало в
състава на тази експертиза, отговарящо на техническите въпроси въз основа на
записаното в програмата се установява следното:
По приложена по делото документация от разменена
кореспонденция, от строително -техническа гледна точка се установява, че в издаден Сертификат за завършване и приемане подписан на 30 май 2019
год. е посочено:
договор № W/912GВ-16-D-0040-0003
Граф Игнатиево, подобряване на
летищната инфраструктура П. България
Дата на завършване на договора: 26 септември 2018
год.
Действително завършване: 12 февруари 2019 год.
Дата на окончателно приемане/инспекция: 15 май 2019
год.
Дата на приемане: 12 февруари 2019 год.
Дата на издаване на обекта: 12 февруари 2019 год.
Броя календарни дни, с които е просрочено
завършването: 139
Гаранционният период започва на 12 февруари 2019 год.
Гаранционният период завършва на: 12 февруари 2021 год.
От същият се вижда, че издаването на строежа по
договор № W/912GВ-16-D-0040-0003 Граф Игнатиево, подобряване на летищната
инфраструктура П. България е на дата 12 февруари 2019 год., като същата дата е
посочена като дата на действително завършване и дата на приемане. От тази дата
12 февруари 2019 год. започва да тече гаранционният период на изпълнителя, като
този гаранционен период завършва на 12 февруари 2021год.
Посочен е броя на календарни дни, с които е
просрочено завършването на строежа: 139 дни.
Дата на окончателно приемане/инспекция на строежа е определена
за 15 май 2019 год.
Или от така представения сертификат се установява,
че строителството е прието на 12 февруари 2019 год., от която дата започват да
текат и гаранционните срокове за извършеното строителство по договора.
Насрочена е дата 15 май 2019 год. за окончателно
приемане на обекта от възложителя.
За периода между двете дати е следвало да се
отстранят посочените недостатъци, коментари на главния изпълнител и коментари
на представителя на възложителя, както и отстраняване на всяка собственост,
оборудване и персонал на изпълнители и подизпълнители от площадката.
Договореният срок за изпълнение в договора е 64 календарни дни, считано от 16 май 2018 г.,
но не по-късно от 18.07.2018г.
Не са представени документи, от които да се установи
реалната дата на започване на работата на площадката от страна на „В.П."
АД, в качеството на Подизпълнител-строител, а именно протоколи за предаване на
площадката и започване на строителството, от които да се определи началния
момент на изпълнението.
Работата, предмет на договора, е индивидуализирана
по вид и количество в Количествено-стойностна сметка.
По делото не е представен изготвен към този договор
линеен график за изпълнение на строителни и монтажни работи на обекта. Представеният
линеен график е по договор на „А.-Бадзак
България" ДЗЗД с Корпуса на инженерите на Американската армия, като същият
не е спазен.
В документацията не са представени подробни записи
на разрешение за започване на работа и протоколи за приемане на отделните
работи, акт обр. 12 от Наредба 3 от 31 юли 2003 г. за
съставяне на актове и протоколи по време на строителството. Не е представен
график за изпълнение на СМР съгласно подписания договор за подизпълнение
на 15.05.2018 г. Представени са протоколи образец 15 №№ от 1 до 9, от които
може да се заключи, че определен обем от СМР са завършени към определена дата.
Поради тази причина не е възможно да се определи колко дни е закъснението по един
вид СМР спрямо линейния график.
Предвидените и изпълняваните СМР са разпределени на
групи и закъснението може да бъде определено по групи СМР.
Не е представен график за изпълнение на СМР съгласно
подписания договор за подизпълнение от 15. 05. 2018
г., поради което определеното закъснение е съобразено съгласно основния график
за изпълнение.
Съобразно одобрения график за работа към договора е
следвало:
Позиция 1.5. Земните работи на обекта да се изпълнят
в периода 22.05.18 г. до 18.07.18 г. или продължителност 58 календарни дни / 50
работни дни.
Позиция 1.7. Работи по отводняване на обекта да се
изпълнят в периода 08.05.18 г. до 18.07.18 г. или продължителност 72 календарни
дни / 62 работни дни.
Позиция 1.8. Пътни работи на обекта да се изпълнят в
периода 18.06.18 г. до 17.07.18 г. или продължителност 30 календарни дни / 26
работни дни.
В т.ч полагане на геотекстил
на обекта да се изпълнят в периода 18.06.18 г. до 11.07.18 г. или
продължителност 24 календарни дни /21 работни дни.
В т.ч полагане на притрошен
бетон със зърнометрия 0-75мм на обекта да се изпълнят
в периода 19.06.18 г. до 12.07.18 г. или продължителност 24 календарни дни / 21
работни дни.
В т.ч полагане на трошен камък със зърнометрия 0-80мм с дебелина 30 см на обекта да се
изпълнят в периода 21.06.18 г. до 11.07.18 г. или продължителност 21 календарни
дни /18 работни дни.
В т.ч полагане на трошен камък със зърнометрия 0-40мм с дебелина 15см/20см на обекта да се
изпълнят в периода 22.06.18 г. до 14.07.18 г. или продължителност 23 календарни
дни / 21 работни дни.
В т.ч полагане на фолио на обекта да се изпълнят в
периода 22.06.18 г. до 13.07.18 г. или продължителност 22 календарни дни /19
работни дни.
В т.ч полагане на бетонова настилка на обекта да се
изпълнят в периода 22.06.18 г. до 16.07.18 г. или продължителност 25 календарни
дни / 21 работни дни.
В т.ч полагане на асфалтови настилка на обекта да се
изпълнят в периода 22.06.18 г. до 17.07.18 г. или продължителност 26 календарни
дни / 22 работни дни.
От данните по делото е видно, че е налице забава в
изпълнението на следните дейности по отделно:
земни
работи – начало по график -22. 05.2018г. до 18.07.2018г. по график, а в
действителност те са приключили на 19.09.2018г. или е налице забава от 62 дни;
част
електро - начало по график -08.05.2018г. до 18.07.2018г. по график, а в
действителност те са приключили на 24.01.2019г. или е налице забава от 190 дни;
отводняване
- начало по график -08.05.2018г. до 18.07.2018г. по график, а в действителност
те са приключили на 24.01.2019г. или е налице забава от 190 дни;
площадка
пътни работи - начало по график -18.06.2018г. до 17.07.2018г. по график, а в
действителност те са приключили на 24.01.2019г. или е налице забава от 191 дни.
От
представените справки от НИМХ е видно,
че за периода от 08.05.2018г. до 30.08.2018г. в района на авиобаза Граф
Игнатиево е имало общо 47 валежни дни и е паднал общо 397 л/кв.м. дъжд, като
през същия период на 2017г. валежните дни са 29 и е паднал общо 128л/кв.м.
дъжд. Видно от справката значителни количества валежи е имало на 11.05.2018г.;
26.05.2018г.; 27-29.06.2018г. и на 29.07.2018г. За периода от 01.09.2018г. до
30.09.2018г. е имало четири валежни дни, като количеството паднал дъжд е било
най-голямо на 01.10.2018г.
Според
заключението на вещото лице инж. П. в периода от сключване на договора от
15.05.2018 г. до 19.09.2018 г. е възможно да е имало преовлажняване
на земната основа и на насипаните пластове. При наличие на проби с недостигнати
показатели не е възможно продължаване дейностите по насипване на площадката. На
19.09.2018 г., постигнатия деформационен модул
удовлетворява изискванията за уплътнение на насипните пластове.
По
делото са разпитани като свидетели лицата Х.С. и Никола К., които по принцип
работят за ищеца, но поради изискване на възложителя са били наети по трудов
договор от „А.-Бадзак
България" ДЗЗД за периода на изпълнение на договора за изграждане на
авиационната площадка. Вторият от тези свидетели е бил технически ръководител
на обекта. Според техните показания в края на месец май започнали първите
проливни дъждове. След това имало проливни дъждове в края на месец юни,
началото на месец юли, които попречили да се извършва работата. Те преовлажнили почвата и тя не можела да изсъхне и да
достигне показателите при които може да се полагат следващите слоеве. Това преовлажняване било на места, но пречело на цялостната
работа. Почвата не можела да изсъхне заради положения геотекстил.
По нареждане на проектанта се направили дренажи, но те не довели до изсушаване.
Непрекъснато били вземани проби. Ищецът предложил да се изгребе насипаната
фракция, за да се изсуши и отново да се положи, но представителят на ответната
страна не се съгласил. Пробите били положителни едва към 17-18 септември и
тогава започнало полагането на слоевете по проект.
Ищецът направил едно опитно поле с полагане на
бетон, но то не удовлетворило ответната страна. Било направено второ поле,
което също според ответника не отговаряло на необходимото качество и двете били
разрушени за сметка на ищеца. Тогава ответната страна взела решение да ангажира
друг изпълнител на дейността по полагането на бетона – турското дружество Gonuc Instat LTD, тъй като ищцовата
страна не разполагала с необходимия ресурс и заявила, че няма да може да
извърши договорените бетонови работи в срок. За оказаната услуга „А.-Бадзак България" ДЗЗД заплатило на турското дружество Gonuc Instat LTD общо сумата
83 175,47лв.
Самите бетонови смеси и техниката били осигурени от ищеца. Ищецът не
е фактурирал на ответника дейности по полагане на бетонови настилки.
Тъй като ищцовото дружество не разполагало с машина
за пооставане на дюбелите в бетона, такава била внесена от Т. за временно
ползване и за това ответникът заплатил сумата 1 916,71лв.
Видно от заключението на допълнителната техническа експертиза,
изготвена от вещите лица инж. В.П. и С.Ж.
по наличните данни от системата RMS се установява, че посоченият материал геотексил, заложен в проекта за изпълнение на обекта, е
доставен на място и отговаря на изискванията и на техническите параметри.
Същият съответства на изискванията на инвеститора и е одобрен от него.
По наличните данни от същата система се установява,
че посоченият материал претрошен бетон, заложен в проекта за изпълнение на
обекта, е доставен на място и отговаря на изискванията и на техническите
параметри. Същият съответства на изискванията на инвеститора и е одобрен от
него.
По наличните данни от системата RMS се установява, че посоченият
материал каменна фракция със зърнометрия 0-80 мм,
заложен в проекта за изпълнение на обекта, е доставен на място и отговаря на
изискванията и на техническите параметри. Същият съответства на изискванията на
инвеститора и е одобрен от него.
По наличните данни от се установява, че посоченият
материал каменна фракция със зърнометрия 0-40 мм за
основен пласт, заложен в проекта за изпълнение на обекта авиобаза Граф
Игнатиево, е доставен на място и отговаря на изискванията и на техническите
параметри. Същият съответства на изискванията на инвеститора и е одобрен от
него.
Според вещите лица относно качеството на вложения
бетон са извършени предварителни изпитвания от сертифицирани лаборатории и той
е отговарял на необходимото качество и характеристики, заложени от инвеститора.
Тези изпитвания са били доведени до знанието на инвеститора чрез вписване в
системата RMS. В
последствие са били правени проби и на вече готовия бетон, чрез вземане на
„ядки“ от него, които също са отговаряли според акредитираната лаборатория на
необходимото по проекта качество.
Тъй като бетоновите работи не били изпълнени в срок,
при полагането на асфалтовата настилка метеоролигичините
условия не били подходащи и ищцовото дружество
отказало да положи асфалта при тези условия. Ответникът ангажирал друг
подизпълнител „Пътинженеринг“ ЕООД с по договор от
11.12.2018г. Това дружество извършило всички дейности по полагането на асфалта,
за което му била заплатена от ответника сумата 108 394,91лв. В протоколите
изготвени от ищеца за извършените СМР не фигурират такива по извършване на
асфалтова покритие.
Поради разкъсване на битумните фуги на бетоновото
покритие се наложило тяхното префугиране, което било извършено от работниците на Gonuc Instat LTD, контролирано от
служителите на ищеца, а материалите били доставени от ответника на стойност
9 551,38лв. , а стойността на транспорта им била 684,54лв.
Работите по полагането на маркировката били
изпълнение от друг подизпълнител „ Неоком“ ООД гр. П.,
нает от „А.-Бадзак България" ДЗЗД , тъй като
ищецът не изпълнил същите. За тях били
заплатени 10 486,33лв.
В протоколите изготвени от ищеца за извършените СМР
не фигурират такива по полагане на маркировката.
Работите по доставянето на тревни смески са
извършени от „Флориян“ ООД гр. Русе на стойност, а по
озеленяването от „ Спирея
Мими“ ЕООД гр. С. а стойност 6 500лв.
В протоколите изготвени от ищеца за извършените СМР
не фигурират такива по извършване на озеленяване.
„Инженеринг“ ЕАД гр. П. е доставило и монтирало осме броя допълнителни светлинни лампи на стойност
4 851,49лв.
В протоколите изготвени от ищеца за извършените СМР
не фигурират такива по доставка и монтаж на тези лампи.
При приемането на обекта от възложителя е
установено, че върху част от асфалтовото покритие има резки и разлив от машинно
масло и са дадени предписания тези дефекти да бъдат отстранени. От събраните
гласни доказателства се установява, че разлива от машинно масло е направен от
турската бригада пи зареждане на машините.
Установено е също така и различие в нивата на
електрическите шахти и нИ.то на асфалтовото покритие
и е дадено указание да бъде отстранено. Тези недостатъци са отстранени от „Пътинженеринт“ ЕООД, като стойността на поправките възлиза
на 25 332,51лв. Тази сума е заплатена от „А.-Бадзак
България" ДЗЗД.
По делото са представени два договора за
консултантски услуги, сключен между ответника и съответните дружества с „Еко Гумирон“ гр. Нови Искър на стойност 1 730лв. и на
стойност и с „ГТ Инженеринг“ ЕООД гр. Бургас на стойност 4 124,55лв.
Сумите по тях са платени от ответната страна. Сключените договори касаят
консултантски услуги по проекта.
След приемането на обекта е установено напукване на
бетоновата настилка и откъртване на бетоновата настилка. Тези недостатъци са установени в периода
10-20.09.2019г. По становище на проектанта ремонта на тези дефекти би бил на
стойност 148 390,75лв. Във връзка с това ще се наложи и ремонта на
асфалтовото покритие, граничещо с бетонното, който ремонт би бил на стойност
13 295,40лв. или обща прогнозна стойност за отстраняване на тези дефекти –
167 681,65лв.
Поради забавата на изпълнение на задълженията по
договора от 15.05.2018г. от „В.П.“ АД, на ответника „А.-Бадзак
България" ДЗЗД била начислена от инвеститора Корпуса на инженерите на
Американската армия неустойка в размер на 103 902,50 евро с левова
равностойност 203 215,63 лв. При начисляването на неустойката е прието от
възложителя, че просрочието е с 139 календарни дни,
за периода от 26.09.2018г. до 12.02.2019г.
От събраните
гласни доказателства не се установи твърдението на ищеца, че след 01.01.2019г. работници и служители на ищцовото дружество не са
били допускани на обекта.
Горните фактически констатации съдът прие за
доказани въз основа на съвкупната преценка на всички събрани доказателства.
Свидетелските показания бяха преценени с оглед това дали за същите факти има
писмени доказателства и при протИ.речие
се приема за установено доказаното с писмени доказателства. Съдът кредитира
показанията на свидетелите в частите им, в които се отнасят за факти които не
са доказани с писмени доказателства и в които части свидетелите не си протИ.речат. Съдът кредитира
изцяло заключенията на назначените вещи лица по всички експертизи.
На базата
на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
По
предявения иск с правно основание чл. чл. 266 ал.1 от ЗЗД във вр. 79 ал.1 от ЗЗД:
Искът
е доказан по основание, но е предявен в завишен размер. Сключеният между
страните договор да строителство е подвид
на договора за изработка по чл. 258 от ЗЗД. По силата на този договор ответникът
„А.-Бадзак България" ДЗЗД е възложил на ищеца „В.П.“ АД да
извърши конкретни строително –монтажни работи, подробно описани по вид,
количество и единични цени в КСС. Ищцовата страна има качеството на подизпълнител,
тъй като първоначално изгражданото на авиационна площадка в Авиобаза Граф
Игнатиево е било възложено по договор на
ответника от Корпуса на инженерите на Американската армия в качеството на
възложител. И двата договора са сключени в писмена форма.
По възражението, че договорът между
страните е развален: договорът между страните не е с продължително или с
периодично изпълнение. Неговото изпълнение е еднократно и поради това с
изпълнението на договорните задължения и приемането им той се прекратява – т.
6.2 от същия. В този смисъл договорът е бил прекратен на 12.02.2019г. с
приемането на изработеното от възложителя. Отправената нотариална покана след
тази дата – на 16.04.2019г. след неговото прекратяване не може да произведе
действие и да прекрати договорните отношения между страните, тъй като те вече
са прекратени.
Установи се от събраните
доказателства, че ищецът е извършил само част от предвидените в договора
дейности. Съществена част от дейностите, които е следвало да извърши ищеца
поради забавяне и липса на техническа възможност не са били извършени от него.
Такава са: полагането на бетоновата настилка; полагането на асфалтовата
настилка; полагане на дюбели на бетоновата настилка; поправяне на битумни фуги;
озеленяване; поставяне на част от осветителни тела. Тези дейности, въпреки че е
било уговорено да бъдат извършени от ищеца, са били възложени в последствие от
ответника, в качеството му на главен изпълнител на други подизпълнители. Те са
били заплатени от ответника на извършващите ги дружества. В представените
изготвени от ищеца актове обр. 19 тези дейности не са
били включени и тяхното заплащане не е претендирано
от ищеца.
В договора между ищеца и ответника е бил уговорен
срок за изпълнение на СМР от 64 календарни дни считано от 16 май 2018 г., но не
по-късно от 18.07.2018 г. На работна среща, проведена на 08 август 2018 г.,
инвеститорът е дал съгласие за удължаване на срока за изпълнение с 25 дни,
поради лоши метеорологични условия и с още 45 дни, с оглед възникнала
необходимост от доставка на кабел среден волтаж. Така крайният срок за изпълнение е удължен до
26.09.2018г.
Този срок не е бил спазен от ищцовата страна. От
събраните доказателства се установи, че работата по договора е била приета от
ответника на 12.02.2019г. със Сертификат за завършване и приемна не
обекта. От този момент е започнал да
тече гаранционния срок на извършените СМР. Факта, че след приемането на обекта
са направени забележки, които е следвало да бъдат отстранени до 15.05.2019г. не
означава, че СМР са приети на таза дата. Работата по договора е била приета от
възложителя на 12.02.2019г., а след приемането ѝ е даден срок на главния
изпълнител да отстрани констатирани недостатъци, които се били очевидни при
приемането. В този случай следва да се приеме, че забавата на ищеца за
изпълнение на договора е 139 дни – от 26.09.2018г. до 12.02.2019г.
Ищцовата страна твърди, че допуснатата забава се
дължи на обективни факти, представляващи за нея непреодолимо препятствие за
извършването земните работи по договора. Това твърдение на ищцовата страна
остана недоказано от събраните доказателства. Действително по време на
извършването на земните работи от ищеца е имало няколко дни със значителни по
количества валежи и от заключението на вещото лице става ясно, че е възможно да
е имало преовлажняване на пластовете на места, които
да не позволяват по-нататъшна работа. Тези дни, обаче са били в края на м. юни,
началото на месец юли, като те са били отчетени от възложителя при приемането
на споразумението за удължаване на срока на договора от 08.08.2018г.
– срокът е удължен с 25 дни по тази причина. Ако действително са били налице
условия да не се извършват конкретните СМР, ищецът е следвало да поиска още
удължаване на срока на договора по тази причина, за каквото искане няма
доказателства. Ищецът е започнал извършването на земните работи по-късно от
уговорения между страните график за започването им и това е довело до
удължаване на срока за завършването им. В този смисъл е налице забавено
изпълнение на договорните задължения на ищеца.
Извършените дейности по договора от ищеца са описани
в протоколи №№ 1-8 и са представени на ответната страна за разплащане, след
съответното издаване на фактури. Видно от съдебно-счетоводната експертиза тези
фактури са осчетоводени от ответника и са заплатени частично. Макар и
представените актове образец 19 да не са подписани от ответника, следва да се
приеме, че изработеното е прието от ответника, след като то е било прието и от
възложителя и след като част от него е била платена на изпълнителя. Приемането
е извършено с конклудентни действия. В този смисъл,
ответникът дължи заплащането на неплатените суми по Протокол образец 19 под № 6
от 27.11.2018г. остатъкът от 107 632,63 лв.; Протокол образец 19 под № 7 от
27.11.2018г. със сума за плащане в размер на 184 270,09 лв., и по Протокол образец 19 под № 8 от
30.01.2019г. със сума за плащане в размер на 103 457,83 лв. Или обща дължимата
неплатена сума възлиза на 359 360,55 лв.
В Представения
Протокол образец № 19 под № 9 ищцовата страна е поискала заплащането на СМР на
стойност 161 390,53лв., които не са били договорени между страните, но са
извършени, тъй като са били необходими за извършването на основната работа. Макар
и вещот о лице да е дало заключение, че извършените
СМР извън уговореното с договора от ищеца са били функционално необходими за
завършването на обекта, съдът намира, че не са налице условията за заплащането
на тези допълнителни дейности. Според уговореното в писмения договор между
страните всяко възлагане на допълнителни дейности следва да става в писмена
форма, като за това на изпълнителя ще бъде даден допълнителен срок. Тъй като
възлагането не е станало в предвидената форма по т. 3.3 от Договора на основание т. 1.2.2 от същия не
може да се направи извод, че от страна
на ответника е налице неизпълнение на договорно задължение за заплащане на цена
на изработено по договора и тази претенция следва да бъде оставена без
уважение.
Ищецът е
предявил и претенция за връщане на задържаната от ответната страна гаранция за
изпълнение в размер на 192 948,54 лв., която не му е върната срока от един
месец от приемането на изработеното.
Искането
е неоснователно. Гаранцията за изпълнение има обезпечителна функция, като служи
за възмездяването на евентуални вреди възникнали от неточно или в частност от забавено
изпълнение на договорните задължения на изпълнителя. В конкретния случай са налице
условия за реализиране на предоставената гаранция поради забавеното изпълнение
и тя следва да изпълни своята компенсаторна функция, поради което ответникът не
дължи връщането ѝ на ищеца.
Предвид
изложеното се явява неоснователна и претенцията ищеца за присъждане на неустойка
в размер на 346 020лв. с правно основание чл. 92 от ЗЗД, дължима за
забавеното връщане на паричната гаранция за изпълнение по т. 8.4 от договора,
за периода от 13.03.2019г. до 05.11.2019г. – 237 дни по 1 460лв. на ден,
но не повече от 20% от стойността на договора. Искът с посоченото правно
основание следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По
направените от ответника възражения за прихващане:
Ответникът
е направил няколко възражения за прихващане, които са в условията на
евентуалност и при посочената от него последователност.
Твърди,
че ищецът му дължи неустойка за забава по чл. 8.3 от Договора за строителство
от 15.05.2018г. Договорната неустойка по този текст била дължима в случай на
забава при изпълнение на всяко от превъзложените СМР
от страна на Подизпълнителя. Забавата на „В.П." АД била
виновна, тя касаела всички работи предмет на възлагане по договора,
забавата е продължила за периода от 26.09.2018г. (датата, на която е следвало
окончателно да бъдат завършени всички СМР) до 15.05.2019г. (датата на
окончателното приемане на обекта от Корпуса на инженерите на САЩ), т.е.
забавата е траяла 231 дни. Изчислена по правилата на т. 8.3, дневната неустойка
за забава е в размер на 1 460 лв. или за периода на забавата от 231 дни, общият
размер на неустойката, дължима на основание т. 8.3 бил 337 260 лв. Доколкото,
обаче, разпоредбата на т.8.3 от договора от 15.05.2018г. поставя като пределен
таван на неустойката – 20 % от стойността на поръчката, платима по твърда цена
за секциите, описани в т. 1.2.1.1 от
договора, то максималният размер
на дължимата от Подизпълнителя неустойка за забавата му при изпълнение на възложените
му СМР е в размер на 327 301,74 лв.
Възражението
на ответника отчасти основателно. Действително, както бе отбелязано по-горе,
ищцовото дружество е допуснало забава на изпълнение на договорните си
задължения, но тя не от 231 дни, както твърди ответника, а от 139 дни. В този
случай твърдението, че се дължи неустойка е основателно, но същата следва да
бъде изчислена, съобразно уговореното между страните в размер на 139 дни х
1 460 лв. на ден или общо 202 940лв. Тъй като предвидената гаранция за изпълнение е
предвидена да компенсира вредите в случая от забавено изпълнение, следва да се
приеме, че с нея е погасена част от неустойката за забавено изпълнение и остава
дължима неустойка в размер на 9 991,46 лв. /202 940 – 192 948,54 лв. =
41 549,47лв./.
Възражението
за прихващане на задължението за плащане на неплатена цена със сумата 9 991,46
лв. е основателно и следва да бъде уважено, като дължимата сума, която следва
да се присъди да бъде в размер на 385 369,09лв. / 395 360,55лв. – 9 991,46
лв. = 385 369,09лв./. Основателно е искането за присъждане на сумата, ведно със
законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска
07.11.2019г. до окончателното ѝ
изплащане. Искът до пълния му размер следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
Второто
възражение на ответника е за прихващане с обезщетение за действително
претърпените от него вреди в размер на 203 215,63лв., представляваща
сумата, която той е заплатил като неустойка на възложителя Корпуса на инженерите на Американската армия за
забавеното изпълнение със 139 дни. Това възражение е неоснователно. Ако страната
е претърпяла вреди от забавеното изпълнение тя има право да иска или
уговорената неустойка за забава или действително претърпените от нея вреди, но
не и двете. Този извод произтича от характера на уговорената неустойка, която е
компенсационна и за една и съща вреда страната не може да иска две обезщетения.
Доколкото от ответника зависи дали ще претендира неустойката за забава или
действителните вреди и той е посочил, като първо възражение за прихващане
неустойката, следва да се приеме, че той е избрал да претендира договорната
неустойка, а искането му за действителните вреди от забавата е неоснователно.
Следващото възражение за прихващане, направено от
ответника е със сумата 259 321,84лв., представляваща сбора от сумите,
пратени от него на други наети подизпълнители, на които е възложил извършването
на част от СМР по проекта, които е следва да извърши ищеца. Установи се , че
такива са полагане на бетоновата настилка, полагане на асфалтовата настилка,
полагане на маркировка, озеленяване, поставяне на част от осветление. Тези
дейности действително се били договорени да бъдат извършени от ищеца, но тъй
като той не е направил това са били възложени на други подизпълнители.
Доколкото, обаче, те не са били фактурирани от ищеца и той не е претендирал
тяхното заплащане, не може да се приеме,
че те представляват вреда за ответната страна по чл. 265 ал.1 от ЗЗД, както са
претендирани. Те не са разходи за поправка, а за цялостно извършване на
дейностите за първи път по възлагане на ответната страна.
Такава вреда биха могли да представляват само
претендираните от ответника суми за поправяне на изцапаната бетонова настилка,
за коригиране на нивата на електрическите шахти и за поправяне на битумните
фуги, но доколкото не се събраха безпротИ.речиви доказателства, че тези вреди са по вина на ищеца, а
не по вина на другите подизъплнители, които са
извършвали тези дейности, съдът намира претенцията за недоказана.
Дадените и заплатени от ответника експертни
становища не представляват вреда, причинена от ищеца, тъй като те касаят
проекта, който е изцяло ангажимент на ответника.
Неоснователно и направеното възражение за прихващане
със суми, които са прогнозно необходими за поправяне на възникнали в
последствие недостатъци на изработеното. На първо място основателно е възражението
на ищеца, че при скрити недостатъци, поръчващия следва да уведоми незабавно за
това изработващия, което не е направено, а се навежда едва с отговора на
исковата молба. На втора място при наличието на срити дефекти следва да се
ангажира гаранционната отговорност на този, който е изработил поръчаното.
Компенсирането
с гаранцията за изпълнение е вече отчетено при присъждане на исковата сума.
С оглед
изложеното съдът следва да уважи предявения иск с правно основание чл. 266 ал.1
във вр. чл. 79 ал.1 от ЗЗД до размера от 385 369,09
лв., поради извършено прихващане със сумата 202 940лв., ведно със
законната лихва за забава върху сумата от 07.11.2019г. до окончателното ѝ
изплащане и да го отхвърли до пълния размер от 574 320,90лв., като
неоснователен и недоказан.
Тъй като
договорът за строителство е бил сключен с неперсонифицираното дружество,
учредено по реда на чл. 357 от ЗЗД, то като страни в настоящото производство са
конституирани двете търговски дружества, които участват в него и които като
юридически лица са правосубектни. Ищцовата страна е
поискала солидарното им осъждане или в условията на евентуалност разделното
осъждане, според процента им участие в дружеството. Тъй като в договора за
учредяване на дружеството по ЗЗД с
нотариална заверка на подписите от 16.12.2015г. (наречен от страните
споразумение за Джойнт Венчър)
е уговорено между страните, че те ще отговарят за задълженията на дружеството
заедно и поотделно (т. 3,10, стр. 7 от Споразумението), то следва да се приеме,
че по силата на договора между тях те са учредили солидарност на задълженията
си и следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят задължението.
Искът с
правно основание чл. 92 от ЗЗД и цена 346 020лв. следва да бъде отхвърлен
изцяло, като неоснователен и недоказан.
При този
изход на производството на ищеца се дължат направените разноски, съразмерно на
уважената част от исковете в размер на 30 622лв.
На
ответната страна, която е представила доказателства за направени разноски, се
дължат такива, съразмерно на отхвърлената част от исковете – 13 290 лв.
Ръководен от изложените съображения, С.ският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „А.“ ООД
с рег. № ******на Регистъра на Държавен департамент на САЩ със седалище и
управление гр. Сан Д., К., чрез клона му „А. – КЛОН БЪЛГАРИЯ“ ЕИК ********със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Неофит Бозвели“
№ 26, с адрес за призоваване гр. С.,
бул. „Хаджи Димитър“ № 14, ет. 2, чрез адв. П.Ш. и „Б.И.ДОО
ИМПОРТ ЕКСПОРТ С.“ с рег. № ********на ЦР на Република Северна Македония, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Лермонтова“
№ 3/1, в качеството им на съдружници в ДЗЗД „А. – Бадзак
България“ , БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.
„Неофит Бозвели“ № 26 да заплатят солидарно на „В.П.“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П., бул. „Марица“ №
122 по иска с правно основание чл. 266 ал. 1 от ЗЗД във вр.
чл. 79 ал.1 от ЗЗД сумата 385 369,09лв. (триста
осемдесет и пет хиляди триста шестдесет и девет лева и девет стотинки) без ДДС, представляваща неизпълнено задължение за
заплащане на цена по сключен между тях договор за строителство от 15.05.2018г.,
дължима след извършено прихващане със сумата 202 940лв., представляваща
неустойка за забавено изпълнение за периода от 26.09.2018г. до 12.02.2019г.,
дължима от „В.П. „ АД, ведно със законната лихва за забава считано от
07.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата и сумата 30 622лв.
(тридесет хиляди шестстотин двадесет и два лева), представляваща направени
разноски.
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск до пълния му размер от 574 320,90 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от „В.П.“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П., бул. „Марица“ №
122 срещу А.“ ООД с рег. № ******на Регистъра на Държавен департамент на САЩ
със седалище и управление гр. Сан Д., К., чрез клона му „А. – КЛОН БЪЛГАРИЯ“
ЕИК ********със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Неофит Бозвели“ № 26 и „Б.И.ДОО ИМПОРТ ЕКСПОРТ С.“ с рег. № ********на
ЦР на Република Северна Македония, със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул. „Лермонтова“ № 3/1, в качеството им на съдружници
в ДЗЗД „А. – Бадзак България“ , БУЛСТАТ ******, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Неофит Бозвели“
№ 26 иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД за заплащане на сумата
346 020лв., представляваща дължима договорна неустойка за периода от 13.03.2019г.
до 05.11.2019г. за невръщане на удържана гаранция за изпълнение, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „В.П.“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П., бул. „Марица“ №
122 да заплати на А.“ ООД с рег. № ******на Регистъра на Държавен департамент
на САЩ със седалище и управление гр. Сан Д., К., чрез клона му „А. – КЛОН
БЪЛГАРИЯ“ ЕИК ********със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Неофит Бозвели“ № 26 направените разноски в размер на 13 526 лв.(тринадесет
хиляди петстотин двадесет и шест лева).
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Апелативен съд – Бургас.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: