Разпореждане по дело №313/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-1861 от 13.08.2023 г., подадена от О. Д. чрез кмета на същата, с упълномощен процесуален представител– адвокат Г. В. от АК - София, против Решение № BG05M90P001 от 26.07.2024 г. на Ръководителя на управляващия орган /УО/ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г. за налагане на финансови корекции.

С процесното Решение УО е установено извършено нарушение по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ по проведена процедура по ЗОП чрез събиране на оферти с обява за извършване на строително-монтажни работи за обект: „Център за социална рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и умствена изостаналост в съществуваща сграда /поликлиника/, находяща се в УПИ IX от кв. 78 по плана на [населено място]“, а именно – прилагане на незаконосъобразна методика за оценка. На основание чл. 72, ал. 3 от същия закон и т. 11, б. „в“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за определяне на нередности, е определена финансова корекция /ФК/ по пропорционалния метод в размер на 25% от отчетените засегнати допустими разходи по договор № 164 от 10.05.2021г., сключен със С. К. И. ЕООД.

Жалбата е депозирана в МТСП на 09.03.2024 г., в законния срок и е подадена от заинтересована страна – адресат на ИАА, срещу подлежащ на съдебно оспорване ИАА пред административен съд с внесена дължима ДТ, поради което се явява редовна и допустима и следва да се разгледа относно нейната основателност.

В жалбата си Община Дряново оспорва действителността на ИАА, т.к. намира, че въпросът, по който е издадено то, е вече решен с влязъл в сила съдебен акт по адм.д. № 60 от 2021 г. по описа на АСГ. Алтернативно се мотивират твърдения за незаконосъобразност на решението – административният орган е използвал доводи от предходно извършена проверка, при която е издаден друг ИАА, но за издаването на процесния АА проверка не е била извършвана и не е реализирано производство по възобновяване с оглед новото произнасяне. Така решението е издадено при пълна липса на непосредственост и възприемане и установяване на действителната фактическа обстановка, в резултат на което се стига до повторно издаване на порочен акт с погрешно формулирани правни изводи и констатации. Допуснати и съществени процесуални нарушения при издаването на акта – ВАС е приел, че предходно издадения ИАА страда от съществени пороци, като го отменя, без да връща преписката за повторно произнасяне. Не е спазена задължителната процедура по издаването на новия процесен акт. С него повторно се налага ФК и то в размер, по0-голрям от вече веднъж наложена такава в по-малък размер – т.е. утежнява се положението на жалбоподателя, което е недопустимо. В процесното решение не се съдържа описание на самото нарушение, то съдържа бланкетни и неясни мотиви. Диспозитивът му не съдържа нормативна разпоредба, която е нарушена от жалбоподателя. Не са изложени обстоятелства, от които да се направи извод за вида нередност. Основен мотив е отменено и обезсилено решение на АСГ, но в съдебните актове не се съдържа такава обосновка и цитирането им е недостатъчно, за да се установи волята на административния орган и основанието за налагане на корекцията.

Жалбата е съпроводена с отговор на УО.

С оглед така изложеното съдът следва да конституира страни в производството и да призове страните за о.с.з., като отдели спорното от безспорното и разпредели доказателствената тежест между страните.

Воден от изложеното Административен съд- Габрово

РАЗПОРЕДИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1. Жалбоподател – Община Дряново, с адрес за призоваване: [населено място], [улица];
2. Ответник жалба - Управляващ орган на Оперативна програма «Развитие на човешките ресурси» 2014 – 2020 г. при МТСП, с адрес за призоваване – [населено място], [улица].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 03.10.2024 г. от 11.00 часа, за когато на страните да се изпратят призовки.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че в негова тежест е да установи, че е компетентен да издаде оспорения ИАА орган, както и да докаже спазването на процесуалните изисквания за издаването на процесния административен акт, както и да представи доказателства за твърдяното нарушение, извършено от жалбоподателя, т.к. преписката не съдържа такива данни. Задължава страната в 3-дневен срок от съобщаването да представи по делото административната преписка по издаването на процесното решение, вкл. сигнал, въз основа на който е образувано производството, уведомяване на жалбоподателя за сигнала с доказателства за връчване на уведомлението, възражения на жалбоподателя при наличие на такива, административен договор; обявлението за провеждане на обществената поръчка и Приложение № 4 – „Методика за определяне на комплексна оценка на офертата“, цитирани в решението; Подадени оферти във връзка с тази обществена поръчка; Договор, сключен със „Строй Контрол Инвест“ ЕООД, наличие на подадени заявки за плащане във връзка с този договор от жалбоподателя; Доказателства за одобрени конкретни суми за финансиране, плащания по договора, неодобрени суми и други налагани финансови корекции във връзка със същия.

ПРИСЪЕДИНЯВА адм. д. № 60 от 2022г. по описа на Административен съд Габрово.

Преписи от съдебния акт да се изпратят на страните в едно с призовките.

Разпореждането не подлежи на обжалване.