Номер 2228.10.2020 г.Град Дупница
Районен съд – ДупницаIV-ти състав ГО
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
Секретар:Райна Г. Боянова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова
Гражданско дело № 20201510101383 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът Г. Ц. Ц. , редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично и с адв. Везенков, с пълномощно по делото.
Ответникът Община Дупница, редовно уведомена за днешното съдебно
заседание, се представлява от юрк. Костова, с пълномощно приложено към
отговора на исковата молба.
Страните (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Костова представям и моля да приемете като доказателства по
делото извлечение от регистъра в приюта за кучета, лични досиета на кучета,
извлечение от регистъра на кучета постъпили в приюта за процесния период и
заявления за осиновяване на 11 бр. кучета.
Адв. Везенков: По отношение на представения регистър на кучета не
възразявам да бъде приет, като становището ми е, че същият не отговоря на
действителното положение към приюта, тъй като към дата 10.06.2020 г. в
представените по делото доказателства се твърди, че в приюта има 17 кучета.
1
На дата 30.06.2020 г. са установени 11 кучета, като за 6 кучета не са
представени съответните документи или не са посочени данни в регистъра.
По отношение на втория документ, а именно лично досие на всяко от
кучетата, не възразявам да бъде приет като документ, но заявявам че по
отношение на първото в картона е отразено, че кастрацията е извършена на
19.06.2020 г., по отношение на второто на 16.06.2020 г., по отношение на
третото – 18.06.2020, на четвъртото 16.06.2020 г., на петото – 17.06.2020 г.; на
шестото – 22.06.2020 г.; на седмото – 22.06.2020 г.; на осмото – 18.06.2020 г.;
на деветото – 10.06.2020 г.; на десетото на 09.06.2020 г.; на единадесетото –
10.06.2020 г.; на дванадесетото – 02.06.2020 г., т.е. твърдя, че по време на
престоя на приюта са извършвани както кастрации, така и ваксинации,
обезпаразитяване и други манипулации на кучетата.
По отношение декларациите за осиновяване също не възразявам да
бъдат приети. Заявленията са от 01.07.2020 г. пак през време на престоя,
поради което твърдя, че са извършвани дейности, които са част от дейността
на приюта, а именно осиновяване за отглеждане на кучетата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника
документи, като обявява на страните, че по отношение доказателствената им
стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Адв. Везенков: Уважаема госпожо Председател, представям и моля да
приемете за констатация трудовата книжка на доверителя ми, от която е
видно, че същият е безработен и към настоящия момент.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗВЪРШВА констатация на трудовата книжка на ищеца, видно от
която същият не е започвал работа при друг работодател след 06.07.2020 г.
– датата на прекратяване на съществувалото между страните трудово
правоотношение, след което
2
ВРЪЩА трудовата книжка на ищеца.
Адв. Везенков: Уважаема госпожо Съдия, имам искане на основание
чл. 214 ГПК за изменение на иска по чл. 225 ГПК по размер, а именно
същият да се счита в размер на 1415, 82 лв. вместо за 1400 както е предявен.
Юрк. Костова: Не възразявам по така направеното искане за
изменение на иска. Не възразяваме по приемането на трудовата книжка.
Относно направеното твърдение, че на 10.06.2020 г. е имало 17 кучета в
приюта, тъй като заповедта за престой е от 12.06.2020 г. - ние не твърдим, че
не е извършвана кастрация или ваксинация на останалите кучета в приюта,
които са 13 на брой и за които представихме, че 11 от тях са осиновени, а
останалите две са върнати по места, за което също сме представили
доказателства. Освен това кастрацията и ваксинацията е дейност, която се
осъществява от ветеринарния лекар в лицето на д-р Ангелов, чиято дейност
не е преустановена, тъй като лечебницата е запазила дейността си, с оглед
извършване на манипулации на кучетата.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ищеца,
на основание чл. 214 ГПК, е допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225 ал. 1 от КТ по отношение на размера, а именно
същият да се счита предявен за сума в размер на 1 415, 85 лв. вместо
предявения размер 1 400 лв.
Юрк. Костова: Уважаема госпожо Съдия, моля да приемете като
доказателство по делото трудов договор и длъжностна характеристика на общ
работник-ловец, който е на договор към общински животновъден обект за
безстопанствени животни, тъй като д-р Ангелов спомена, че този служител
на два пъти му е помагал при отглеждането на кучетата.
Адв. Везенков: Уважаема госпожо Съдия, моля да не се приемат
представените писмени доказателства, като съображенията за това са ми на
първо място представените писмени доказателства се представят след срока
по чл. 314 ГПК. На следващо място считам също, че са неотносими към
3
предмета на спора, доколкото видно от представените вътрешни правила и
длъжностна характеристика на доверителя ми е записано, че това е негова
работа, още повече че преди малко процесуалния представител на Община
Дупница заяви, че в приюта, както също е дейност на приюта и участва в
работата на приюта, а именно връщане на кучета на местата, на които са
заловени.
Юрк. Костова: Представям писмените доказателства във връзка с това,
че в предходното съдебно заседание беше споменато от д-р Ангелов името на
този работник и че се е наложило използване на неговата помощ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника
документи, като обявява на страните, че по отношение доказателствената
стойност и относимостта на същите към предмета на правния спор ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
Страните (поотделно): Нямаме други искания и няма да сочим нови
доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене пред настоящата инстанция.
Дава ход устните състезания.
Адв. Везенков: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
предявените искове с постановено от Вас решение, както и да присъдите на
доверителя сторените съдебни и деловодни разноски съгласно представения
списък. Моля да предоставите срок за представяне на подробни писмени
бележки.
Юрк. Костова: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
като неоснователни подадените пред Вас искове. Моля за срок за писмени
4
бележки. Възразявам по така направеното искане за присъждане на съдебни и
деловодни разноски, поради прекомерност на адвокатския хонорар, а в
случай, че бъде присъден такъв, моля да бъде намален съобразно
предвидения в закона минимум. Моля, на основание чл. 78 от ГПК, да ми
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения ще
представя в писмени бележки в определения от Вас срок.
СЪДЪТ приема представения списък с разноски, представен от адв.
Везенков.
СЪДЪТ определя - 10 дневен срок на страните, считано от днес, за
депозиране на писмени бележки, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК.
Приключва устните състезания и обявява на страните, че ще се
произнесе с решение на 10.11.2020 г., от която дата тече срокът за
обжалване на решението с въззивна жалба пред Окръжен съд-
Кюстендил.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:37
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
5