П Р О Т О К О Л
гр.Козлодуй 22.01.2019г.
КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на 22.01.2019г. /Двадесет и втори януари две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
Районен
съдия: жаклин
димитрова
при участието на секретаря Г. Дикова и прокурора
сложи за разглеждане
гр.дело №1703 по описа за 2017г.
докладвано от Съдията
Ж.Димитрова
на
именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Ищец М. К.А. – Уведомен, явява се лично и с адв. Любомиров.
Ищец Б.Г. Велева- Асенова –Уведомена, не се явява, вместо нея адв. Любомиров.
Ответник В.П.С. – Уведомена, не се явява адв. Лазарков.
Вещо лице Й.А.И. – редовно
призован, явява се.
По хода
на делото
Адв. Любомиров – Ход на делото, да се изслуша
вещото лице.
Адв. Лазарков – Ход на делото за изслушване на
вещото лице.
Съдът намира, че липсва процесуална
пречка за даване ход на делото и
О п р е
д е л и:
Дава ход
на дело
Сне се самоличността на вещото
лице:
Й.А.И. – на 75 г., българин,
български гражданин, не осъждан, без родство със страните.
На вещото лице се напомни
отговорността по чл.291 НПК обеща да даде вярно, точно и обективно заключение
Разпит на вещото лице Й.А. - Г-жо председател, в срок съм
изготвил и представил писмено заключение, което съм подписал и поддържам. Изследването извърших по интегрална
методика, която е съчетание от трудовете на видни наши и чуждестранни
криминалисти, при което беше формиран
категоричен извод, че подписите в молбата - подпис № 1 и №2 в молбата, които са
обект на експертизата не са изпълнени съответно от М.К.А. и от Б.Г. Асенова.
Извода е категоричен.
Адв. Любомиров – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв.Лазарков – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Съдът
О п р е
д е л и:
Приема заключението на вещото лице, на
което да се изплати внесеният депозит.
По хода
на делото
Адв.Лазарков – Уважаема Г-жо председател,
поддържам искането направено в
предишното съдебно заседание за прекратяване на делото, поради неизпълнение на
разпореждането на съда с Определение 01.08.2018г., т.е. процесуалните действия не
са извършени от ищците по делото по делото,
като молим съда да постанови своят акт с определение.
Адв. Любомиров – Становище съм заявил в предходното
съдебно заседание, ответника няма право на процесуална намеса във
волеизявленията на ищцовата страна,
касае се за действия, които подлежат на потвърждаване, за които съда и до момента
не е дал срок за такова, въпреки това от страна на моите доверители преди настоящето
съдебно заседание е постъпила молба, с която заявяват, че потвърждават действията
по подписване от тяхно име на молба за уточняване на исковата претенция.
Реплика адв. Лазарков – Могат да бъдат потвърдени
действия, които са извършени от определено лице. Не съществува фигурата в ГПК
на неизвестно лице, което извършва от името на страната. Така, че, тъй като не
е установено авторството на лице, за което е извършило действията си. Не могат да
бъдат потвърдени действия, както казах на неизвестно лице, още повече ясно се
вижда, че тези действия са извършени от ищците, т.е. на този документ е представена
такава форма, че те са извършили лично от ищците. Установи се по оспорване на документа,
че не носи подписа на лицата. В настоящето дело като извършване на процесуално
действие, съществува документ с невярно съдържание, който по реда на чл.194, ал.2 ГПК подлежи на изпращане на прокуратурата, с оглед факта, че по делото за сега неизвестно
лице е извършило престъпление представяйки документ с невярно съдържание. За да
може да не се стигне до миниране на делото в последващ етап, водещ до отмяна на
съдебното решение, считам, че в настоящият
момент, поради процесуалните действия на ищците делото следва да бъде
прекратено, за да може да започне наново, тъй като представяйки този документ, който
не се знае кой е подписал, а съгласно ГПК действията се извършват само от
страната към процесуалният представител. Считам, че не могат да бъдат потвърдени
действия на неизвестно лице. С оглед на това моля, да оставите без уважение
искането на ищцовата страна за продължаване на делото и постановите
определение, с което прекратите настоящето
дело, поради неизпълнение в срок на страна на указанията на съда.
С съдът дава 5 минути почивка за произнасяне
След почивката съдът продължи работа
Съдът намира, че следва делото да
бъде прекратено, а исковата молба, ведно с доказателствата да се върне, поради
следните съображения:С Разпореждане от 01.08.2018г. съдът е оставил исковата молба без движение, поради
нередовности, като изрично е указал, че при неизпълнение в едноседмичен срок на
указанията делото ще бъде прекратено.На 22.08.2018г. е депозирана молба от ищците, с която са
изпълнени дадените указания.Върху същата е отразено, че е депозирана от М. А. и
Б.В., като над имената са положени два
подписа.Ответната страна чрез процесуалният си представител в съдебно заседание
оспориха подписите да са изпълнени от ищците, поради което съдът допусна
изготвянето на съдебно – почеркова експертиза.Изслушано в в днешното съдебно
заседание вещо лице, е категорично, че подписите в допълнителна молба от 22.08.2018г.,
положени от М.К.А. и Б.Г. Велева – Асенова не са изпълнени от тях.Искането на
ищците за потвърждаване на действия съдът намира за неоснователно, тъй като както
в съдебно заседание, така и в депозираната молба ищците не посочиха действията
на кое лице потвърждават.С оглед на изложеното по горе съдът счита, че ищците не
са изпълнили указанията, с които ИМ е оставена без движение за отстраняване на нередовности, с оглед на което и на основание чл.129, ал.3,
вр. ал.4 ГПК
Съдът
О п р е
д е л и:
Прекратява
производството по гражданско
дело № 1703/2017г. по описа на РС гр.Козлодуй.
Връща исковата молба, ведно с
доказателствата.
Определението подлежи на обжалване
в едноседмичен срок от днес пред ВОС.
Протокола
написан в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 10.15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: