Определение по дело №930/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63г от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба от В.Я.С., в качеството му на наследник на Я.П. С. - управител и едноличен собственик на капитала на „ВЛАДИ 05“ ЕООД, и ликвидатор на същото дружество в ликвидация, против Разпореждане № 531/20.06.2023 г., постановено по АНД № 415 по описа за 2023 година на Районен съд - Хасково, с което e оставeна без разглеждане жалбата му срещу Наказателно постановление (НП) № 558663 - F575670/ 02.02.2021 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, като недопустима, и е прекратено производството по делото.

В частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като противоречал на материалния закон. Твърди се, че дори и към датата на подаване на процесната жалба да не притежавал представителна власт спрямо санкционираното дружество, то както в жалбата, така и в подадената уточняваща молба, подробно били изложени конкретните факти и обстоятелства, от които произтичал правният интерес от обжалване на НП. От приложените доказателства било видно, че бил единствен наследник по закон на починалия едноличен собственик на капитала на „ВЛАДИ 05“ ЕООД - Я.П. С., починал на 17.01.2021 г., но към датата на смъртта му жалбоподателят нямал навършено пълнолетие. Към датата на издаване на НП, макар дружеството „Влади 05“ ЕООД да съществувало в правния мир като правен субект, то същото нямало управител. През месец март 2023 г. В.Я.С. навършил пълнолетие и предприел действия за вписване прекратяването на дружеството, настъпило вследствие смъртта на едноличния собственик на капитала, което било продиктувано от разрешението дадено с Определение № 19 от 25.05.2021 г. по търговско дело № 76/2021 г. по описа на ХОС. За тази цел подал в НАП уведомление по чл. 77, ал. 1 ДОПК, като му била връчена покана изх. № 023 - 378/ 31.03.2023 г. от СИП - С. Н. за уточняване и погасяване на задължение в размер на 499.99 лв., което произтичало от горепосоченото НП. Именно поради обстоятелството, че чрез него били предприети действия за уведомяване за наличното задължение на дружеството, се формирал и правният му интерес, като единствен наследник на починалия едноличен собственик и управител на „Влади 05“ ЕООД, да обжалва това НП. Освен това, след подаване на жалбата срещу него, но преди тя да бъде оставена без разглеждане като недопустима, било налице и друго обстоятелство, на което се позовал в подадената уточняваща молба, а именно във връзка с подадено заявление В6 вх. № 20230607161509 до ТРРЮЛНЦ, считано от 13.06.2023 г. дружеството било обявено в ликвидация, като за негов ликвидатор бил назначен В.Я.С.. Ето защо се счита, че в това си качество вече притежавал представителна власт, поради което към датата на постановяване на прекратителното разпореждане на районния съд, жалбата се явявала подадена от лице, което било лeгитимно да атакува НП.

Предвид изложеното се иска да се отмени Разпореждане № 531/20.06.2023 г., постановено по АНД № 415 по описа за 2023 година на Районен съд – Хасково и да се върне делото за разглеждане на жалбата срещу НП № 558663 - F575670/ 02.02.2021 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП по същество.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника по частната жалба.

Административен съд – Хасково, след като взе предвид становищата на страните, данните по делото и приложимия закон, намира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения срок и пред компетентния за това съд.

Разгледана по същество, тя се явява основателна поради следните съображения:

С Разпореждане № 531/20.06.2023 г. по АНД № 415/2023 г. Районен съд - Хасково е оставил без разглеждане жалбата на В.Я.С. срещу НП № 558663 - F575670/ 02.02.2021 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, като недопустима, и е прекратил производството по делото.

За да постанови този резултат, районният съд е приел, че с това НП била наложена „имуществена санкция“ на „Влади 05“ ЕООД с управител и собственик на капитала Я.П. С., починал на 17.01.2021 г., като жалбоподателят бил негов наследник, но не и управител или пълномощник на дружеството, поради което жалбата му се явявала недопустима, тъй като била подадена от лице, нелегитимирано да атакува НП.

Така постановеното разпореждане е неправилно.

Безспорно е, че наличието на представителна власт е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба, за която съдът е длъжен да следи служебно. Първоначалната й липса обаче е поправима. Ето защо, когато тя възникне по-късно в хода на процеса, чрез потвърждаването на извършените действия, същите се заздравяват с обратна сила, т.е. производството се смята за редовно образувано от деня на недопустимата, но вече санирана жалба.

Вярно е, че НП № 558663 - F575670/ 02.02.2021 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП е издадено срещу „Влади 05“ ЕООД, а към датата на подаване на жалбата срещу него В.Я.С. не е бил управител или пълномощник на дружеството. По делото няма спор, а и при служебно извършена справка в електронната страница на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенцията по вписванията на основание чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, се установява, че действително от 13.06.2023 г., т.е. преди постановява на атакуваното разпореждане, „Влади 05“ ЕООД е с прекратена дейност и е обявено в ликвидация, като за негов ликвидатор е назначен именно В.Я.С.. Съгласно чл. 269, ал. 1 ТЗ ликвидаторът представлява дружеството и има правата и задълженията на изпълнителния му орган. Поради това и с оглед направеното от същия в това му качество изрично потвърждаване на извършените действия, следва да се приеме, че жалбата е подадена от надлежен представител на търговското дружество - неговия ликвидатор. Както се посочи по-горе, потвърждаването заздравява с обратна сила потвърдените действия. След като районният съд не е съобразил тези обстоятелства, е постановил незаконосъобразно разпореждане, което следва да бъде отменено, а делото следва да се върне на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното и на основание чл. 235, ал. 1 АПК, чл. 221, ал. 2, във вр. с чл. 236 АПК, и чл. 63г ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 531/20.06.2023 г., постановено по АНД № 415 по описа за 2023 година на Районен съд – Хасково.

ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: