Р
Е Ш Е
Н И Е № 316
гр.Хасково, 07.06.2018
год.
В и м е т о н а н
а р о д а
Хасковският районен съд
в публичното заседание
на десети май
през две хиляди
и осемнадесета година в
състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 545 по
описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от А.М.Ж.,***
против „Креди Йес“ ООД – гр.Хасково, иск с правно основание чл.439 във вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК – отрицателен установителен.
В исковата молба ищцата твърди,
че с изпълнителен лист от 05.06.2013г. по Ч.гр.д. № 1498/2013г. по описа на
Районен съд-Хасково била осъдена да заплати на ответника сумата от
4 049.23 лева, представляваща частично неизплатено задължение по Запис на
заповед, издаден на 14.06.2012г., предявен за плащане на 15.06.2012г., ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението
– 31.05.2013г. до окончателното изплащане, както и направените по делото
разноски в размер на 81 лева – държавна такса. Възоснова на издадения
изпълнителен лист на 04.07.2013г. била подадена молба и било образувано
изпълнително дело № 324/2013г. по описа на Държавен съдебен изпълнител при
Районен съд-Хасково. Производството по посоченото дело било прекратено по
силата на закона, съгласно чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, което било констатирано с
Постановление от 07.04.2017г., влязло в сила на 18.04.2017г. Последното валидно
изпълнително действие по това изпълнително дело, откогато започвала да тече
погасителната давност, било извършено много преди издаване на постановлението
за прекратяване на изпълнителното производство, поради което вземанията на
ответника били погасени по давност. На 12.01.2018г. на ответника бил върнат
изпълнителния лист, като възоснова на него отново било образувано изпълнително
дело - № 30/2018г. по описа на Частен съдебен изпълнител Захари Запрянов, рег.
№ 875, район на действие – Окръжен съд-Хасково, което било висящо. Посочва се
още в исковата молба, че вземането по изпълнителния лист по Ч.гр.д. №
1498/2013г. по описа на Районен съд-Хасково, възоснова на който било образувано
изп. д. № 30/2018г. по описа на ЧСИ Захари Запрянов, било погасено по давност,
като погасителната давност била изтекла още преди образуване на новото
изпълнително дело през 2018г. Погасителният давностен срок бил 3 години,
съгласно чл.531 от ГПК за главницата и чл.111, б.“в“ от ЗЗД за лихвите, тъй
като изпълнителният лист бил издаден възоснова на заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК по несъдебно изпълнително основание – запис на заповед, а не
възоснова на съдебно решение. В този случай вземането се погасявало с
предвидената давност, с която се погасявало вземането по записа на заповед и
законната лихва. Изтеклата давност след издаване на изпълнителния лист
пораждала правния интерес на ищцата от предявяване на иска по чл.439 от ГПК.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че вземането по Изпълнителен лист от
05.06.2013г. по Ч.гр.д. № 1498/2013г. по описа на Районен съд-Хасково, с който
ищцата е осъдена да заплати на ответника сумата от 4 049.23 лева –
главница, представляваща частично неизплатено задължение по запис на заповед,
издаден на 14.06.2012г., предявен за плащане на 15.06.2012г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на заявлението – 31.05.2013г. до окончателното й изплащане,
която до 22.01.2018г. била в размер на
1 911.13 лева, и направените по делото разноски в размер на 81 лева
– държавна такса, по който е образувано изп. дело № 30/2018г. по описа на
Частен съдебен изпълнител Захари Запрянов, рег. № 875, е недължимо от ищцата
като погасено по давност. Претендира разноски на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв.
за адвокатско възнаграждение на адвоката, оказващ безплатна правна помощ на
ищцата.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът подава отговор, в който оспорва предявения иск по основание. Счита,
че за ищцата е отпаднало правното основание, тъй като ответникът получил
исковата молба на 12.03.2018г. Преди
това – още на 07.03.2018г., бил депозирал молба пред ЧСИ Захари Запрянов, рег.
№ 875, район на действие – Окръжен съд-Хасково, за прекратяване на единственото
„действащо“ срещу ищцата А.М.Ж. изпълнително дело. Депозираната от ответника на
07.03.2018г. молба за прекратяване на изпълнителното дело пред ЧСИ Захари
Запрянов била по изп. д. № 30/2018г. по неговия опис, което било образувано
възоснова на изпълнителен лист от 05.06.2013г., издаден по Ч.гр.д. №
1498/2013г. по описа на Районен съд-Хасково. Също така ответникът счита, че
след отпадане на правното основание за водене на настоящото съдебно
производство, не следвало да бъдат присъждани разноски на ищцата.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка
с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е
безспорно, че с Изпълнителен лист от 05.06.2013г., издаден на основание чл.417,
т.9 от ГПК по Ч.гр.д. № 1498/2013г. по описа на Районен съд-Хасково ищцата е
била осъдена да заплати на ответника сума в размер на 4049.23 лева,
представляваща частично неизплатено задължение по Запис на заповед, издаден на
14.06.2012г., предявен за плащане на 15.06.2012г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението – 31.05.2013г. до
окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 81
лева – държавна такса.
Възоснова на
така издадения изпълнителен лист е било образувано Изп. дело № 324/2010г. по
описа на ДСИ при Районен съд-Хасково. От приложеното като доказателство по
делото копие от същото дело е видно, че изпълнителното дело е прекратено на
основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК – в продължение на две години от взискателя
„Креди Йес“ ООД не е поискано извършването на изпълнителни действия срещу
длъжника А.М.Ж. /с Постановление от 07.04.2017г., влязло в сила на 18.04.2017г./.
След тази дата по делото няма извършвани други изпълнителни действия. Няма доказателства
и взискателят да е поискал извършването на такива. С Молба от 21.12.2017г.
взискателят е поискал да му бъде върнат изпълнителния лист. От делото е видно,
че с Разписка от 12.01.2018г. на взискателя по изпълнителното дело – „Креди
Йес“ ООД, е върнат оригинала на Изпълнителен лист от 05.06.2013г., издаден по
Ч.гр.д. № 1498/2013г. по описа на Районен съд-Хасково, възоснова на който е
било образувано изпълнително дело № 20135640400324 по описа на СИС при Районен
съд-Хасково с длъжник А.М.Ж.. Последното, реално извършено изпълнително
действие по това дело, е наложен запор върху автомобил, собственост на
длъжника, с Разпореждане на съдия-изпълнителя от 18.03.2014г.
На основание
същия изпълнителен лист, на 22.01.2018г., е било образувано пред ЧСИ с рег. №
875 – Захари Запрянов, ново изпълнително дело - № 20188750400030. Видно от
доказателствата по същото дело е, че е било изпратено Съобщение до длъжника с
дата 22.01.2018г. да изпълни задължението си по изпълнителното дело, като е
посочено, че общо задължение по изпълнителното дело към 22.01.2018г. е в размер
на 6 943.70 лева, като същото е било връчено на адв.Димитър Аврамов –
пълномощник на длъжника А.М.Ж..
Било е
изпратено Съобщение, изх. № 4088/22.01.2018г. до ТД на НАП – гр.Хасково, с
което са уведомени, че е започнато принудително изплънение срещу длъжника А.М.Ж.
и следва най-късно в 14-дневен срок от получаването му да се издаде
удостоверение, което да съдържа информация за размера на публичните задължения
на длъжника, за наложените върху имуществото му мерки за обезпечаването им, ако
има такива, както и за имуществото, срещу което е започнато принудително
изпълнение. На същата дата – 22.01.2018г., е била извършена и Справка в НБД
„Население“ за длъжника относно семейно положение и родствени връзки. След тази
дата по делото не са извършвани никакви изпълнителни действия. По Молба на
взискателя от 07.03.2018г. с Постановление от 09.03.2018г. ЧСИ Захари Запрянов
е прекратил изпълнителното производство по изпълнителното дело на основание
чл.433, ал.1, т.2 от ГПК, като на 21.03.2018г. взискателят е получил
изпълнителния лист, издаден по Ч.гр.д. № 1498/2013г. по описа на Районен
съд-Хасково, което се установява от Приемо-предавателен протокол от
21.03.2018г.
При така
възприетата фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Съгласно
чл.110 от ЗЗД, с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания,
за които законът не предвижда друг срок. С образуването на изпълнителното дело
№ 324/2013г. по описа на ДСИ при Районен съд-Хасково / на 04.07.2013г./
давността е била прекъсната, тъй като това представлява предприемане на
действие за принудително изпълнение на вземането съгласно чл.116, б.”в” от ЗЗД.
От друга страна, според чл.115, б.”ж” от ЗЗД погасителна давност не тече,
докато трае изпълнителния процес относно вземането. Изпълнително дело № 324/2013г.
е прекратено на 07.04.2017г. на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК - поради
непоискване от взискателя извършването на изпълнителни действия в продължение
на две години. Както вече бе посочено по-горе,
последното, реално изпълнително действие по това дело, е било налагането
на запор върху МПС на длъжника на 18.03.2014г. От Протоколи от 17.07.2014г. и
от 04.09.2014г. е видно, че съдия-изпълнителят не е извършвал насрочените
изпълнителни действия – опис на възбранените по изпълнителното дело недвижими
имоти, поради нередовно призоваване на длъжника, което налага извод, че по
изпълнителното дело взискателят не е бездействал. Това е така, тъй като
насрочените изпълнителни действия са били по негова молба, а неизвършването им
е било по причина, че длъжникът не е бил редовно призован.
Следва да се
посочи, че в случаите на прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК
давността за погасяване на вземането започва да тече не от момента на прекратяването
му, а от последното изпълнително действие. Това е така, защото прекратяването
на изпълнителното дело настъпва по силата на закона, като постановлението на
съдебния изпълнител само констатира настъпилото, визирано в закона основание за
неговото прекратяване. Следователно, в настоящия случай нова давност е
започнала да тече от 18.03.2014г., когато е било извършено последното реално изпълнително
действие / наложен е бил запор върху автомобил на длъжника/. Съгласно
разпоредбата на чл.117, ал.2 от ЗЗД, срокът на новата давност е винаги пет
години, тъй като процесното вземане на ответника е установено с извънсъдебно
изпълнително основание, което обаче съдебната теория и практика категорично
приравнява на съдебно решение, тъй като законодателят не разграничава начина на
издаване на изпълнителен лист и в този смисъл възприема изпълнителното
производство като съдебно такова. При това положение започналата да тече на 18.03.2014г.
нова погасителна петгодишна давност е
следвало да изтече на 18.03.2019г. От събраните обаче по делото доказателства
по неоспорим начин се установи, че още на 22.01.2018г. е било образувано ново
изпълнително дело – № 30/2018г. на ЧСИ Захари Запрянов, поради което следва да
се приеме, че към момента на неговото образуване не е било погасено правото на
ответника за принудително изпълнение на присъденото му вземане по издадения в
негова полза изпълнителен лист.
Предвид
всичко изложено, съдът намира, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и
като такъв ще следва да се отхвърли. Не се установи да е изтекъл петгодишен
давностен срок, за да се погаси вземането на кредитора.
С оглед
изхода на делото на ответника са дължими разноски, но тъй като не е направено
искане в тази насока, съдът не дължи произнасяне.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.М.Ж., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес ***, адвокат Димитър Аврамов, против „Креди Йес“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Лозарска“ № 12,
отрицателен установителен иск, а именно – да се признае за установено по
отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 4 049.23 лева – главница,
представляваща частично неизплатено задължение по запис на заповед, издаден на
14.06.2012г., предявен за плащане на 15.06.2012г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на заявлението – 31.05.2013г. до окончателното й изплащане /в размер
на 1 911.13 лева/, и направените по делото разноски в размер на 81 лева за
държавна такса – вземане по изпълнителен лист от
05.06.2013г., издаден по Ч.гр.д. № 1498/2013г. по описа на Районен съд-Хасково,
като – неоснователен.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ
:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!!!
Сверил:М.Т.