№ 1027
гр. Сливен, 08.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230200553 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв. Г. Г. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител юриск. Д. Д.а.
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Д.А: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Е. В. Т. роден на 04.11.1958г. в гр. Сливен, живущ в с.гр., български
гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Свид. Е. Т., РАЗПИТАН КАЗА: Митническите формалности съм ги
1
изготвил аз, като представител на Б.ТГ.. Предния ден на 30.07 ми бяха
пратени документи по интернет и аз подготвих нещата за внос. Направи ми
впечатление, и то е че назад във времето повече от 10 г. са ги декларирали с
тар.номера с които съм ги декларирал аз при този внос. Те се различаваха от
тарифните номера които се съдържаха по документите. Обикновено ги пишат
на спецификацията в самите търговски документи ги пишат. Декларирах
номерата с които винаги сме правили и декларирали същите стоки при внос.
Износната декларация получих по-късно когато разбрахме, че има
несъответствие между декларираното и документите с които идва стоката.
Тарифните документи бяха като търговските документи. Бяха различни от
тези които аз посочих. В деня на декларирането 31 не уведомих Трендафилов.
На 30 аз извън работно време късния след обяд подавам документите в
електронната система. На 30 не уведомих Трендафилов за констатираните
разлики. Не го уведомих за различните тарифни кодове, защото тарифните
номера с които сме декларирали по-рано са приети от митницата и са
съгласувани между мен и митницата. Това е 15 години назад във време. До
момента на вноса в миналите вносове този код се счита за правилен. Имам
писмо което ми е връчено няколко дни след приемането на декларацията и
разтоварването на стоката. Точно какъв код са определили митницата след
като ми връчиха писмо със становище от тяхна страна за кода който смятат, че
трябва да бъде декларирана тази стока не се сещам.
Адв. Г.: Представям писмото от митниците изх.№ 32-512366 от
11.08.2023г. адресирано до Е. Т. и касаещо конкретния случай, което моля да
предявите на свидетеля за да си припомни неговото съдържание.
Юриск. Д.А: Да се приеме представеното доказателство.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
прието като доказателство представеното копие от писмо изх.№ 32-512366 от
11.08.2023г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното
копие от писмо изх.№ 32-512366 от 11.08.2023г.
ПРЕДЯВЯВА доказателството на свид. Е. Т..
Свид. Е. Т.: Това е документа който съм получил от митницата. Кода
3926 е същият, който аз бях декларирал в декларацията от 30.07.2023г. Това е
2
основната част от декларацията. Не зная защо митницата не е приела
декларацията като кода съвпада с този който те са написали в писмото. На
следващия ден подадох на физически носител хартиен ЛРН номера на
митническата декларация за да работят по вноса. На гишето в митницата го
дадох. Този номер системата го генерира. Този е номера който генерира
системата на 30.07.2023г. при подаване на декларацията. Аз подавам
хартиения носител и те би трябвало да обработят, но по обяд или в ранния
следобяд К. Й. ми се обади, че има забрана по вноса. Митницата е длъжна да
регистрира декларацията независимо дали има забрана или не. След това
стоката би следвало да бъде реекспортирана или да влезе в митнически слад
под митнически контрол и да бъде транзитирана или реекспортирана. Това
означава стоката напуска митническата територия на България, респ. на
Европейския съюз. Това в случая не беше направено нито регистрирана
самата декларация в системата нито после съответните продължения на режим
внос или транзит или реекспорт на стоката. По-късно уведомих служителка от
фирмата Дияна и обясних каква е ситуацията. С Трендафилов не съм говорил.
Дияна работи в „Б.ТГ.“. Тя ми изпрати документите по интернет за
предстоящия внос. Тя ми заостри вниманието, че трябва да декларирам
стоките с тарифните номера с които е изпратена стоката. Поисках
митническата декларация от износа за да се уверя, че стоката е напуснала с
тези тарифни номера които съответстват на търговските документи при
износа от Русия. Получих копие от тази декларация. На другия ден
01.08.2023г. подадох нова декларация с тарифните номера съдържаща се в
митническата декларация по износа в Русия които се съдържат и в
търговските документи. Тази декларация не беше също прието от митниците,
приета е, но по-късно. На 01 е приета декларацията, но точно по кое време не
мога да кажа. Нямам обяснения защо митницата е приела тази декларация от
01.08 а не тази от 30.07. Тарифните номера се различаваха. К. Й. митническия
служител поиска собственика на фирмата Трендафилов с него да отидем в
митническото бюро и той обясни какво следва от това. К. Й. обясни на
Трендафилов какви са възможните варианти за стоката. Същото обясни или
стоката ще бъде задържана или ще бъде внесена и другия вариант да бъде
реекспортирана или транзитирана. При учредяването на внос с тарифните
номера с които е декларирал втория път обясни, че стоката ще бъде задържана
и ще бъдат наложени глоби ако бъде декларирана стоката с номерата от
3
втората митническа декларация от 01.08. Декларацията от 30 не беше приета,
от 30 тя има забрана. Поиска да бъдат представени мостри и служител от
фирмата ги донесе. Поиска и рекламни материали направи им снимки.
Предназначението че и филтрите и корпуса се използват в една система за
почистване на млякото, филтрира млякото. Това е една инсталация през която
минават тонове мляко. Това е част от цялата инсталация. В късния след обяд
на 01.08 митническата декларация втората беше регистрирана и в края на
работния ден около 17.30 ч. отидохме камиона да бъде разтоварен в склад на
фирмата. Митническия инспектор К. Й. беше там, присъства при
разтоварването. Митническия инспектор каза да отиде камиона в склада, да
махнат митническата пломба и да бъде разтоварена стоката. Доколкото
разбрах стоката е била под митнически контрол транзитирана до Б. и от там
реекспортирана извън ЕС. Не зная за къде е била. Няколко дни след това ми
бяха отнети пълномощията. На 01 са уведомявани за ситуацията служителката
Нина, аз я уведомих по телефона и началника на бюрото Г. Виденов. Обясних
им ситуацията за да знаят ситуацията на вноса, защото така или иначе ще
възникнат въпроси. Пълномощията ми бяха отнети от „Б.ТГ.“. Когато подавам
декларацията стоките е възможно да са били на паркинга до митницата. Не
съм ходил аз при камиона. На мен не са ми необходими документите от
камиона, тъй като аз ги получавам по ел.път и ги прилагам към декларацията
прикачвам в електронен вид. Камиона би трябвало да е там. Само съм
контактувал с фирмата. По указания на митническия инспектор К. Й. той от
паркинга замина в склада на фирмата на 01, а би трябвало през цялото време
да е на паркинга на митницата. Практиката е такава ,че като подадем
документите много често не знаем дали стоката е разпломбирана превозното
средство или не. Мога да го проследя от системата или ако се налага да се
обадя на митническия инспектор. Много често негодуват когато ги търсим по
телефона. Ако не знае, защото те вземат няколко вноса документите и отиват
там и проверява. Той може да отвори камиона и аз да не знам. Такава им е
практиката. Ако не знае къде е ми се обажда къде е камиона и аз му казвам. В
системата не мога да проверя къде са стоките. Мога да проверя по ел.път само
декларацията дали е обработена на какъв етап е от обработването по
електронен път. Когато разбрах, че стоката е била в Б. и изнесена в системата
стоеше, че е на етап под проверка и не е дадено разрешаване на вдигане на
стоките. 30 юли е извън работно време когато съм подал митническата
4
декларация и няма как да ги уведомя. Никой не ме е питал дали стоката е
налична.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Г.: Аз моля да бъдат приети представените от колегите документи.
Съдът счита че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените от ТД Митница Б. документи от л.63 до лист 79 от делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
копия от документи изпратени с писмо рег.№ 32- 891226/13.06.2024г. от ТД
Митница Б..
Адв. Г.: Твърдим, че определените кодове в
административнонаказателното производство са неверни. Моля да бъде
назначена исканата експертиза. Посочвам адрес ако допуснете вещо лице
което да се призове на адрес Поморие.
Юриск. Д.А: Моля да оставите без уважение искането за експертиза. В
становището изразено от Началника на митническа дейност към ТД Митница
Б., служебна бележка, подробно е описан начина на определяне на тарифното
класиране на стоките, като са взети предвид конкретните им характеристики,
термините на позициите и подпозициите, както и забележките към раздели и
глави. Взети са предвид общите правила за тълкуване на комбинираната
номенклатура на Европейския съюз, текстовете на обяснителните бележки,
както и обяснителната бележка към комбинираната номенклатура. Смитам, че
тарифното класиране е правилно и изчерпателно обосновано.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
назначена съдебно митническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно митническа експертиза, която да се изготви от
5
вещо лице Л.Ц.Й.
Вещото лице да отговори на въпроса: Да се определи тарифното
класиране на внасяните стоки от „Б.ТГ.“ ЕООД?
Счита делото за неизяснено от фактическа страна, следва да бъде
отложено за изготвяне на експертиза.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.09.2024г. от 13.30 часа, за която дата
страните да се считат редовно призовани.
Да се призове вещото лице на адреса посочен в молбата на адв. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6