Решение по дело №12/2021 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260126
Дата: 31 март 2021 г. (в сила от 22 април 2021 г.)
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20211510200012
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

31.03.2021г.

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                     Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Іс-НО

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

 

17.02

 

2021

 
 


на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Райна Боянова

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н.а.х.

 

12.

 

2021

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година.

                                                           Р  Е  Ш  И:

                       

 

ОТМЕНЯ  НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20 -0332-000766/ 16.11.2020г ., издадено от началник   група   към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Рила, в частта, в която   са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от  6 месеца  за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на А.В.С. с ЕГН **********о***.

В останалата част-ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

МОТИВИ: А.В.С.   , обжалва наказателно постановление № 20 -0332-000766/ 16.11.2020г ., издадено от началник   група   към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Рила, с което    са  му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от  6 месеца  за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП и %глоба“ в размер на 50лв. за нарушение по чл.183,ал.4,т.6 ЗДвП..Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,както и че не е извършил нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.

         Административно наказващия орган не  изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства-  показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                   На 19.09.2020г. жалбоподателят управлявал специален  автомобил, собственост на ЮЛ, по главен път ЕІ79 посока гр.Благоевград, говорейки по мобилен телефон. В с.Мурсалево,същия бил спрян за проверка от служители във въззиваемата страна. При същата,чрез справка в автоматизираната информационна система  било установено,че автомобила е с прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.15 ЗДвП..На жалбоподателя бил съставен АУАН  за нарушения почл.104а ЗДвП и  чл.140, ал.1 ЗДвП, въз основа на който било издадено атакуваното наказателно ,с което са наложени посочените по-горе административни наказания.

                   С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е  частично основателна и съдът отмени  наказателното постановление за нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП, по следните съображения:

                   Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед  8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи.

                   Доказателствата по делото установиха,че  в процедурата по установяване на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, което от своя страна е довело до такова по чл.52,ал.1,т.5 ЗАНН.Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не обосновават признаците от  състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.Този текст съдържа две форми на изпълнително деяние- управление на МПС, което не е регистрирано или е регистрирано,но без регистрационни табели. В описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи,че жалбоподателят е управлявал МПС с прекратена регистрация,като липсват обстоятелства дали прекратяването на регистрацията е било известно на собственика, а още по-малко на ползвателя, какъвто в случая се явява жалбоподателя..Предвид обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават всички обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед организиране на защитата в пълен обем.

Освен изложеното, следва да се отбележи,че  нарушението не е доказано от обективна и  субективна страна.Прекратяването на регистрация на автомобил, е принудителна административна мярка по чл.171,т.2а ЗДвП и се налага по реда, предвиден в чл.172,ал.1 ЗДвП, с мотивирана заповед на компетентен орган, която подлежи на съдебен контрол.В случая нито в АУАН, нито в НП е посочена съответната заповед, както и че същата е влязла в сила т.е. не е налице обективен елемент от състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП, а именно,че автомобила не е бил регистриран респект. с прекратена регистрация. В случая не е налице и субективната страна ,доколкото същата се обективира от действията по осъществяване на изпълнителното деяние, а жалбоподателят, като ползвател на автомобила явно не е знаел и не е могъл да знае, че автомобила е с прекратена регистрация,което налага отмяната на НП в тази част.

Относно нарушението по чл.183,ал.4,т.6 ЗДвП,доказателствата по делото установиха,че по време на  управлението на автомобила, жалбоподателят е използвал мобилен телефон, без устройство, позволяващо използването на телефона,без участие на ръцете му, в нарушение на  забраната, визирана в чл.104а ЗдвП,с което е осъществил състава на нарушението по чл.183,ал.4,т.6 ЗдвП. В случая, законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност, като  му е наложено нормативно определеното наказание в горния  текст „глоба“ в размер на 50лв., поради което съдът потвърди наказателното постановление в тази част.

                  По горните съображения, съдът постанови решението си.