№ 1050
гр. Варна, 04.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Св. С.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско
дело № 20233100501861 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:55 часа се явиха:
Въззивницата Д. П. П., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.Е. С., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
Въззиваемият Й. С. Я., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.Ж. А., редовно упълномощена
и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ –
Варна, редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща
представител.
АДВ.С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.А.: Представям „потвърждение за наемане на работа“.
Това е единственият документ, който можем да представим.
АДВ.С.: Не се противопоставям. Запозната съм с документа, относим е
и моля да го приложите към доказателствения материал по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приложени представените днес от
адв.А. писмени документи, като относими и допустими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения в
днешно съдебно заседание от адв.А., процесуален представител на
въззиваемия, документ: потвърждение за наемане на работа на г.н Й. С. Я. от
„S.E.C.L“ в превод от английски език на български език, ведно с копие на
английски език от 25.06.2024г., че същият работи на кораб на компанията RV
„F.E.“
АДВ. С.: Нямаме други искания по доказателства.
Водим допуснатите ни свидетели в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат разпитани допуснатите свидетели,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ водените от въззивната страна свидетели:
Г.М. П., ЕГН ********** и И. Г. М., ЕГН **********.
В залата влиза свидетелката Г.М. П..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на въззивницата: Г.М. П.,
51г., ЕГН**********, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана,
майка на Д. П., желае да свидетелства по делото (след разяснение от съда на
правата по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК). Предупредена за наказателната
отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
Свидетелката П. на въпроси на адв.С.:
СВИДЕТЕЛКАТА П.: А. е родена на 12.10.2020г. Беше на около
четири месеца, когато се откри, че има непоносимост към протеина на краве
мляко, поради което с медицински протоколи и издаване на здравна книжка
имаше възможност да се използва най - доброто противоалергично
адаптирано мляко, което децата, които имат такава непоносимост, използват.
Малко на по – късен етап, може би след около година и половина започнаха
кожни изражения, някакъв дерматит, който тогава все още не беше уточнен.
Минаха на специална козметика, изключителна скъпа и съответно
хранителния режим на А. беше и е само овче или козе мляко. Съответно,
когато се вкарваха сирене, кашкавал – никакви готови продукти, защото дори
и една бисквитка съдържа краве мляко.
Отпреди две седмици вече има уточнен атопичен дерматит, който
включително създаде съмнение за „пета болест“ и беше върната от детското
заведение, което посещава. „Пета болест“, това е нов вид шарка, която не се
лекува с нищо. Но така или иначе майката заведе детето на кожен лекар, на
частен кабинет. Установи, се че е атопичен дерматит и няма „пета болест“, за
което бяха изписани специални медикаменти отново и детето не трябва да се
излага на слънце, да играе в пясъчник, да посещава море.
Свидетелката П. на въпроси на Съда:
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Днес сутринта са правени при детски
3
специалист изследвания, допълнени са още алергии от детски алерголог във
Варна. Допълнени са има алергии към полени, домашен прах.
Задължително А. трябва да продължи с приемането на „ефира“, това са
таблетки, които са противоалергични, освен това противоалергичен сироп.
Впръскване, в момента не мога да кажа точно медикамента, който е за това тя
да не получава пристъпи при дишане, т.к. има два месеца и половина такава
кашлица със задна хрема, което отново е алергично. Специална козметика на
„А-дерма“, шампоан за коса „А-дерма“, душ – гел за тяло, специален крем за
лице и за кожа, особено сега в летния период, с който трябва задължително да
се пази от слънцето. Имуностимулатори, последно предния месец приема по
схема един сироп, който е от плодове и ядки, специален е и е на стойност 120
лева. Той се приема по схема, „Регулат про кидс“ се казва сиропа, както и
омнибиотик „Омнипанда“ .
АДВ.С.: Тази алергия свързана ли е със специални материи на дрехи и
перилни препарати, и други подобни, които всъщност имат контакт с кожата
в други части?
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Със сигурност, само и единствено по – скъпи
прахове и омекотители, много внимателно които трябва да се подбират,
имайки предвид, че детето в момента е на 3 години и седем месеца и е
нормално при липсата на такива да се ползват по – широк клас тези продукти,
но в нашия случай не.
Свидетелката П. на въпроси на Съда:
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Първоначално А. посещаваше частна детска
ясла и частна детска градина, на финала беше „М.П.“. Сега правим опити да
успеем в държавна детска градина, като са предупредени да не й дават да
използва всички хранителни продукти от дневното меню, които съдържат
протеина на киселото мляко. Предвид новите добавени от днес алергии, не
може да кажа какво ще се случи. Нашето желание е по принцип да посещава
държавна детска, но така или иначе може отново да се наложи да се върне в
частната. В момента посещава детска градина „Г.“.
4
Свидетелката П. на въпроси на адв.С.:
СВИДЕТЕЛКАТА П. : Имайки предвид, че майка й беше студентка по
медицина четвърти курс, в пети всъщност, когато А. се роди, изключително
много се опитвам да помагам в отглеждането на детето, т.к. на майка й
предстоеше една година със стажове, задължителни шест държавни изпита. И
към днешна дата аз и съпругът ми сме тези, които й оказваме и финансова, и
морална подкрепа, на нашата дъщеря Д.. Тя до съвсем скоро не работеше. В
момента започна като лекар, който да се учи, в една обща практика и очаква
подписване на договор за специализация „обща медицина“, като в друга
практика, която е кредитирана ще си води тази специализация, която е
неплатена. Лекарите не получават заплата, когато специализират.
АДВ.С.: Колко често се виждате с детето А.?
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Ние живеем при тях в момента.
АДВ.С.: Колко често сте наблюдавали бащата да търси детето и какво е
тяхното общуване ако сте били свидетели на случките?
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Последно имаше един период от 7 месеца, в
който бащата изобщо не направи никакъв контакт нито с майката, нито с
детето. Последните два месеца от неговите почивки, т.к. той един месец е на
суша и един месец е на плаване, обичайно търси контакт с дъщеря ми в края
на почивката, последната седмица обичайно.
Винаги когато е потърсил контакт, никога не му е отказана среща, даже
напротив. На мен ми е изключително тежко, че бащата има толкова редки
контакти, защото той е баща на това дете и това дете по някакъв начин трябва
да свикне с него.
На срещата последния път, която беше в петък, при неговото идване
детето се обърна към мен и ме попита „бабо този кой е“ и аз й казах „той ще
ти каже кой е“ и след пет минути той каза „познай кой съм“ и детето каза
„тате“.
Свидетелката П. на въпрос на Съда: Преди това обяснихте ли на А.
какво предстои на срещата?
5
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Обясняваме на А., включително тя задава към
мен въпроси, тъй като ходи на детска градина и там вероятно получават
обучение за семейството, за майката, за бащата, и на нейните въпроси „ бабо
аз имам ли тате?“ й обясняваме къде е . Обяснявам, че тя има баща и бащата е
в момента на кораб, че той ще я потърси, когато си дойде, като се прибере и
слезе от кораба. Детето е свикнало да чува такъв тип изрази, тъй като моят
съпруг и нейн дядо пътува и е на същия режим – един месец е на суша и един
месец на плаване.
Свидетелката П. на въпроси на Съда:
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Й. се вижда с дъщеря си колкото често пожелае.
От началото на годината бащата е виждал детето три пъти общо. На някой от
срещите присъствам, на две от срещите съм присъствала.
Моето присъствие на тези срещи е необходимо, защото детето търси
контакт с мен. Така или иначе, включително когато сме на детската площадка,
аз се опитвам да споделя грижите за детето с неговата майка. Включително
съм предлагала на бащата на тези срещи да доведе и неговата майка, т.е.
другата баба, защото детето трябва да познава и другата си баба от другата
страна. Последната една година не сме правили такава среща.
На последната среща в петък Й. остана с детето сам на детската
площадка и след като се наиграха и се върнаха при нас, каза че люлката е
ударила А., защото А. не се е пазила от люлката. На последната среща, в
момента в който детето каза „тате пожела с него да се качи на люлка“ ние се
оттеглихме, оставихме ги сами да играят на площадката. Останахме настрани,
има заведение, площадката е отделно, така че бащата имаше възможност да
остане самостоятелно с нея. Около 15-тина минути останаха заедно, не мога
да бъда съвсем точна. Детето дойде и той вървеше след нея.
Свидетелката П. на въпрос на адв.С.:
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Моят съпруг от 25 години пътува по корабите,
две фирми е сменил във Варна, включително и негов колега пътува на един и
същи кораб с бащата. Предимно разходите на А. ги плащаме ние със съпруга
ми, защото майката до съвсем скоро нямаше абсолютно никакви доходи,
6
защото не е работила и месечните суми, които Й. превежда в размер на 400
лева.
Никога не съм правила сметка, колко е месечната сума за издръжка на
А., предвид че детето расте. Много по – бързо в момента умаляват и дрехи, и
обувки, храни, забавления, детето научава света и има нужда да ходи на
Куклен театър, на катерушки, които са платени и детски кътове. Наистина не
мога да спомена конкретна сума, никога не съм си правила сметката.
АДВ.С.: Аз нямам други въпроси.
АДВ.А.: Нямам въпроси към свидетелката.
Свидетелката П. на въпроси на Съда:
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Моето желание е бащата да има колкото е
възможно повече срещи с детето в присъствието на познати за детето хора, за
да може то да привикне с него. На три години и седем месец детето разбира
всичко. Изключително е чувствителна, за което ако ми позволите ще разкажа
нещо: в понеделник се наложи, майка й беше на служебно излизане, да я
гледам, и въпреки, че тя е свикнала от малка с мен каза „къде е мама, искам
мама да ми прочете приказката за лека нощ“.
Аз съм казвала, че съм съгласна и другата баба да присъства на тези
срещи, за да може детето да е спокойно, знаекй че ние сме там, колкото може
повече детето да прави контакт и опознаване, както на бащата, така и на
неговия разширен кръг.
Аз лично правих доста опити за контакти чрез Й., както казах и
неговата майка да присъства на тези срещи, защото тя повече от година и
половина не е виждала детето. Предлагах няколко варианта, всичките
варианти бяха отхвърлени, включително бащата в зимно време, когато
всъщност след седем месеца не беше виждал детето, пожела да я види и се
обади. Предложих той да дойде в дома, т.к. дъщеря ми се притеснява, все пак
тя е лекар, грипни периоди, не иска детето да ходи на закрити детски кътове и
т.н., и след като дойде бащата минаха 10-тина минути, почерпка и аз ги
оставих тях и излязох.
Аз съм готова да съдействам. На това дете му трябва време за да се
7
свикне с този човек.
Баща му на Й. е починал, само майка има.
АДВ.А.: Вие в какви отношения сте с майката на Й.?
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Отношенията с майката на Й. са, водим
разговори с нея, но тъй като аз бях обвинена, че не пращам снимки на детето
още по времето, когато живееха заедно, неговата майка отказваше да
посещава дома на дъщеря ми за да се вижда с внучка ми и трябваше аз да я
заведа на място в А.. Аз съм водила това дете – бебе един път месеца по 3 - 4
часа за да може другата баба да го вижда как расте. Тя е изключително особен
човек. Доколкото имам информация бабата по бащина линия е имала
проблеми в миналото, не искам да правя някакви констатации, но сме чували
от наши общи познати, че тя има пристъпи различни, които са причина за
поведението й.
Водила съм детето до момента, в който те прекъснаха отношенията си,
всеки месец, когато е пожелала, там на място за да го види другата баба.
В момента нямаме никакви отношения с бабата по бащина линия.
Последния ми опит да дойде да види детето беше през Й. и не беше успешен.
АДВ.С.: Чрез средствата за комуникация, когато той е на кораба: viber,
whatsapp, правят ли се опити за общуване от бащата към детето?
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Бащата не се обажда по време на пътуване, няма
дори и един SMS или дори едно изречение във viber, включително
информацията, която имам е че бащата си дойде в края на месец май, а 1-ви
юни знаете е „Ден на детето“, очаквахме че ще се съберат тримата. Нямаше
такава комуникация. Моята дъщеря пази от деня на раздялата до този момент
цялата комуникация между тях на скрийншотове.
Съдът освобождава от залата свидетелката Г. П..
В залата влиза свидетелката И. Г. М..
8
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на въззивницата: И. Г. М. ,
72г., ЕГН **********, българка, български гражданин, вдовица, неосъждана,
баба на Д. П., желае да свидетелства по делото (след разяснение от съда на
правата по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК). Предупредена за наказателната
отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
Свидетелката М. на въпроси на адв.С.:
Да знам, че А. има алергии. Има алергия, преди две години, от протеина
в кравето мляко и всички производни на кравето мляко. От тази сутрин
съвсем нови изследвания и посещение при алерголога и се установи, че има
алергия към домашен прах, полените.
Тя яде само овче мляко, овче кашкавал, козе мляко, козе кашкавал,
нищо което съдържа краве мляко и производните му по указания на
алерголога.
Първо беше в две частни детски ясли точно поради тази причина, след
това беше в „М.П.“. Сега се пробва в държавна детска градина, но явно
алергиите продължават и може би ще бъде спряна от държавната детска
градина. В момента е в детска градина „Г.“, в Левски. До тях е близко тази
детска градина.
Познавам бащата на А. – Й.. На по-предното дело, мисля че беше тук,
тогава го видях. През последната една година Й. не съм го виждала, не съм
ставала свидетел на отношения между него и А..
Бабата и дядото, дещеря ми и зет ми, Г. и П., те се грижат за детето А..
Майката не може да се грижи за детето, защото скоро започна като млад
лекар, с по – малка заплата естествено и тепърва й предстои специализация.
Й. превежда някакви пари за А., но не всеки месец, не е редовно. Някъде
мисля, че около 400 лева. С внучката сме като приятелки, освен баба и
внучка, и сме като приятелки. Всичко споделя с мен. От Д. знам тези неща.
Наскоро за първи път А. попита за баща си, но те не се познават, нямат
никаква връзка помежду си. Това нещо аз много преживявам, защото бащата
е един месец е на рейс и един месец е тук. В месеца, в който той е на работа,
няма едно съобщение, всичко ми показва внучката ми на телефона. Едно
съобщения няма „как е детето ми, здраво ли, болно ли е“, а като си дойде от
9
рейс, ако съм аз и претендирам, че съм баща на това дете и искам да се грижа
за него, ще хвърля куфарите и първо ще отида да видя детето. Искам да кажа,
че и като се върне бащата Й. не търси детето.
Й. успява да види детето. Никога не му е отказано от страна на Д.
контакта между тях, въпреки че няма определен режим на свиждане.
Веднъж, мисля че детето А. беше на две годинки. Беше подготвена да
спи при баща си, с багажчето, с един лист какво може да яде, какво не може
да яде, какъв е режима на гледане на това дете. Тръгвайки по коридора в
момент разбра какво се случва, хукна обратно, сграбчи майка си, разплака се
и Й. казал „няма смисъл да я мъчим.“ Оттогава не е проявявал желание да я
взема с преспиване. Аз не съм присъствал на този случай, това го знам от Д.,
Галя и П..
АДВ.С.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ.А.: Аз също нямам въпроси към свидетелката.
Съдът освобождава от залата свидетелката И. М..
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ отново приканва страните към спогодба.
АДВ.С.: Опитахме да постигнем доброволно уреждане на отношенията,
но на този етап това не е възможно.
Представям и моля да приемете списък на разноските.
АДВ.А.: Имаше нагласа да се постигне споразумение, единствената
причина беше условието на майката детето не преспива при бащата до 7
годишна възраст.
Моля за присъждане на разноски на основание чл.38, ал.1, т.3 от Закона
за адвокатурата.
10
СЪДЪТ намира, че представеният списък следва да бъде приет и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от
адв.С., списък на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на други направени
доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.С.: Моля да уважите изцяло въззивната жалба, на основанията и
аргументите подробно изложени в същата. Моля да ми дадете възможност да
представя писмени бележки. Претендираме разноски съобразно представения
списък.
АДВ.А.: От името на моя доверител моля да отхвърлите жалбата и да
потвърдите първоинстанционното решение. Моля да ми дадете възможност
да представя писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните,
в едноседмичен срок от обявяване на протокола,да представят писмени
бележки.
11
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
17:20часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12