РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. С., 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Росица Атанасова
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200431 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.М. срещу наказателно постановление номер
*/28.07.2021г издадено от П. А. И. Н. г. към О., сектор П. - С. ,с което е
наложено наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179 ал.2
пр.2 от ЗДвП.В жалбата е посочено , че постановлението е
незаконосъобразно и неправилно, като е поискана отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява като е депозирано
писмено становище в подкрепа на жалбата. Изложени са доводи ,че
движещият се пред автомобила на жалбоподателя автомобил е спрял
рязко при приближаване на кръстовището и светнал жълт сигнал на
светофара, като М. не успял да спре управлявания товарен автомобил.
Въззиваемия не изпраща представител в съдебно заседание.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 02.07.2021г свидетелят К. управлявал автомобил * с регистрационен
номер * по улица * в гр.С. в посока към кв.У..Зад автомобила на св.К.
се движил товарен автомобил с регистрационен номер * , управляван от
1
жалбоподателя М..През цялото време на движени е по ул. * водачът М. се
движил на дистанция от няколко метра зад автомобила на св.К. .
В 15,39ч на 02.07.2021г водачът К. приближил образувано кръстовище
до бензиностанция *, като в този момент светнал жълт сигнал на
светофара и К. спрял на светофара.Водачът М. се движил в
непосредствена близост след К. като същият не успял да спре
автомобила и същият се ударил в автомобила, управляван от св.К..В
резултат на удара между двата автомобила възникнало ПТП с
материални щети.На автомобила на К. били причинени имуществени
вреди –деформирана била задната врата, заден калник, таван,счупени
били задно стъкло, броня, повредени врати и т.н, като на товарния
автомобил също били причинени имуществени вреди.
На мястото на ПТП пристигнал служителя И. С. /с. на сектор П.-С./
като същият съставил протокол за ПТП и АУАН на М.М. за извършено
нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП.В акта е отразено ,че на 02.07.2021г в
15,39ч на ул. ** водачът М. управлявал товарен автомобил като на
образувано кръстовище с ул.Р. допуска следното нарушение :водачът не
се движи на такова разстояние от движещото се пред него МПС за да
може да избегне удар в него, когато намали или спре рязко ,в резултат
на което удря спиращият пред него лек автомобил с рег.номер ***, с
което допуска ПТП с посочени материални щети .Срещу съставения
АУАН не са депозирани писмени възражения , като на място М.
обяснил , че е бързал, поради това че е следвало да репатрира друг
автомобил .
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление , като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 200 лева
на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП.
По делото не е спорен механизма на възникване на ПТП, като в тази
насока са показанията на св.К. и изложените твърдения в писменото
становище от жалбоподателя. Св.К. сочи в съдебно заседание ,че през
цялото време автомобилът на М. се движил на дистанция от 4-5 метра
зад неговия автомобил , като при спирането на образуваното кръстовище
М. не успял да спре товарния автомобил и да предотврати удара между
двата автомобила. Спирането на св.К. е правомерно, като същият е
2
приближил образуваното кръстовище и е спрял при подаден жълт сигнал
от светофара .Автомобилът на К. не е навлязъл с автомобила в
образуваното кръстовище при подаване на жълтия сигнал на светофара ,
като спирането е извършено преди кръстовището .
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е
неоснователна, предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 23 ал.2 от ЗДвП предвижда, че водачът на пътно
превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото
се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко.
Санкционната норма на чл. 179ал.2 от ЗДвП предвижда , че на водач,
която поради неспазване на дистанция причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв.
По делото се установи, че на 02.07.2021г водачът М. е управлявал МПС
в гр.С. по ул *** като същият не се движил на необходимата дистанция
зад автомобила на св.К.. При спиране на предходно движещото се МПС
на образуваното кръстовище , М. не успял да спре управляваното от
него товарно МПС , в резултат на което последвал удар на двата
автомобила и жалбоподателят причинил ПТП с материални щети .
По този начин М.М. е осъществил административно нарушение по
чл. 23 ал.1 от ЗДвП , като законосъобразно му е наложена предвидената
санкция в нормата на чл. 179 ал.2 от ЗДвП.
Съдът не споделя тезата на жалбоподателя, че водачът К. не е имал
правото да спря рязко на образуваното кръстовище при подаден жълт
сигнал на светофара .В разпоредбата на чл. 31 ал.7 т.4 от ППЗДвП е
предвидено , че подадената жълта светлина на светофара означава
"Внимание, спри!". Това не се отнася само за онези от водачите, които в
момента на подаването на този сигнал, след като им е било разрешено
преминаването, са толкова близо до светофара, че не могат да спрат, без да
създадат опасност за движението.
В конкретния случай водачът К. е спазил изискванията на нормата на
чл. 31 ал.7 т.4 от ППЗДвП, като не са събрани доказателства, че същият
е бил изключително близо до кръстовището в момента , когато е подаден
жълтия сигнал на светофара.
3
При това положение следва да се потвърди постановлението като съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер */28.07.2021г
издадено от П. А. И. Н. г. към О., сектор П. - С. ,с което на М. К. М. е
наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179
ал.2 пр.2 от ЗДвП.
Да се връчи препис от решението на страните, като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-С. в 14-дневен срок, считано от
връчването му пред АС-С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4