РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Карнобат, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Административно
наказателно дело № 20212130200233 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
, като е образувано по повод подадената жалба от АТ. КР. ТР. против
наказателно постановление № *** година на Началник РУ към ОДМВР
Бургас РУ Карнобат с което на същият жалбоподател за извършено от него
нарушение на разпоредбата на чл. 137 а ал.1 от ЗДвП на основание чл. 183
ал.4 т. 7 предл. първо от ЗДвП му е наложено административно наказание –
глоба в размер на 50 лв..
Жалбоподателят А.Т. с настоящата си жалба оспорва горепосоченото
наказателно постановление тъй като е останал недоволен от същото
наложено му административно наказание , като същият в жалбата си
оспорва, , че е извършил горепосоченото административно нарушение за
което му е наложено и съответното горепосочено административно
наказание с горепосоченото наказателно постановление . Същият освен това
твърди в жалбата си , че издадения срещу него АУАН и процесното издадено
въз основа на него НП са издадени при нарушение на процесуалния закон –
ЗАНН и материалния закон - ЗДвП , като се посочват същите нарушения
1
на процесуалния и материалния закон , вследствие на което същото
процесно наказателно постановление се явявало незаконосъобразно и
поради това , че не е извършил същото вменено му адм. нарушение и при
осъществяването спрямо него на адм. наказателното производство са
допуснати твърдяните от него нарушения на ЗАНН и ЗДвП моли да бъде
отменено обжалваното от него наказателно постановление изцяло като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе редовно
призован се явява лично , като чрез процесуалният си представител посочва ,
че поддържа жалбата си изцяло относно приписваното му и обжалвано адм.
нарушение посочено по- горе и моли съдът да отмени процесното
наказателното постановление изцяло по съображенията изложени в жалбта
му .
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява
негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като
същият не взема становище по така подадената срещу издаденото
наказателно постановление частична жалба.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя АТ. КР. ТР. наказателно
постановление № *** година на Началник РУ към ОДМВР Бургас РУ
Карнобат е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение серия АA № 022156 от 01.06.2021 година , който АУАН
констатира за процесното извършено административно нарушение от
жалбоподателя на дата 01.06.2021 година които се изразява в следното , че на
горепосочената дата около 12.20 часа в гр. Карнобат на ул. Д.Б. до магазин
КОП по посока на движение от бул. Д.С. към ул. К.иМ. жалбоподателят в
качеството му на водач на МПС от категория М1, М2, М3 и N1, N2 и N3
управлявал собствения си лек автомобил БМВ 530 ХД с рег. № *** като
е извършил следното адм. нарушение - управлявал същото негово МПС ,
когато същото е в движение , като не е използвал обезопасителен колан с
който МПС е било оборудвано като с това си деяние е извършил адм.
2
нарушение на разпоредбата на чл. 137 А ал.1 от ЗДвП за което на основание
чл. 183 ал.4 т.7 предл. първо от ЗДвП му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50 лв..
Жалбоподателят в жалбата си отрича , че е извършил горепосоченото
адм. нарушение и моли съдът да отмени наказателното постановление
поради тази причина , като оспорва по този начин, че е извършил същото
адм. нарушение .
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели Г.Г. , М.В. и Н.И. , които трима свидетели се явяват свидетели -
очевидци на станалото е че същите твърдят, че при извършена от тях
проверка на автомобила управляван от жалбоподателя те установили , че
жалбоподателя извършил горепосоченото процесно адм. нарушение тъй
като той е управлявал собственото си МПС без задължителния затова
обезопасителен колан , като след като това те установили затова са му
съставили респ. първият свидетел му е съставил съответния АУАН въз
основа на което е издадено и процесното наказателно постановление. В
съдебно заседание е разпитан като свидетел и лицето И.С.Я. който също е
пътувал в процесния лек автомобил управляван от жалбоподателя по време
на процесната проверка и който категорично твърди , че жалбоподателят е
управлявал същия негов автомобил със съответния обезопасителен колан .По
този начин по делото са снети показанията на свидетелите – очевидци на
извършеното от жалбоподателя деяние като една част от тях свидетелстват ,
че жалбоподателят е извършил процесното твърдяно от тях адм. нарушение ,
а друга част от тях свидетелстват, че жалбоподателят не е извършил същото
вменено му адм. нарушение. По този начин въз основа на тези събрани по
делото противоречиви едни с други доказателства се установяват две
противоречиви обстановки по делото и съдът не може да кредитира респ. да
определи коя е обективната такава по делото въз основа на събраните по
делото горепосочени доказателства. Следователно в случая има разминаване
на установената фактическа обстановка потвърдена от показанията на част от
горепосочените свидетели и тази посочена в горепосочените актове на адм.
наказващия орган и посочена от другите свидетели . Същите горепосочени
обстоятелства водят настоящия съд до извода му , че същият не може да
прецени кое е това нарушение извършено от жалбоподателя и дали то е
3
извършено от него , тъй като в случая съдът е поставен в условията да гадае
кое е то и дали е извършено , което се явява недопустимо и което е налице
основание за отмяна на процесното наказателно постановление . В случая
неопределеността в обвинението е останала и е непреодолима с оглед
установените фактически обстоятелства.
Тука следва да се посочи , че акта за установяване на адм. нарушение се
явява незаконосъобразни съгласно разпоредбите на процесуалния закон-
ЗАНН и тази незаконосъобразно влече до същата такава и на съставеното
въз основа на него наказателно постановление и това е така поради следните
съображения: При проверка на приложения АУАН е видно , че същият е
съставен на дата 01.06.2021 г. при спазването на условията на чл. 40 ал.1 от
ЗАНН тъй като е съставен в присъствието на лицето сочено като нарушител и
при присъствието на свидетелите при извършването или установяването на
адм. нарушение, като в този акт е посочен , че същият е връчен за подпис на
нарушителя и подписан от него на същата дата 01.06.2021 година , но липсва
подпис на нарушителя. Същевременно в същия АУАН най- отдолу е
посочено , че акта е връчен на нарушителя при отказ при условията на чл. 43
ал.2 от ЗАНН като това е удостоверено с подписа на свидетеля М.В. и отново
е посочено , че същият е връчен при отказ на нарушителя , но е посочено , че
същият е връчен на нарушителя на друга по- късна дата 03.01.2021 година
когато е подписан от нарушителя респ. жалбоподателя по настоящото дело и
друга дата – 01.06.2021 година , която се явява датата на съставянето на
АУАН. По този начин пак е налице противоречие относно това как е връчен
на нарушителя този АУАН – дали при отказ по чл. 43 ал.2 от ЗАНН или
напълно редовно при условията на чл. 43 ал.1 от ЗАНН и на коя дата е
връчен този АУАН на нарушителя сочен като такъв в същия акт. По този
начин съдът намира , че е нарушено от страна на органите на полицията , в
случая от актосъставителя на АУАН процедурата по надлежното връчване на
АУАН което е довело до накърняването на правата на жалбоподателя
съобразно разпоредбата на чл. 44 ал.1 от ЗАНН – правото му да направи
възражения в определения му срок , което води и до незаконосъобразност на
самия АУАН както и на издаденото въз основа на АУАН наказателно
постановление , която незаконосъобразност не може да се санира и която
влече до пълна отмяна на процесното обжалвано наказателно постановление.
4
С оглед на гореизложеното поради горепосочените съображения съдът
намира, че напълно незаконосъобразно на същият жалбоподател му е
наложено административно наказание за същото приписвано му за
извършено от него процесно административно нарушение и поради това
наказателното постановление се явява изцяло незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено изцяло.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** на Началник РУ към
ОДМВР Бургас РУ Карнобат което е издадено срещу АТ. КР. ТР. с ЕГН
********** с адрес град Карнобат *** с което за вменено му адм.
нарушение на разпоредбата на чл.137А ал.1 от ЗДвП му е наложено и
съответното на основание чл. 183 ал.4 т. 7 предл. предл. първо от ЗДвП
административно наказание – глоба в размер на 50 лв., като
незаконосъобразно изцяло.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд Бургас в 14 дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5