РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1436
гр. Перник, 18.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500662 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. на ПРС № 16154/17.07.2024 г. – п.к. 16.07.2024 г.,
подадена от Д. Д. Б. ***, с ЕГН:********** и Е. Д. Б. от ***, с ЕГН:********** чрез адвокат
С. А. от САК срещу решение № 591/20.06.2024 г., постановено по гр. дело № 732/2024 г. по
описа на Районен съд – Перник, с което е признато за установено, че жалбоподателката Д. Д.
Б. дължи на „Топлофикация – Перник“ АД, гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република”, с
ЕИК:********* сумата 144.25 лв. (сто четиридесет и четири лева и двадесет и пет стотинки),
представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. -
30.04.2022 г., за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. Перник, ж.к. „Тева“, бл. 74, ап.
4, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл.
410 ГПК - 14.08.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 22.47 лв.
(двадесет и два лева и четиридесет и седем стотинки), представляваща законна лихва за
забава върху месечните плащания за периода от 08.07.2021 г. до 18.07.2023 г., за които
вземания е издадена заповед № 2201/15.08.2023 г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
3881/2023 г. на РС – Перник; - признато е за установено, че жалбоподателката Е. Д. Б. дължи
на „Топлофикация – Перник“ АД, гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република”, с
ЕИК:********* сумата 144.25 лв. (сто четиридесет и четири лева и двадесет и пет стотинки),
представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. -
30.04.2022 г., за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. Перник, ж.к. „Тева“, бл. 74, ап.
4, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл.
410 ГПК - 14.08.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 22.47 лв.
(двадесет и два лева и четиридесет и седем стотинки), представляваща законна лихва за
забава върху месечните плащания за периода от 08.07.2021 г. до 18.07.2023 г., за които
1
вземания е издадена заповед № 2201/15.08.2023 г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
3881/2023 г. на РС – Перник; - Д. Д. Б. е осъдена да заплати на „Топлофикация – Перник“ АД
сумата 12.50 лв. (дванадесет лева и петдесет стотинки) - разноски за заповедното
производство, и сумата 287.50 лв. (двеста осемдесет и седем лева и петдесет стотинки) -
разноски за исковото производство; - Е. Д. Б. е осъдена да заплати на „Топлофикация –
Перник“ АД сумата 12.50 лв. (дванадесет лева и петдесет стотинки) - разноски за
заповедното производство, и сумата 287.50 лв. (двеста осемдесет и седем лева и петдесет
стотинки) - разноски за исковото производство; - решението е постановено при участието на
Г. В. И.от ***, с ЕГН:********** в качеството й на трето лице помагач на страната на
ответниците.
Жалбоподателките считат обжалваното решение за неправилно и постановено при
нарушение на материалните и процесуалните правила. Излагат съображения, че след 2010 г.
не са живели, ползвали или пребивавали на адрес град Перник, кв. „Тева“, бл. 74 ап. 4, с
оглед на което нямало как да са били потребители на услуги свързани с ползване или
потребление на топлинна енергия, т.е. не е налице валидно облигационно отношение между
тях и „Топлофикация – Перник“ АД.
Поради това моли окръжния съд да отмени обжалваното решение и постанови ново, с
което отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК „Топлофикация – Перник“ АД чрез юрисконсулт Анна
Софрониева е подало отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и по
изложените съображения моли окръжния съд да потвърди изцяло обжалваното решение.
Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на
първоинстанционния съд.
Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и
процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежни страни,
имащи правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи
произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 16154/17.07.2024 г. – п.к.
16.07.2024 г., подадена от Д. Д. Б. ***, с ЕГН:********** и Е. Д. Б. от гр. Перник, ***, с
ЕГН:********** чрез адвокат С. А. от САК срещу решение № 591/20.06.2024 г.,
постановено по гр. дело № 732/2024 г. по описа на Районен съд – Перник.
Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по
2
него.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 05.12.2024 г. от
10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите
по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията
между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите имиджа и
тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на
каква фаза е делото; медиация можете да проведете както на първа, така и на втора
инстанция. За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд -
Перник.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3