№ 330
гр. Варна, 27.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20243100200353 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода М. А. И. - води се от Затвора – Варна.
За Затвора–Варна, се явява инспектор Н. Г., упълномощена от Началника на Затвора
комисар Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Л.св. И.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник.
Инсп. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация становища и
писмени доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание към дата
27.03.2024 г. на осъденото лице са относими и допустими,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от
администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата
27.03.2024 г.
1
Инсп. Г.: Няма да соча други доказателства. Молбата е допустима.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Допустима е молбата.
Л.св. И.: Поддържам молбата. Нямам доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА
ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп.Г.: Считам, че молбата за УПО е допустима и основателна. Поддържам
становището на Началника на Затвора-Варна, чието мнение е същата да бъде уважена.
Налице са кумулативно предвидените предпоставки в чл.70 от НК. Лишеният от свобода е
изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното му наказание лишаване от свобода.
По делото е налице необходимия обем от доказателства за неговото поправяне, така както са
визирани в чл. 439а от НПК. Спрямо лишения от свобода до настоящия момент е приложена
изцяло прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно и на този етап може да се обоснове извода, че
наказанието е постигнало своите цели, както е визирано в чл. 36 от НК.
С оглед остатъка предлагам да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща с в „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание
чл. 42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.
М. А. И. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молба за УПО на л.св. И. се явява
основателна. Безспорно е, че е налице първата от кумулативно изискуемите по чл. 70 от НК
предпоставки, а именно, че същият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му
наказание лишаване от свобода. Въз основа на съдържанието на материалите от
затворническото досие на лишения от свобода и становищата на затворническата
администрация може да се направи извод, че с поведението си М. И. е дал доказателства за
своето поправяне, поради което е налице и втората кумулативно изискуема предпоставка за
УПО. Това е така, т.к. докато изтърпява наказанието си лишаване от свобода, същия е
работил, награждаван е 4 пъти, не е наказван. Налице спад в оценката на риска от рецидив,
като същата възлиза на 18 точки, като е отчетен спад с 6 точки спрямо първоначалната
оценка.
С оглед изложеното, считам, че подадената от л.св. И. молба за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде уважена.
В случай, че се произнесете със съдебен акт в този смисъл, моля да определите
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, като смятам, че
корекционната работа с него следва да продължи и по тази причина Ви моля да определите
2
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на
основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК.
Л.св. И.: Моля да бъда предсрочно освободен.
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, инициирано с молба на л.св. М. А.
И. за условно предсрочното му освобождаване.
Приложени са документи със становище за основателност на молбата. Такова е и
становището в съдебно заседание на представителя на затворническата администрация, на
участващия в съдебното заседание прокурор, както и на самия осъден, който подържа
молбата си, като желае да бъде предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка на
наложеното му наказание.
В тези особени производства съдът следва да прецени налице ли са материално и
процесуално-правните предпоставки за допускане на УПО, т.е. дали е изтекъл изискуемия в
чл.71 от НК срок от началото на изпълнението на наказанието и съществуват ли
доказателства за поправянето и превъзпитаването на осъдения в степен такава, щото
последващия престой в пенитенциарното заведение да се явява ненужен, а и излишен.
Материално-правните предпоставки за допускане на УПО са налице, т.к. видно от
представената справка лицето е изтърпяло повече от половината от наложеното му с
присъдата наказание.
Относно наличието на доказателства за поправяне и превъзпитаване, както
нееднократно този състав е посочвал, съдът няма как да придобие непосредствена представа
за личността на осъдения, освен от присъствието му в съдебна зала. Доказателства,
необходими за поправянето му, от които следва изводът са неизчерпателно посочени в чл.
439а, ал.2 от НПК. От тези, представени към затворническото досие, извод за поправяне на
осъдения може да бъде направен.
Тази съдебна констатация води до извод за основателност на молбата за условно
предсрочно освобождаване на лицето.
С оглед изложеното и на основание на чл.440, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА М. А. И., ЕГН **********, роден в гр. Провадия, с адрес по
декларация гр. Провадия, кв............. УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
останалата част от наложено му определение №15/08.02.2023 г. по НОХД 349/2022 г. на РС-
Провадия наказание „лишаване от свобода” в размер на 10 месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от ЕДИН
3
МЕСЕЦ И ЕДИН ДЕН, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на
настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по време на изпитателния срок по
чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от ЕДИН МЕСЕЦ И ЕДИН ДЕН.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.45ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4