О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  №261049

 

гр. Пловдив 17.05.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Чакалов

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: Румяна Андреева

                                                                                                          Бранимир Василев

 

като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. № 873/2021г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Обжалвано е разпореждане № 272142/09.03.2021г. на Пловдивския районен съд, ХV^-ти  гр. с. в частта, с която се оставя без уважение искането на адв. П. за издаване на изпълнителен лист срещу „Транемо – А. корпорейшън“ ООД, ЕИК ********* за сумата 1 800лв. – адвокатско възнаграждение за предоставена защита и съдействие на ищцата по в. гр. д. № 1790/20г. по описа на ОС – Пловдив, ІХ^-ти гр. с-в.

Частният жалбоподател адвокат Р.П. счита разпореждането за незаконосъобразно, тъй като изпълнителен лист за сума в размер на 1 800лв. не е издаван и не е получаван.

          Съдът намира частната жалба за неоснователна.

За да откаже издаването на изпълнителен лист за процесната сума районният съд е посочил, че върху последната страните на въззивното решение е отбелязано издаването на изпълнителен титул в полза на ищцата освен за сумата от 18 000лв. още и за сумата от 1 800лв. адвокатско възнаграждение.

Вярно е, че такава бележка е направена върху въззивното решение на 29.01.2021г., по молбата от 27.01.21г. на адв. Р. П. като пълномощник на страната У.В., в която е поискано издаването на изпълнителен лист, но само за сумата от 18 000лв. представялваща обезщетение за неимуществени вреди. В тази молба няма искане за издаване на изпълнителен лист за разноските дължими към адвокат П. по реда на чл. 38 от ЗАдв. Затова направената отметка върху въззивното решение не съответства, както на направеното искане, така и на дизпозитива на второинстанционното решение, с което разноски в размер на 1 800лв. не се присъждат на У.В., а такива са присъдени единствено на адв. П.. Това се установява и от представения с частната жалба препис от издадения на 29.01.21г. изпълнителен лист, където няма отразени суми за адвокатско възнаграждение.

Ето защо получения на 11.02.21г. от адв. Р. П. изпълнителен лист е само за сумата дължима на ищцата В. сума в размер на 18 000лв.

Изложеното налага извода, че изпълнителен лист за сумата 1 800лв. представляваща адвокатско възнаграждение определена по реда на чл. 38 от ЗАдв. не е издаван.

Затова разпореждането на районния съд в обжалваната част следва да се отмени, като делото се върне за издаване на изпълнителен лист за процесната сума.

Воден от горното съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

          ОТМЕНЯ разпореждане № 272142/09.03.2021г. на Пловдивския районен съд, ХV^-ти  гр. с. в частта, с която се оставя без уважение искането на адв. П. за издаване на изпълнителен лист срещу „Транемо – А. корпорейшън“ ООД, ЕИК ********* за сумата 1 800лв. – адвокатско възнаграждение за предоставена защита и съдействие на ищцата по в. гр. д. № 1790/20г. по описа на ОС – Пловдив, ІХ^-ти гр. с-в.

          ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд, ХV^-ти  гр. с. за издаване на изпълнителен лист срещу „Транемо – А. корпорейшън“ ООД, ЕИК ********* за сумата 1 800лв.представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена защита и съдействие на ищцата по в. гр. д. № 1790/20г. по описа на ОС – Пловдив, ІХ^-ти гр. сътав.

          Определението е окончателно.

 

 

 Председател:                                     Членове:1. 

 

 

 

                                                                              2.