Определение по дело №253/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по чл.331 и сл. от ГПК. Предявени са искове по чл.69, във вр. с чл.72, ал.2 от СК.

Ищцата Ш. А. Х., действа лично за себе си и като законен представител на малолетната си дъщеря А. Ш. Х., сочи в исковата молба, че през месец юни 2009 г. заживяла на съпружески начала с М. А. К.. По време на съвместното им съжителство забременяла, като с годеника си М. А. К. планували да сключат граждански брак. В следствие на нещастен пътен инцидент на 07.05.2010 г. М.А. К. починал. На ....... г. в Г. се родила дъщеря й – А. Ш. Х., като в съставения акт за раждане същата била записана с имената на своята майка, а за баща било отразено “неизвестен”. Предвид това за нея и за малолетната й дъщеря бил налице правен интерес да предяви иск за установяване на произход от бащата. Единствен наследник на починалия М. А. К. бил неговия баща – ответникът А. А. К., срещу когото предявява иска от свои име и от името на малолетната си дъщеря. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че М. А. К. е баща на А. Ш. Х., родена на ....... г. от майка Ш. А. Х., като препис от решението след влизането му в сила бъде изпратено на Община К. за отразяване на промяната в акта за раждане. В съдебно заседание ищцата Ш. Х., лично и чрез процесуалния си представител, а малолетната ищца А. Ш. Х., представлявана от своята майка и законна представителка, както и от процесуалния си представител, поддържат предявения иск.

Ответникът А. А. К. в представен отговор на основание чл.131 от ГПК не оспорва иска и твърденията на ищците, изложени в исковата молба, че синът му М. А. К. е баща на детето А. Ш. Х.. В съдебно заседание, лично и чрез процесуалния си представител, поддържа становището си изложено в отговора.

В представено писмено становище Д. “С. п.”, отдел „. на Д. – Г. се изразява становище за основателност на предявения иск.

След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените като доказателства по дел¯то заверени копия от карта за профилактика на бременността, ултразвуково изследване, карта за кръвногрупова принадлежност, фиш за имунохематологично изследване, резултат от биохимичен скрининг, изследване от СМДЛ “Р.” ООД – гр.С. и изследване с дата....... г., се установява, че бременността на ищцата Ш. А. Х. е била регистрирана на ....... г.

По делото са представени като доказателства по делото заверени копия от препис извлечение от акт за смърт № 0206/08.05.2010 г., изд. от Община А., постановление за прекратяване на наказателно производство с дата 30.07.2010 г. на РП –А. д, съдебномедицинска експертиза на труп № 174/2010 г. и удостоверение за наследници № .../....... г., изд. от Кметство С. И., Община А., от които се установява, че М. А. К. е починал на ....... г., като негов единствен наследник е баща му А. А. К..

От представеното като доказателство по делото удостоверение за раждане с дата ....... г., издадено въз основа на акт за раждане № ..../.... г., изд. от Община К., се установява, че детето А. Ш. Х. е родено на ....... г. от майка Ш. А. Х. и баща “неизвестен”.

От писменото заключение на вещото лице д-р Д. Й. Р. по назначената съдебно-гинекологична експертиза, както и от разпита на същата в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че Ш. А. Х. е постъпила в АГО Г. на ....... г. в 8.10 часа с диагноза бременност Х лунарен месец. На ....... г. в 10.00 часа е родила чрез Цезарово сечение дете от ж. п. с тегло 3200 гр. и дължина 50 см. Установява се също, че най-вероятния период на зачеване на детето А.Ш. Х., родено на ....... г. в Г. е между ....... г. и .......г., с най-вероятна дата - ....... г.

От писменото заключение на вещото лице д-р Д. Т. Г. по назначената съдебно-медицинска експертиза, както и от разпита на същата в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че дете от кръвна група В (алфа), каквато е кръвната група на детето А. Ш. Х., родено от майка с кръвна група 0 (алфабета), каквато е кръвната група на Ш. А. Хажихалил, може да има баща от кръвни групи: АВ или В. М. А. К. е от кръвна група АВ (о) и следователно той не може категорично да бъде изключен като вероятен баща на детето А. Ш. Х..

От показанията на разпитаните по делото свидетели А. Ш. Х., А. А. Х. и Х. А. Х. се установява, че ищцата Ш. А. Х. и М.А. К. са живели на съпружески начала от месец юни 2009 г. до 07.05.2010 г., когато последният е починал. Установява се също, че двамата са били сгодени по обичая на своя етнос и са живели като съпрузи, като бременността на ищцата Ш. Х. е била оповестена на роднините им.

При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.69, във вр. с чл.72, ал.2 от СК е допустим, основателен и доказан. Липсата на произход от бащата на детето А. Ш. Х. обосновава правния интерес от предявяване на иска и неговата допустимост. От събраните по делото доказателства се установи, че детето А. Ш. Х. е заченато и произхожда от М. А. К., починал на ....... г. Това а е така защото към най-вероятната дата на зачеване – ....... г., а и много преди това от месец юни 2009 г., ищцата Ш. А. Х. и М. А. К. са живеели заедно на съпружески начала. Това обстоятелство се потвърждава както от заключенията на вещите лица д-р Д. Й. Р. и д-р Д. Т. Г., така и от показанията на разпитаните по делото свидетели А. Ш. Х., А. А. Х. и Х. А. Х., а и не се оспорва от ответника А. А. К.. Ш. А. Х. и М. А. К. са били сгодени по обичая на своя етнос и са живели като съпрузи. Бременността на ищцата Ш. А. Х. е била оповестена сред роднините и близките на ищцата и М. К., което безспорно води до извода, че баща не детето А. Ш. Х. е М. А. К., починал на ....... г.

Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че М. А. К., починал на ....... г., е баща на детето А. Ш. Х., родено от майка Ш. А. Х. и вписано в регистрите за населението при Община К. с акт за раждане № 1106/25.08.2010 г. Препис от решението след влизането му в сила следва да се изпрати на Община К. и Община А. за отразяване на настъпилите промени в акт за раждане № 1106/25.08.2010 г. и в регистрите на населението на основание чл.73 и сл. от ЗГР. Разноски не се претендират, поради което не следва да бъдат присъждани.

Ето защо и на основание чл.69, във вр. с чл.72, ал.2 от СК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. А. К. от С. И., У. р.” № 3., О., с ЕГН *, че М. А. К., с ЕГН *, починал на 07.05.2010 г., е баща на детето А. Ш. Х., с ЕГН *, родено на 20.08.2010 г. от майка Ш. А. Х., с ЕГН * и вписано в регистрите за населението при Община К. с акт за раждане № ..../..... г.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Община К. и Община А. за отразяване на настъпилите промени в акт за раждане № 1106/25.08.2010 г., изд. от Община К. и в регистрите на населението на основание чл.73 и сл. от ЗГР.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен от връчването му на страните.

Председател: