О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, II с-в,
в закрито съдебно заседание на 29.10.2019
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 894 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 268 ГПК, образувано по подадени:
1. Въззивна
жалба вх.№ 85809/31.12.2018 г. от С.Г.Л.
***, чрез адв. К.К., и 2. Въззивна
жалба вх.№ 5999/25.01.2019 г. от С.И.С.
и Н.С. ***, чрез адв.
К.К., срещу Решение
№ 5198 от 14.12.2018 г., поправено с Решение № 1525 от 12.04.2019 г.,
постановени по гр.д. № 3770/2016 г.
по описа на ВРС, XI с-в,
с което първоинстанционният съд е разпределил на основание чл. 353 ГПК дяловете
от допуснатите до делба недвижими имоти между съделителите
С.И.С., Н.С.С. и Ж.С.В..
С Определение № 631 от
09.10.2019 г. по в.ч.гр.д. № 471/2019 г. на ВАпС е потвърдено Определение № 2114 от
15.07.2019 г. по в.гр.д. № 894/2019 г., с което е върната Въззивна жалба вх.№
85809/31.12.2018 г. от С.Г.Л. *** и
е прекратено производството в тази част.
Въззивният съд остава
сезиран само с Въззивна жалба вх.№ 5999/25.01.2019 г.
от С.И.С. и Н.С. ***, които обжалват в
цялост първоинстанционното решение като недопустимо, евентуално неправилно.
Излагат, че решението е недопустимо, защото чрез поставяйки в дял на съделителката Ж.В. *** съдът се намества в облигационно
отношение, а именно сключен алеаторен договор между С.Л.
и С.С. за гледане и издръжка срещу прехвърлянето на
този имот. Сочат, че неправилно е извършена делбата на този имот, защото към
момента на завеждане на иска в имота са ситуирани
само две самостоятелни жилищни сгради, а е извършена делба и ид.ч. от двете жилища, едното от които е собствено само на
ищците, а другото само на ответницата. В тази връзка твърдят, че поделеният
имот, предмет на делбата от 1988 г., никога не е бил самостоятелно жилище.
Сочат още, че съдът е следвало да се произнесе и по правото на строеж, което
следва правото на собственост върху земята на имота на ул. „Райна Княгиня“.
Твърдят, че предвид това, че собствеността върху имотите на ул. „Райна Княгиня“
и ул. „Банат“ е възникнала от повече от един юридически факта, единствената
възможност е двата имота да се изнесат на публична продан. Излагат, че съдът не
е отчел малката квота на ответницата Ж.В. ***, която може да се компенсира с
част от делбените земеделски имоти или чрез уравняване на дела и в пари. Сочат,
че съдът двукратно е отхвърлил искането им да бъде изпратен представения от тях
проект за делба на имота на ул. „Райна Княгиня“ до главния архитект по реда на
чл. 203 ЗУТ и по този начин делбата не е била извършена чрез подялба на
жилището, така че да се ползва от всички съделители. В заключение считат, че
следва да се определи и нова сума за уравнение на дяловете, съобразно исканията
им. Молят делбата да се извърши по следния начин: 1/ в общ дял на Н.С.С. и С.И.С. да бъде
поставен недвижимият имот на ул."Райна Княгиня" № 23, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 10135.3515.981.2.2-ЖИЛИЩЕс площ от 36.69
кв.м., ведно с прилежащата му изба с площ от 4.55 кв.м. 2/ в общ дял на Н.С.С. и С.И.С. да бъдат
поставени Новообразуван проектен имот 0.1, Нива с площ от 3.569 декара,
представляващ дял първи от ПИ 61265.2.23 в местност „Куза"
в землището на с. Радан Войвода, община Вълчи дол, при посочените от в.л.
граници; Новообразуван проектен имот 0.2, Нива с площ от 3.569 декара,
представляващ дял втори от ПИ 61265.2.23 в местност „Куза"
в землището на с. Радан Войвода, община Вълчи дол, при посочените от в.л.
граници; Новообразуван проектен имот № 0.4-Нива с площ от 5.099 декара,
представляваща дял първи от ПИ 61265.7.37 в местността „Балък
сърта" в землището на с. Радан войвода, община Вълчи
дол при посочените от в.л. граници и Новообразуван проектен имот № 0.5-Нива с
площ от 5.100 декара, представляваща дял втори от ПИ 61265.7.37 в местността „Балък сърта" в землището на
с. Радан войвода, община Вълчи дол при посочените от в.л. граници. 3/ в дял на Ж.С.В. да бъде поставен
недвижимият имот на ул."Банат" 27 в гр. Варна, Поземлен имот с
идентификатор 10135.3515.1428, дворно място с площ от 564 кв.м., заедно с
построената в същото дворно място сграда с идентификатор 10135.3515.1428.1 с
площ от 71 кв.м. и 4/ в дял на Ж.С.В.
да бъде поставен Новообразуван проектен имот № 0.3-Нива с площ от 3.202 декара,
представляваща дял трети от ПИ 61265.2.23 в местността „Куза"
в землището на с. Радан Войвода", община Вълчи дол, при посочените от в.л.
граници 5/ в дял на Н.С.С. да бъде поставен Поземлен имот- Нива № 020054, находящ
се в землището на с. Радан войвода, община Вълчи дол, местност „Екисчански път", целият с площ от 5.465 декара, при
посочените от в.л. граници. Отправят доказателствено искане за назначаване на
СТЕ, която да установи колко самостоятелни жилищни сгради се намират в имота и
съществува ли в някоя от тях самостоятелен обект с идент.
10135.3515.981.2.2. с площ 31.69 кв.м., който е
поставен в дял на съделителката Ж.В..
В срока по чл. 263 ГПК не е постъпил отговор на жалбата на С.И.С.
и Н.С.С. от въззиваемата Ж.С.В..
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Държавната такса за въззивно обжалване е внесена.
По доказателствените искания:
Въззивниците
са поискали назначаване на СТЕ, която да установи колко самостоятелни жилищни
сгради се намират в имота на ул. „Райна Княгиня“ № 23 и съществува ли в някоя
от тях самостоятелен обект с идент. 10135.3515.981.2.2. с площ 31.69 кв.м., който е поставен в дял на съделителката Ж.В..
Настоящият състав намира
искането за назначаване на СТЕ с поисканата задача за неотносимо, поради което следва да се остави без уважение. С решението по първа фаза на делбата е допуснат до
делба Недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „Райна Княгиня“ № 23,
представляващ Самостоятелен обект с ПИ с идент.
10135.3515.981.2.2. – Жилище с площ 31.69 кв.н.,
ведно с прилежащата му изба с площ 4.55 кв.м., представляващо дял II по извършена през 1988 г.
делба-спогодба, обективирана в протокол от 26.04.1988 г. по гр.д. № 1093/1988
г. по описа на ВРС. С обжалваното решение във втора фаза е поставен в дял
именно така описания имот. Обстоятелството колко самостоятелни жилищни сгради
се намират в имота е ирелевантно, доколкото до делба е
допуснат само определен самостоятелен обект, подробно индивидуализиран от
страните и от вещото лице по назначената в първата инстанция СТЕ. Експертизата
не е оспорена в тази част. Страните не са постигнали споразумение за
обособяване на различни дялове от този самостоятелен обект. Във въззивната
жалба не се твърдят нови обстоятелства, които да обосновават възможността да
има промени в имота, които да налагат изслушването на експертиза за
съществуването му. Още повече, че самите жалбоподатели искат поставянето им в
дял именно на този имот с идент. 10135.3515.981.2.2.
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На въззиваемата страна
следва да се връчи и препис от молба вх.№ 27422/18.09.2019 г. за запознаване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ Въззивна
жалба вх.№ 5999/25.01.2019 г. от С.И.С.
и Н.С. ***, чрез адв.
К.К., срещу Решение
№ 5198 от 14.12.2018 г., поправено с Решение № 1525 от 12.04.2019 г.,
постановени по гр.д. № 3770/2016 г.
по описа на ВРС, XI с-в,
с което първоинстанционният съд е разпределил на основание чл. 353 ГПК дяловете
от допуснатите до делба недвижими имоти между съделителите
С.И.С., Н.С.С. и Ж.С.В..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците
за назначаване на СТЕ, която да установи колко самостоятелни жилищни сгради се
намират в имота на ул. „Райна Княгиня“ № 23 и съществува ли в някоя от тях
самостоятелен обект с идент. 10135.3515.981.2.2. с площ 31.69 кв.м., който е поставен в дял на съделителката Ж.В..
НАПЪТВА на основание чл. 273, вр. чл.
140, ал. 3 ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на
същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на
всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения между тях. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 894/2019 г. на ВОС за
11.12.2019 г. от 9,30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните,
като на въззиваемата Ж.С.В., чрез адв.
Н.Т., да се връчи за запознаване и препис от молба вх.№ 27422/18.09.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.