№ 515
гр. Смолян, 21.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно
гражданско дело № 20235400500363 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Първа инвестиционна банка“ АД, редовно
призован, не изпраща представител на второ четене в 11:40 часа.
Постъпила е Молба по електронната поща от 28.11.2023 година от юрк.
Хр. П., в която твърди във връзка с проведеното на 14.11.2023 година съдебно
заседание и предвид дадените указания, че отново е предоставена цялата
информация за изготвяне на Съдебно-счетоводната експертиза. Отделно от
това вещото лице К. е била поканена в банката, където Н. Сл. – специалист
проблемни активи е разяснил допълнително начините на формиране на дълга
по процесния кредит.
Постъпила е Молба с вх. № 4122 от 18.12.2023 година от юрк. Хр. П., с
която съобщава на Съда, че поради служебна ангажираност няма да се яви в
съдебно заседание, като не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на ПИБ АД. Поддържа заявената позиция, запознати са с това,
че заключение не е постъпило в срок, като моли делото да бъде пренасрочено
за друга дата и да се даде възможност на вещото лице да изготви в срок
заключение.
Въззиваемата К. А. К., редовно призована, се явява лично и с
пълномощника си адв. В. - надлежно упълномощен.
1
Вещото лице Е. К. К., редовно призована, налице.
Адв. В.: Няма пречка. Моля да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуални пречки, следва да се даде ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Адв. В.: С оглед обстоятелството, че в днешно съдебно заседание би
следвало да бъде представена експертиза, а такова заключение не е
представено от вещото лице, аз считам, че не би следвало да разглеждаме
делото по същество, а да насрочим нова дата за разглеждане, като нямам
нищо против да чуем вещото лице, което присъства в днешно съдебно
заседание.
Вещото лице К.: Не успях да изготвя и да представя заключението, тъй
като в периода от предходното заседание до срока за представяне на
заключението бях в отпуск 10 (десет) дена, а също така и представителя на
банката беше в отпуск. В крайна сметка осъществихме среща с Н. Сл. в офиса
в гр. Смолян, където както е посочено в молбата ми бе предоставена
информацията, само че тази информация следва да бъде обработена от моя
страна, тъй като информацията е по вноски. Тъй като кредита е стар, те са
много на брой и е за погасяване на главница, договорна лихва, наказателна
лихва и аз за по-голяма яснота трябва да я преработя – да е само главница,
само договорни лихви, само наказателни лихви, поради обема на работа ми
трябва по-дълъг срок.
Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа и правна страна. С
оглед изявлението на вещото лице К., ще следва да се възможност да изготви
в срок заключението си и затова
О П Р Е Д Е ЛИ :
Не дава ход по съществото на спора.
Отлага и насрочва делото за 19.01.2024 година от 10.30 часа, за която
дата страните и вещото лице са уведомени.
Заседанието се закри в 11:45 ч.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3