Определение по дело №862/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2428
Дата: 4 май 2018 г. (в сила от 18 юли 2018 г.)
Съдия: Валерия Иванова Братоева Дамгова
Дело: 20181100900862
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 4 май 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр. София, 04.05.2018 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на четвърти май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

 

като разгледа търг. дело № 862 по описа за 2018 година, взе предвид следното.

Производството е по чл.536 от Граждански процесуален кодекс (ГПК) вр. чл. 19, ал. 5 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по молба на сдружение „А.Р.Б.И.“, в качеството му на член на сдружение „Б.Ф.ПО А.С.“, за спиране на регистърното производство, образувано по заявление А15, вх. № 20180430190150, за вписване на промени  по партидата на последното (след вписването му в ТРРЮЛНЦ), изразяващи се в избор на нов управителен съвет и представляващ сдружението, въз основа на решения, приети на проведено на 21.04.2018 г. в гр. София отчетно-изборно събрание.

Молителят посочва, че заявените за вписване промени в управлението и представителството на сдружение „Б.Ф.ПО А.С.“  се основават на решения на общото събрание на сдружението, които били незаконосъобразни поради допуснати процесуални нарушения при свикването и провеждането му. В качеството на член на ответното сдружение, ищецът претендира отмяна на всички, взети на 21.04.2018 г. решения, видно от депозираната в СГС под вх. № 61605/03.05.2018 г. искова молба, в която е инкорпорирано и настоящото искане за спиране на регистърното производство, по която искова молба е образувано търг. дело № 854/2018 г. на СГС, VІ-7 състав.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от молителя доводи, приложените към искането доказателства, намира следното:

Съгласно чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, регистърното производство, което е охранително по своя характер, се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за постановяване на искания акт - на вписването, на обявяването или на заличаването на определено вписване.

За да се постанови спиране на регистърното производство, следва да са налице следните предпоставки: 1). да е налице висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред Агенция по вписванията и 2). да е налице образувано пред съда и неприключило дело с предмет спорно правоотношение, което ще има значение за издаване на охранителния акт в регистърното производство, т. е. постановеното решение по висящото дело следва да е обуславящо за това дали вписването на заявеното обстоятелство или обявяването на съответния акт следва да бъде извършено или да бъде постановен отказ.

При направената служебна справка в ТРРЮЛНЦ при Агенцията по вписванията, се установява, че е подадено заявление по образец А15, вх. № 20180430190150, с което е заявена за вписване промяната в управлението и представителството на сдружението (към момента непререгистрирано), съгласно решенията от 21.04.2018 г. на общото отчетно-изборно събрание. Към настоящия момент липсва постановен акт по заявлението, поради което следва да се приеме, че регистърното производство по подаденото Заявление А15, вх. № 20180430190150, е все още висящо.

От представеното копие на исковата молба е видно, че молителятсдружение „А.Р.Б.И.“, е подало искова молба на 03.05.2018 г., с която е предявило искове по чл. 25, ал. 4 вр. ал. 6 ЗЮЛНЦ за отмяна на всички решения на върховния орган на сдружение „Б.Ф.ПО А.С.“, приети на 21.04.2018 г..

Както се посочи, съгласно чл. 536, ал.1, т.1 ГПК охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на акта. В случая, подлежащото на вписване обстоятелство се предпоставя от валидно взето от общото събрание на сдружение „Б.Ф.ПО А.С.“ решение за избор на нов управителен съвет и представляващ сдружението, което решение молителят твърди да е процесуално незаконосъобразно и с предявени искове иска отмяната на това решение, което сочи на съдебен спор относно защита на членствени права, нарушени от решението на орган на сдружение „Б.Ф.ПО А.С.“. Това означава, че са налице обстоятелства, поставящи под въпрос достоверността на подлежащите на вписване обстоятелства в публичния ТРРЮЛНЦ. Нормата на чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК третира съдебно предявен спор като необходимо и достатъчно условие, съставляващ процесуална пречка за развитие на регистърното производство, за да не бъде оповестено неосъществено обстоятелство. В този смисъл и предмет на преценка са предпоставките твърденият спор да бъде разгледан, като решението по същия да рефлектира върху заявените за вписване обстоятелства.

В случая се установява идентичност в предмета на заявените за вписване обстоятелства и отнесения от молителя спор за разглеждане от съд. Съгласно установената практика, обективирана в определение № 144/12.02.2014 г. по частно търг.  дело № 4654/2013 г. на І ТО на ВКС и др., която настоящият състав следва да съобразява, допустимостта на самото исково производство е ирелевантна за производството по чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК и не може да бъде преценявана от настоящия състав, тъй като от значение за разглеждането на молбата е единствено неговата висящност. Това е така, защото единствено в правомощията на съда, пред когото е висящо исковото производство, е поставена преценката дали предявените искове са допустими, а всички останали съдилища следва да зачитат неговото решение – чл. 297 ГПК. Друг съд не разполага с подобни правомощия. При това другият съд е длъжен да зачете и влязлото в сила решение по недопустим иск, което също поражда правни последици (чл. 297 ГПК). По тази причина при преценката дали е налице основанието за спиране по чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК следва да се съобразява единствено дали се касае до исково производство, което е преюдициално и е висящо, а не дали е допустимо – така както и в други подобни хипотези, като напр. тази по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Настоящото производство цели охрана на публичния интерес, произтичащ от предполагаемата безспорност на отразените в регистъра обстоятелства. Повдигнатият спор пред съд накърнява именно този интерес. При висящия все още въпрос по предпоставките за вписване, налице е интерес за сдружение „А.Р.Б.И.“, да получи и търсената в случая защита – спиране на регистърното производство.

Така мотивиран, СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

СПИРА, на основание чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, по молба на сдружение „А.Р.Б.И.“, регистърното производство за вписване по партидата на сдружение „Б.Ф.ПО А.С.“, със седалище гр. София, на промените, заявени със заявление А15, вх. № 20180430190150, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по търг. дело № 854/2018 г. на СГС, VІ-7 състав, образувано по предявена искова молба, вх. № 61605/03.05.2018 г..

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от обявяването му в ТРРЮЛНЦ.

Препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията.

 

 

                                                                         СЪДИЯ: