Определение по дело №437/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 566
Дата: 12 февруари 2020 г. (в сила от 12 февруари 2020 г.)
Съдия: Йорданка Георгиева Майска
Дело: 20202100500437
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 10 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

   

№566                                               12.02.2020 год.                             гр. Бургас

 

Окръжен съд-Бургас                                  трети въззивен граждански състав

на дванадесети февруари                                 две хиляди и двадесета година,

в закрито заседание в следния състав:

                  

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ

                                                          ЧЛЕНОВЕ : КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

                                                                                ЙОРДАНКА МАЙСКА

 

като разгледа докладваното от съдия Йорданка Майска

ч.в.гр.дело № 437 по описа за 2020 година ,

за да се произнесе , взе предвид следното:

 

Производство по чл.274, ал.1, т.2 ГПК във връзка с чл.244 от ГПК. 

Постъпила е частна жалба от Главна дирекция „Национална полиция“, представлявана от Директора Христо Терзийски, заявена чрез пълномощника гл.юк. Адриана Каракашева, с посочен адрес за призоваване в гр.София 1715, бул.Александър Малинов № 1 против Решение № 3174/22.11.2019г. постановено по гр.д.№ 5636/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, в частта, с която е постановено на осн.чл.242, ал.1, пр.2 ГПК предварително изпълнение на решението досежно присъденото на ищеца допълнително трудово възнаграждение и законната лихва върху него. Счита съдебния акт за неправилен и незаконосъобразен, тъй като е постановен в противоречие с чл.243, ал.2 от ГПК. Моли да се отмени обжалваното определение и да се присъди юк.възнаграждение.

Въззиваемият И.Д.С., редовно уведомен за постъпилата частна жалба, чрез пълномощника си адв.Е.Димова не е депозирал писмен отговор в законоустановения срок.

При произнасянето си съдът съобрази приложените писмени доказателства и приема за установено следното:

По допустимостта.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на атакуване съдебен акт и от легитимирано да го стори лице, поради което същата се явява допустима и следва на основание чл.278 от ГПК да се разгледа по същество.

По същество.

Установява се от данните по делото, че с Решение № 3174/22.11.2019г. постановено по гр.д.№ 5636/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, по иск на И.Д.С., ЕГН **********, съдебен адрес в гр.Бургас, ул.“Ген.Гурко“ №11, ет.2, чрез адвокат Ели Димова, въззивника Главна дирекция „Национална полиция“, представлявана от Директора Христо Терзийски, заявена чрез пълномощника гл.юк. Адриана Каракашева е осъдена да заплати на ищеца сумата от 1217,79 лева, представляваща допълнително трудово възнаграждение за 181,32 часа извънреден труд за процесния период  от 15.07.2016г. до 15.07.2019 г. и сумата от 159,37 лева, представляваща мораторна лихва за периода 30.10.2016 г. – 14.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.07.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 350,00 лева, представляваща направените от ищеца разноски по делото.

С обжалваното решение съдът е постановил основание чл.242, ал.1, предл.2 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно присъденото на ищеца допълнително трудово възнаграждение и лихва върху него.

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е основателна.

Разпоредбата на чл.242, ал.1, предл.2 от ГПК посочва, че съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда възнаграждение и обезщетение за работа.

В чл.243 от ГПК законодателят изрично постановява хипотезите на недопустимост на предварително изпълнение, като в чл.243, ал.2 ГПК е посочено, че срещу държавата, държавните учреждения/каквото несъмнено е ГД“НП“/  и лечебните заведения по чл.5, ал.1 от ЗЛЗ не се допуска изпълнение на невлязло в сила решение.

В този смисъл въззивният състав намира, жалбата за основателна, а постановеното предварително изпълнение на решението, съответно за незаконосъобразно, поради което и същото подлежи на отмяна в обжалваната част.

С оглед изхода по делото и стореното искане, в тежест на насрещната страна следва да бъдат възложени сторените от въззивника разноски. В този смисъл е отправено искане само за присъждане на юк.възнаграждение, но не и за всички разноски/д.т.15лв./, поради което и произнасяне следва за поисканото. С оглед горното и съобразно разпоредбата на чл.25а, ал.2 от НЗПП съдът определя възнаграждение в размер на 50лв. за изготвяне на частна жалба без явяване в открито заседание за юк.възнаграждение, които следва да бъдат възложени в тежест на въззиваемия.

Мотивиран от горното, съдът 

О П Р Е Д Е Л И :

 ОТМЕНЯ Решение № 3174/22.11.2019г. постановено по гр.д.№ 5636/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, в частта, с която е постановено на осн.чл.242, ал.1, пр.2 ГПК предварително изпълнение на решението досежно присъденото на ищеца допълнително трудово възнаграждение и законната лихва върху него.

ОСЪЖДА И.Д.С., ЕГН **********, съдебен адрес в гр.Бургас, ул.“Ген.Гурко“ №11, ет.2, да заплати на Главна дирекция „Национална полиция“, представлявана от Директора Христо Терзийски, заявена чрез пълномощника гл.юк. Адриана Каракашева, с посочен адрес за призоваване в гр.София 1715, бул.Александър Малинов № 1 сторените разноски за юк.възнаграждение в размер на 50лв./петдесет/лева.

Определението е окончателно.

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                       

ЧЛЕНОВЕ: 1.                              

 

                       2.