РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Горна Оряховица, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20224120200674 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОБЩИНА ГОРНА ОРЯХОВИЦА, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.*******, представлявана
от кмета инж. Д. С. Д. обжалва Наказателно постановление № НЯСС –
148/11.10.2022 г., издадено от П. С. Г. – председател на ДАМТН, с което на
основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите /ЗВ/ на общината е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. /хиляда лева/ за
неизпълнение на задължение по чл. 190а, ал. 2, във вр. с чл. 138а, ал. 3, т. 5 от
ЗВ. Поддържа, че при издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния
закон, поради което същото е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че
даденото предписание е неправилно и нецелесъобразно, тъй като
монтирането на нов основен изпускател ще доведе до конструктивни
нарушения на язовирната стена. Алтернативният изпускател е монтиран
преди издаването на АУАН и към този момент предписанието е било
изпълнено. Освен алтернативния изпускател има още 2 буфера, за да не се
1
стигне до заливане на площи. На язовира има постоянно човек, който следи
нивото на водата във всеки един момент и е наличен втори язовир под „Морва
чешма“, който при евентуално преливане може да поеме водите. И не на
последно място под язовира няма населени места. Счита, че дори да се
приеме, че има разлика между алтернативен основан изпускател и
алтернативен изпускател, то в този случай нарушението е маловажно, тъй
като са предприети всички мерки за регулиране водното ниво в язовира.
Сочи, че АНО не е изложил в НП мотиви относно неприлагането на чл. 28 от
ЗАНН. Счита, че са налице предпоставките за малозначителност, но
наказващият орган не ги е приложил. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Д. Ц. от
ВТАК, която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН
И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР, представляван от старши експерт, юрист към
ДАМТН Е. В. З., оспорва жалбата. В писмено становище /л. 66-л. 68/ сочи, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, тъй
като е съобразено с изискванията на ЗАНН, съставено е в писмена форма,
издадено е от компетентен орган, съдържа всички необходими и
задължителни реквизити по чл.57 и чл.58, ал.1 от ЗАНН, описано е
нарушението, посочени са нарушените разпоредби и правилно извършеното
Д.ие е подведено под хипотезата на съответната наказваща правна норма, като
са спазени и сроковете по чл.34 от ЗАНН. Не са допуснати процесуални
нарушения, които да налагат отмяната му. Моли съда да потвърди
наказателното постановление. Претендира присъждане на разноски съобразно
чл. 63д от ЗАНН.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО - ГОРНА
ОРЯХОВИЦА не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от Акт за публична общинска собственост № 5539/13.12.2018 г.
за право на собственост върху поземлен имот с идентификатор 17107.11.75 в
землището на с. Г., община Г. О., язовир „Морва чешма“ е собственост на
Община Г.О. /л. 49/.
2
На 09.03.2022 г. служителите на ДАМТН – инж. Г. Б. и инж. А. А.,
двамата инспектори в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях” към Северна Централна България /РО НЯСС – СЦБ/ в
присъствието на инж. Т. Д. – УК и ОМП, ГЗ и ППУ в Община Горна
Оряховица и инж. Т. Д. – специалист ППУ и организатор охрана в Община
Горна Оряховица извършили чрез обход и оглед на малка язовирна стена и
съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията на
язовир „Морва чешма“, находящ се в поземлен имот идентификатор
17107.11.75 в землището на с. Г., община Г.О.. Проверката е извършена за
установяване изпълнението на предписанието, дадено в Протокол №
20/03.06.2021 г., а именно „Да се монтира алтернативен ОИ (сифон) до
извършване на ремонтно-възстановителни работи за привеждане на ОИ в
експлоатационно състояние“, със срок на изпълнение 20.12.2021 г. /л. 36/.
Предписанието е направено от комисията, извършила проверка на
състоянието и създадената организация за безопасна експлоатация на
язовирна стена и съоръженията към нея, назначена със Заповед № ОА04-
2850/30.04.2020 г. на Областния управител на област Велико Търново,
свързано с безопасната експлоатация на язовирната стена и на съоръженията
към нея.
Протокол № 20/03.06.2021 г. е изпратен на администрацията на Община
Горна Оряховица с писмо изх. № ОА04-5372/28.06.2021 г. от областния
управител на Област Велико Търново /л. 34/. Същият е получен от Община
Горна Оряховица на 28.06.2021 г. /л. 35/.
По време на проверката проверяващите установили, че няма монтиран
алтернативен основен изпускател (сифон), който да регулира (понижава)
водното ниво за осигуряване и поддържане на ретензионен обем в язовира, т.
е. че Община Горна Оряховица в качеството си на собственик на язовир
„Морва чешма“, не е изпълнила предписанието на комисията от проверка на
състоянието и създадената организация за безопасна експлоатация на
язовирна стена и съоръженията към нея, назначена със Заповед № ОА04-
2850/30.04.2020 г. на Областния управител на област Велико Търново,
свързано с безопасната експлоатация на язовирната стена и на съоръженията
към нея, дадено в Протокол № 20/03.06.2021 г.
За проверката е съставен Констативен протокол № 04-02-22/09.03.2022
3
г. /л. 24-л. 27/. Същият е изпратен на Община Горна Оряховица с писмо с изх.
№ 85-04-57/21.03.2022 г. /л. 21/ и получен на 24.03.2022 г., видно от известие
за доставяне /л. 22/.
По този начин е установено, че на 21.12.2021 г. Община Горна
Оряховица, в качеството си на собственик на язовир „Морва чешма“ не е
изпълнила предписанието на комисията от проверка на състоянието и
създадената организация за безопасна експлоатация на язовирна стена и
съоръженията към нея, назначена със Заповед № ОА04-2850/30.04.2020 г. на
Областния управител на област Велико Търново, свързано с безопасната
експлоатация на язовирната стена и на съоръженията към нея. дадено в
протокол № 20/03.06.2021 г., а именно „Да се монтира алтернативен ОИ
(сифон) до извършване на ремонтно-възстановителни работи за привеждане
на ОИ в експлоатационно състояние“, със срок на изпълнение 20.12.2021 г.
Свидетелят Г. Б., оправомощен със Заповед № А-776/22.12.2021 г. на
председателя на ДАМТН /л. 19-л. 20/ съставил против Община Горна
Оряховица по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН АУАН № 04-001/28.04.2022 г., за
констатираното нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ. АУАН е надлежно връчен
на кмета Добромир Добрев на 10.05.2022 г.
След срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН кметът на Община Горна
Оряховица депозирал писмено възражение по съставения АУАН с вх. № 85-
02-40-/1/ от 18.05.2022 г. /л. 10/.
На 11.10.2022 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения от Г. Б. АУАН, П. С. Г. – председател на ДАМТН, издал
обжалваното наказателно постановление.
С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за това, че като
собственик на язовир „Морва чешма“ на 21.12.2021 г. не е изпълнил
предписанието на комисията от проверка на състоянието и създадената
организация за безопасна експлоатация на язовирна стена и съоръженията
към нея, назначена със Заповед № ОА04-2850/30.04.2020 г. на Областния
управител на област Велико Търново, свързано с безопасната експлоатация на
язовирната стена и на съоръженията към нея, дадено в протокол №
20/03.06.2021 г., а именно „Да се монтира алтернативен ОИ (сифон) до
извършване на ремонтно-възстановителни работи за привеждане на ОИ в
експлоатационно състояние“, със срок на изпълнение 20.12.2021 г.
4
АНО е приел, че с така описаното в АУАН Д.ие, на 21.12.2021 г.
Община Горна Оряховица е осъществила фактическия състав на нарушение
по чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, която задължава собствениците на язовирни стени и
съоръженията към тях да изпълняват предписанията по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от
ЗВ, поради което и на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ наложил на
общината имуществена санкция в размер на 1000 лв.
Препис от НП бил връчен на кмета на Община Горна Оряховица на
28.10.2022 г. /л. 9/.
Жалбата на Община Горна Оряховица против НП била депозирана в
ДАМТН с вх. № 85-03-182-/1/09.11.2022 г.
Видно от Технически анализ на техническо и експлоатационно
състояние на язовирна стена и съоръженията към нея рег. № 2600-
457/03.06.2021 г. /л. 29-л. 31/, техническото и експлоатационна състояние на
основният изпускател на язовир „Морва чешма“ се оценява като неизправно –
неработоспособно.
От Протокол от 27.04.2022 г. /л. 33/ се установява, че комисия,
определена от кмета на Община Горна Оряховица е извършила проверка на
язовир „Морва чешма“ в землището на с. Г. и е констатирала, че е монтиран
алтернативен изпускател и е монтирана рейка.
Видно от Протокол за извършен оглед от водолаз на язовир „Морва
чешма“ /л. 28/, шахтата на язовира е затлачена и не е рентабилно да се
извършат толкова сложни дейности по отпушването на шахтата и тръбата на
основния изпускател.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите Г. Б.,
А. А. и Д. К. и приетите писмени доказателства. Показанията на свидетелите
Б. и А. са непротиворечиви, убедителни и кореспондират с приетите писмени
доказателства, поради което съдът ги кредитира с доверие. Показанията на
свидетеля К. в частта, в която сочи, че още през 2019 г. е монтиран
алтернативен основен изпускател се опровергават от показанията на
свидетелите Б. и А. и приетите писмени доказателства, поради което съдът
приема, че същите са недостоверни и не ги кредитира.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
5
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.
201, ал. 11 и ал. 12 от ЗВ, във вр. с чл. 37, ал. 1, б.„б” и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН,
което не се оспорва от страните и за което свидетелства наличната по делото
Заповед №А-776/22.12.2021 г. на Председателя на ДАМТН.
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отмяна на
обжалваното НП. Както АУАН, така и НП съдържат всички необходими
реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП
се потвърждават от показанията на свидетелите разпитани в хода на
съдебното следствие, кореспондиращи с приетите писмени доказателства.
Административнонаказателно производство е образувано със съставяне
против общината - жалбоподател на АУАН от компетентно длъжностно лице
по смисъла на чл. 201, ал. 11 от ЗВ. Актът е съставен в присъствието на
свидетеля по установяване на твърдяното нарушение.
Съдът намира, че при издаване на обжалваното НП са спазени всички
изисквания по ЗАНН – същото е издадено от компетентен орган и съдържа
всички изискуеми съгласно чл.57, ал. 1 от ЗАНН реквизити – отново са
описани вмененото нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено,
посочени са датата и мястото на извършване на нарушението, както и е
посочена нарушената законова разпоредба - чл. 190а, ал. 2, във вр. с чл. 138а,
ал. 3, т. 5 от ЗВ и санкционната норма - чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, въз основа
на която е наложено административното наказание.
По изложените съображения, съдът намира, че в случая не са налице
никакви формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при
реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи
до порочност на административнонаказателното производство, респективно -
до формална незаконосъобразност на съставения АУАН и/или на издаденото
въз основа на него НП.
6
Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и по
същество.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
по несъмнен начин, че към датата на извършената от контролните органи на
ДАМТН проверка /09.03.2022 г./ на язовир „Морва чешма“, собственост на
Община Горна Оряховица, от страна на собственика на язовира не са били
изпълнени задължителните предписания по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ на
комисията по чл. 138а, ал. 3 от ЗВ от проверка на състоянието и създадената
организация за безопасна експлоатация на язовирна стена и съоръженията
към нея, назначена със Заповед № ОА04-2850/30.04.2020 г. на Областния
управител на област Велико Търново, свързано с безопасната експлоатация на
язовирната стена и на съоръженията към нея, дадено в протокол №
20/03.06.2021 г., а именно „Да се монтира алтернативен ОИ (сифон) до
извършване на ремонтно-възстановителни работи за привеждане на ОИ в
експлоатационно състояние“, със срок на изпълнение 20.12.2021 г. Това
релевира съставомерно от обективна страна Д.ие, правилно квалифицирано
по административнонаказателния състав на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ.
Неотносимо към извършеното нарушение е твърдението на
жалбоподателя, че даденото предписание било неправилно и
нецелесъобразно, тъй като монтирането на нов основен изпускател щяло да
доведе до конструктивни нарушения на язовирната стена. Видно от
предписанието същото е за монтиране на алтернативен ОИ (сифон) до
извършване на ремонтно-възстановителни работи за привеждане на ОИ в
експлоатационно състояние, а не за монтиране на нов основен изпускател.
С оглед представения и приет Протокол от 27.04.2022 г. /л. 33/, от който
се установява, че комисия, определена от кмета на Община Горна Оряховица
е извършила проверка на язовир „Морва чешма“ в землището на с. Г. и е
констатирала, че е монтиран алтернативен изпускател и е монтирана рейка,
следва да се приеме, че предписанието е изпълнено и нарушението е
отстранено.
Въпреки, че АНО не е изложил мотиви, правилно е наложил на Община
Горна Оряховица имуществена санкция в минималния предвиден в закона
размер от 1000 лв., като е отчел, че нарушението е първо, отстранено е и не са
установени други нарушения.
7
Неоснователни са доводите на общината за маловажност на случая,
основани на обстоятелствата, че алтернативният изпускател е монтиран преди
издаването на АУАН и към този момент предписанието е изпълнено, освен
алтернативния изпускател има още 2 буфера, за да не се стигне до заливане на
площи; на язовира има постоянно човек, който следи нивото на водата във
всеки един момент и е наличен втори язовир под „Морва чешма“, който при
евентуално преливане може да поеме водите; под язовира няма населени
места. Тези обстоятелства следва да се отчитат при определяне размера на
имуществената санкция. Неосигуряването на техническата изправност на
язовира е създало условия за наводнение и възникване на висока приливна
вълна в случай на интензивен валеж в района и преливане на язовира и е
поставило в опасност живота и имуществото на хората. Предвид изложеното
съдът приема, че конкретното нарушение не е с по-ниска обществената
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид,
поради което не представлява маловажен случай и не дава основание за
прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В този смисъл се е произнесъл
и АНО. В този смисъл Решение № 131/09.05.2018 г. по к.а.н.д. № 10076/2018
г. на АдмС – Велико Търново, Решение № 67/04.04.2019 г. по к.а.н.д. №
10015/2019 г. на АдмС – Велико Търново, Решение № 50/18.05.2020 г. по
к.а.н.д. № 13/2000 г. на АдмС – Кърджали, Решение № 494/21.03.2022 г. по
к.а.н.д. № 14/2022 г. на АдмС –Пловдив и др./.
Предвид изложеното по-горе съдът следва да потвърди обжалваното
наказателно постановление.
При този изход на делото и като съобрази разпоредбите на чл. 63д, ал. 3,
във вр. с ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 4, във вр. с чл. 144 от АПК, във
вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК съдът счита, че е основателна претенцията на
въззиваемата страна за присъждане на разноските по делото, представляващи
юрисконсултско възнаграждение. Като съобрази, че делото не се отличава с
фактическа или правна сложност, съдът намира, че Община Горна Оряховица
следва да бъде осъдена да заплати на ДАМТН сума в размер на 100 лева,
определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ и представляваща разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 и
8
чл. 63д, ал. 3, във вр. с ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС –
148/11.10.2022 г., издадено от П. С. Г. – председател на ДАМТН, с което на
ОБЩИНА ГОРНА ОРЯХОВИЦА, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.******, представлявана от Д. С. Д. – кмет, на основание чл.
200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите /ЗВ/ е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лв. /хиляда лева/ за неизпълнение на задължение по чл. 190а,
ал. 2, във вр. с чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ГОРНА ОРЯХОВИЦА, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.*********, представлявана от Д. С. Д. –
кмет да ЗАПЛАТИ на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И
ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР разноски по делото в размер на 100 лв. /сто лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
9