№ 16011
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20211110142135 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Ю. Л. Д. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. П., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „С. Г. Груп“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Водя допуснатия ми свидетел за днешното съдебно заседание.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Костадин Иванов Дардов – 29 години, неосъждан, без дела със страните
по делото, син съм на ищцата.
СЪДЪТ
1
РАЗЯСНИ на свидетелят, че поради родствената връзка с ищеца може
да откаже да свидетелства.
Свидетеля Дардов: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят по въпроси на адв. П.: Знам за какво се води делото. Става
въпрос за „С. Г. Груп“, които дълго време ни тормозиха по телефона и с
посещения на адрес. Не съм в течение за какво става дума, като иск от тяхна
страна знам само, че става въпрос за парична сума. Включително са ме
търсили на моя личен телефон за координати на майка ми, за да ме питат дали
поддържам отношения с нея. Искаха да им предам телефона, за да й се
обадят. Тези обаждания започнаха около края на 2019 г., преди това съм имал
един или дава пъти, в които са ме притеснявали, но не помня на коя дата. В
този период бяха по – чести обажданията. Имаше бележки, които се лепят на
вратата. Съседите ни разпитваха за какво става дума и дали нямаме нужда от
помощ. На моя личен телефон обажданията бяха един път в месеца, а на
нейния телефон звъняха по 3 – 4 пъти на ден. Общо взето в този период ни
търсеха „С.Г. Груп“. Не съм чувал, че й се обажда представител на „С.Г.
Груп“. Но я търсеха постоянно, определено ставаше въпрос за сума пари. И
многократно помоли да я оставят намира и че задължението вече не се дължи.
След приключването на разговорите тя ми обясняваше, че я търсят от „С.Г.
Груп“, както и че става въпрос за 2000 лева и си го дискутирахме. Аз я
попитах няма ли да предприеме някакви действия, защото това е нетърпимо.
След тези разговори тя винаги се притесняваше. Съседите от входа ни питаха
какво се случва и дали имаме нужда от помощ.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същия бе освободен.
Адв. П.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателственни искани съдът счете делото за
2
изяснено от фактическа страна поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да уважите така предявения иск. Считам, че същият е
основателен и доказан. Доводите са подробно изложени в исковата молба,
така и в депозираното становище. Моля да присъдите направените разноски
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3