О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на
11.02.2021г., като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 184/2021г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
В молба с вх.№2050/08.02.2021г. ответникът
– ОД на МВР гр.Варна чрез своя директор е заявил, че оспорва автентичността на
подписа на Светослав Иванов Иванов, положен в договора за наем на лек автомобил
Нисан „Микра“ с № ТХ 5287 ХА от 01.07.2018г., който представлява частен
диспозитивен документ.
Когато страна оспорва
истинността на частен документ, това
означава, че иска опровергаване на формалната му доказателствена сила и
установяване, че авторът му е различен от посочения (т.е. че документът е
неавтентичен). Съгласно разпоредбата на 193 ал.3 от ГПК, когато се
оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната,
която го оспорва, тежестта на доказване на истинността /неавтентичността/ пада върху страната, която
го е представила – в случая това е ищецът.
Следователно, заплащането на депозита за
съдебно-почеркова експертиза следва да бъде възложено на ищеца.
Съдът установи, че в свое разпореждане
№1209/27.01.2021г. е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо ответник
ОД на МВР гр.Добрич е посочил ОД на МВР – гр.Варна.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в свое разпореждане №1209/27.01.2021г., като вместо
ответник ОД на МВР – Врана следва да се чете: ОД на МВр гр.Добрич.
КОНСТИТУИРА като
ответник по настоящото дело Областна дирекция на Министреството на
вътрешните работи гр.Добрич.
ЗАДЪЛЖАВА В.И.Ч.
в 3-дневен срок от съобщението да представи оригиналите на: договора за наем на автомобил от
01.07.2018г., сключен между него и Светослав Иванов Иванов, приемо-предавателния
протокол от 01.07.2018г., анекс към договора от 01.02.2019г., както и
разписките за плащане на наема от 01.07.2018г., 01.08.2018г., 01.09.2019г.,
01.10.2018г., 01.11.2018г., 01.12.2018г. и от 01.01.2019г.
ОТКРИВА производство по
чл.193 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК за оспорване автентичността на подписа
на Светослав Иванов Иванов, положен в договора за наем на лек автомобил Нисан
„Микра“ с № ТХ 5287 ХА от 01.07.2018г.
ДОПУСКА съдебно-почеркова
експертиза със задача:
Вещото лице след като сравни подписите,
положени за С.И.И.оригиналите на: договора за наем на автомобил от 01.07.2018г.,
сключен между него и Светослав Иванов Иванов, приемо-предавателния протокол от
01.07.2018г., анекс към договора от 01.02.2019г., както и разписките за плащане
на наема от 01.07.2018г., 01.08.2018г., 01.09.2019г., 01.10.2018г.,
01.11.2018г., 01.12.2018г. и от 01.01.2019г., и вземе непосредствен сравнителен
материал от положен пред него подпис от С.И.И.да отговори на въпроса: Подписът
в договор за наем на автомобил от 01.07.2018г., поставен от името на Светослав
Иванов Иванов, положен ли е от същото лице ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит
от 200 /двеста/ лева за вещо лице, вносим от ищеца В.И.Ч. в 7-дневен срок от
съобщението по сметката за вещи лица на Административен съд – Варна.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Красимир Хараланов Минчев – експерт,
висше образование, почеркови експертизи, изследване на документи, балистични,
дактилоскопни, трасологични експертизи, адрес гр. Варна, ж.к. „Вл. Варненчик”
бл. 216, вх. 3, ет. 2, ап. 67, тел.: 0896/672 876, ************@*****.***.
При явяване на вещото лице в съда за запознаване с
делото, следва да уточни дали понастоящем се намира в трудови или служебни
отношения с ОД на МВР – Добрич.
Вещото лице да бъде уведомено за изготвянето на
експертизата и призовано за съдебното заседание на 07.04.2021г. от 14:30ч.
УКАЗВА на ищеца, че следва да
съдейства на вещото лице за осигуряване на среща и присъствие на С.И.И.за
вземане на непосредствен сравнителен почерков материал.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: