№ 19841
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110129999 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. В. В., редовно призован, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Г., явява се лично и с адв. К., с пълномощно по
делото.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. Р.- Поддържам исковата молба, представям договор в оригинал.
Единствен екземпляр е и сме го представили в сканиран вид, тъй като е
изготвен на пишеща машина. Действително има имената на фактически
съжител, които са изписани от доверителя ми, тъй като знае, че жилището се
ползва от семейния кръг на ответницата, но договорът е подписан само от С.
РА.. Оспорваме, че имотът е бил освободен през април 2021 г., считаме, че
това не е направено по начина предвиден в чл. 5 ал. 3 в договора. Би следвало
оригинал на договор да притежава и наемателката. Моля да я задължите да го
представи. Представям изготвен от ответницата и подписан от нея списък на
мебелите, които е получила при нанасянето в апартамента. Относно проекта
за доклад, на 2-ра страница, 2-ри абзац, където е упоменат периодът март-
май, реалният период е от януари 2020, а не от март 2019 г. Предполагам, че е
техническа грешка. Да се приеме докладът.
1
Адв. К.- Поддържам отговора на исковата молба, оспорваме всички
твърдения за дължими месечни вноски и консумативи, които са паднали по
давност. Считаме, че има такива, които не са дължими. Всичко, което следва
да се погаси по давност, го правим като възражение. По отношение на
доклада- нямам възражения по същия. По отношение на представените днес
доказателства- договор и бележка, считам, че и двата трябва да се приемат в
оригинал по делото. Считам че същите са неистински и ги оспорвам, но моля
да се приемат по делото в оригинал. От страна на доверителката ми няма
спомен да го е виждала подписан по този начин. На страница 1 по средата,
дописваното на ръка не е било там. На стр. 2 пак е дописвано на ръка. Всички
текстове, които са дописани на ръка на нея не са й известни, оспорваме по
съдържание. В бележката също има текст, който не е изписван от нея,
последното под подписа доверителката ми оспорва да е подписвала. Не
считаме, че се отнася за процесния период, но нека да се приеме по делото.
Държим на искането за свидетели. Имаме готовност да представим проект на
СУ във връзка със задълженията за консумативи. Моля за допълнителна
възможност за представяне на допълнителни документи за плащания, в
случай, че такива бъдат открити до края на производството. Поддържаме
искането за ССчЕ. След представянето на доказателствата, съобразно
издадено СУ, да се изчисли реално какви са задълженията.
Адв. Р.- Това са бележки на наемодателя, когато са сключили договора,
но нямаме претенции нито за лихви, нито за неустойка. Нямаме претенции
във връзка с отбелязванията. Другата страна стават причина за отлагане, тъй
като можеха да представят документите от СУ в днешното с.з., както и
бележките, че са платили, ако имат такива плащания да представят, това не е
направено в днешното с.з. Предоставям на съда. Относно свидетелите, трима
са много, ние сме поискали един. Ако допуснете, моля да допуснете и на нас
равностоен брой.
Адв. К. - Искаме повече от един свидетел, тъй като единият от другите
свидетели не е обвързан по никакъв начин с ищеца. Имаме готовност да
доведем както домоуправителя на сградата, така и свидетеля, който е бил на
предаването на ключа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 3.10.2022 г.
Във връзка с направено в днешното с.з. възражение от ответната страна
за погасяване на задълженията по давност, съдът не следва да приема,
доколкото е същото е направено след настъпила преклузия.
По отношение на доказателствените искания, следва да се приеме
следното: Доколкото представянето от ответната страна на проект на СУ не е
скрепено със санкция и обвързано със срок, намира, че следва да издаде СУ
2
на ответната страна, като следва да представи доказателствата, за които й се
издава в срок до следващото с.з. Направеното искане от ищцовата страна за
събиране на гласни доказателствени средства е своевременно направено, но
на този етап същото се явява ненеобходимо, доколкото не се спори по
делото, че ответницата е напуснала процесния имот, и следва да се остави без
уважение. По направеното искане от ответната страна за събиране на гласни
доказателствени средства, намира същото за своевременно направено, но
допустимо и относимо само и единствено по отношение на обстоятелството
„предаване на ключа през април 2021 г.“, като в останалата част, за
останалите обстоятелства, свидетелските показания се явяват недопустими по
реда на чл. 164 т. 4 и 5 и следва да бъде оставено без уважение.
По направеното искане за допускане на ССчЕ, съдът следва да се
произнесе в следващото с.з., след представяне на доказателствата, за които е
издадено СУ на ответната страна.
Следва да се приеме писменият документ, представен от ищцовата
страна в днешното с.з., а именно- списък на мебели, който съдът ще цени и
досежно доказателствената му стойност с крайния си съдебен акт.
По отношение на оспорените документи в днешното с.з., от ответната
страна, доколкото не се оспорва автентичност, то не следва да се открива
производство по реда на чл. 193 ГПК.
С оглед това
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на възражението за
давност на ответната страна.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответника за
посоченото по- горе обстоятелство, а именно предаване на ключа за
процесния апартамент.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ на ответната страна, съобразно проекта, който
същата е представила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на ищеца, както и
искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства за
останалите, посочени обстоятелства.
ПРИЕМА днес представената бележка от ищцовата страна.
ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ по отношение на днес представен
договор за наем от 30.11.2020 г. с представено заверено копие към исковата
молба.
КОНСТАТИРА ИДЕНТИЧНОСТ на оригинала и копието, без
добавяния, заличавания, поправки.
Връща оригинала на ищцовата страна.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото.
3
ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел на ответната страна.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
Д..., 39 години, неосъждан. Без дела и родство със страните, живее във
фактическо съжителство с ответницата. Свидетелят беше предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Ищецът имаше договор за наем, сключен с мен през
2012 г. След това имаше някакво споразумение към договора. Знам защо съм
тук. Става въпрос за апартамент №15, бл. 2. Аз сключих договор с В. преди
10 години. Сключих го за една година. Беше написан на ръка. Живяхме в
апартамента до април 2021 г., когато си купихме апартамент и се изнесохме.
Аз и още един приятел занесохме ключ на ищеца. Беше дошъл от Шумен, за
да му предадем ключа. Това беше 10-15 април 2021г. Към момента на
предаването имаше някакви задължения. Трябваше да се разберем на срещата
как да си изчистим задълженията. След това не ме е търсил повече. Не е
търсил нито ответницата, нито мен, не ни е посещавал. Той знае от
домоуправителя и касиера на блока къде живеем. Ние си тръгнахме от
апартамента още преди срещата за ключа. Март сме напуснали апартамента.
Всичко е знаел и го чакахме го да дойде. По телефона го уведомихме, че
напускаме, тъй като живее в Шумен. Средата на м. април му дадохме ключове
от входа и апартамента. Оставили сме всичко, когато напуснахме. Разбрахме
се, че всички мебели за вграждане са за там и ние няма какво да ги правим.
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Р.- Срещата ни беше на
Витошка, кой номер- не знам точно. Има още едно момче свидетел. В. беше
със сина си, аз с един приятел. Срещата беше, за да се изясним за разходите,
които са останали към апартамента. Дал съм му само ключовете от
апартамента и входа, така се бяхме разбрали.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.02.2023 г., от 10:15 ч., за когато
страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:07 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР :
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5